АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4315/2019

30 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Розиным, рассмотрел дело №А60-4315/2019 

по иску акционерного общества "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 47318 руб.75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.А. Смотрик, представитель по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика: ФИО1, лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 47318 руб.75 коп., из которых 27258руб. – задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 10.10.2017г., 20060руб.- пени.

Определением суда от 01.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно выписке из ЕГРИП от 25.03.2018г. ИП ФИО2  прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, о чем внесена запись от 12.02.2019г.

Определением от 25.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019г. производство по делу №А60-4315/2019 приостановлено до определения правопреемников ФИО2 и получения наследниками свидетельств о праве на наследство.

От нотариуса поступили материалы наследственного дела № 64/2019.

Согласно данным наследственного дела наследником ФИО2 является супруга ФИО1.

Определением суда от 06.11.2019 г. производство по делу №А60-4315/2019 возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1. Третьему лицу предложено представить отзыв, сведения о наличии статуса индивидуального предпринимателя у третьего лица.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От истца 28.11.2019 г. поступили  дополнительные пояснения, согласно которым истец просит продолжить рассмотрение дела, заменив ответчика на ФИО1. Кроме того, от истца 28.11.2019 г. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве: просит заменить ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 29 ноября 2019 года  судом произведена замена ответчика по делу №А60-4315/2019 на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 24.12.2019 г., был объявлен перерыв до 26.12.2019 г. до 15 час. 00 мин.

 После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Ответчик указал, что у него отсутствует статус индивидуального предпринимателя, ссылается на то, что подал заявление в Многофункциональный центр о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в марте 2019 г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении платежного поручения об уплате государственной пошлины к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании пояснил, что прекратил статус индивидуального предпринимателя, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом, именуемым по договору арендатор, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым по договору субарендатор, заключен договор субаренды нежилого помещения от 10.10.2017г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендатор обязуется передать во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 30 м.кв., из них 17 м.кв. торговая площадь, 13 м.кв.  подсобная площадь, находящиеся по адресу Свердловская обл., 

<

...> этаж, именуемое по тексту помещение (п. 1.1. договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приемки- передачи помещения от 16.10.2017 г.

В соответствии с п. 2.3. стороны договора установили, что срок действия договора с даты подписания акта приемки- передачи помещения по 31.08.2018г.

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 г. стороны договора расторгли договор субаренды нежилого помещения от 10.10.2017 г. и по акту приемки – передачи помещений от 15.02.2018 г. помещение возвращено истцу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В состав арендной платы по договору включена стоимость коммунальных услуг (в том числе отопление, электроэнергия), оплата за эксплуатацию инженерных систем и коммуникаций, находящихся в помещении. (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.7. договора арендная плата, подлежащая уплате в соответствии с условиями настоящего договора, начисляется со дня подписания сторонами акта приема – передачи объекта.

Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28(29-е) число включительно). В случае внесения арендной платы за срок, составляющий не полный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования помещением исходя из того, что продолжительность расчетного периода равняется количеству дней в текущем календарном месяце (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3. договора ежемесячный размер арендной платы за объект составил 59 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до 10 числа текущего месяца, на основании настоящего договора. За октябрь 2017 г. оплата производится не позднее, чем до 20.10.2017 г.  (п. 4.4. договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соглашении о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 10.10.2017 г.  индивидуальным предпринимателем ФИО2 признана задолженность в сумме 31 549 руб. 08 коп.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанной задолженности по внесению арендной платы исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность перед истцом в сумме 27 258 руб. 75 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на то, что не вступил в наследство. Указанный довод ответчика отклонен судом как необоснованный, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела №64/2019 ФИО2, ФИО1 заявлением от 14.04.2019 года приняла наследство. Сведения о принятии наследства иными наследниками в наследственном деле отсутствуют.

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, обязательство по оплате задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед акционерным обществом "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" перешло к ФИО1.

Довод ответчика о том, что она не является индивидуальным предпринимателем и, следовательно, дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, отклонен по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) приобрела статус индивидуального предпринимателя 20.02.2019 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.01.2020 г. запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя внесена 14.01.2020 г.

Если статус индивидуального предпринимателя утрачен в ходе процесса (после вступления такого лица в дела в качестве стороны), то спор рассматривается арбитражным судом. Если же государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя прекращена до поступления иска в арбитражный суд, дела с участием такого гражданина должен рассматривать суд общей юрисдикции (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку на момент, когда судом была произведена замена ответчика по делу №А60-4315/2019 (29 ноября 2019 года), ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 27 258 руб. 75 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 27 258 руб. 75 коп.

Истец  просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности, начисленные за период с 20 февраля 2018г. по 25 января 2019г. в размере 20 060 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой в его обоснование на тяжелое финансовое положение, наличие инвалидности и наличие задолженности по обязательствам перед иными кредиторами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наличия у должника инвалидности) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Расчет истца ответчиком документально не оспорен (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер приведенных сторонами требований и возражений, а также то, что размер пени согласно условиям договора установлен в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы (59000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, тогда как задолженность составляет 27258 руб. 75 коп., суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным в рассматриваемом случае при определении величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до суммы 5 000 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом не установлено, а ответчиком документально не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 258 руб. 75 коп., в том числе 27 258 руб. 75 коп.– основной долг, 5 000 руб. 00 коп. – пени, начисленные за период с 20 февраля 2018г. по 25 января 2019г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 2 000 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха