АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

г. Москва Дело № А40-35211/23-5-285  

12.05.2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена 28.04.2023г. Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску 1. Общества с ограниченной ответственностью "МПП" (143201, Московская  область, Можайск город, Восточная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: 

<

***>), 2. Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Инн: 

<

***>, дата  присвоения ОГРНИП: 12.08.2014  

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2019)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав произведения  дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка котёнок  Басик»; на товарный знак по свидетельству № 540573 в размере 50 000 руб.  

при участии: без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПП" и Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав  произведения дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка  котёнок Басик»; на товарный знак по свидетельству № 540573 в размере 50 000 руб. 00  коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв. 

28.04.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК  РФ.  

03.05.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в  соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, ООО МПП (далее - правообладатель, истец  - 1) является обладателем исключительный авторских прав на следующие объекты  интеллектуальной собственности: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по  имени «Зайка Ми», что подтверждается лицензионным договором № 01-0116 от  01.01.2016 с дополнительным соглашением № 02 к данному договору от 01.01.2017;  произведение дизайна «Мягкая игрушка котёнок Басик», что подтверждается  лицензионным договором № 02-0116 от 01.01.2016.  

ИП ФИО1 (далее - правообладатель, истец - 2) является  обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 540573, что  подтверждается указанным свидетельством, зарегистрированным в государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Данные реестра  находятся в открытом доступе.  

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 11.11.2020 на  интернет - сайте с доменным именем kupilochka.ru был обнаружен факт неправомерного  использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством  размещения изображений, а также предложения к продаже товаров (мягкие игрушки).  

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта  сети интернет от 11.11.2020.  

Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени kupilochka.ru  является ФИО2.  

Кроме того, на спорном сайте указаны реквизиты ответчика в разделе «Наши  контакты» (ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте  ведется от имени ответчика.  

Истец 1 утверждает, что ответчиком были нарушены исключительные авторские  права на произведения дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая  игрушка котёнок Басик».  

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным  именем kupilochka.ru с произведениями дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени  «Зайка Ми», «Мягкая игрушка котёнок Басик», исключительные права которые  принадлежат ООО «МПП», можно сделать вывод об их внешнем сходстве.  

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца 1 на  произведения дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка  котёнок Басик».  

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов  интеллектуальной деятельности, путем размещения изображений, а также предложения к  продаже товаров (игрушки) на интернет-сайте kupilochka.ru, что даёт истцу 1 право, в  соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение  исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей,  определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера  применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.  

В связи с чем, истец 1 считает возможным оценить размер компенсации за  нарушение исключительных авторских прав на произведения дизайна: «Мягкая игрушка  зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка котёнок Басик» в общем размере 25 000  руб. 00 коп.  

Так же ответчиком были нарушены исключительные права истца 2 на товарный  знак по свидетельству № 540573.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст.  1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений  данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с  вышеуказанными товарным знаком по свидетельству № 540573, и воплощенные в  спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных  прав истца 2 на данные товарные знаки.  

В связи с чем, истец 2 полагает возможным оценить размер компенсации за данное  нарушение в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Также истцами понесены судебные издержки: 62 руб. 00 коп. по направлению  ответчику претензии; 63 руб. 00 коп. по направлению ответчику искового заявления.  

На основании вышеизложенного истцы просит о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение исключительных авторских прав произведения дизайна:  «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка котёнок Басик»; на  товарный знак по свидетельству № 540573 в размере 50 000 руб. 00 коп.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения  изобразительного искусства.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  

введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе,  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 указанной статьи.  

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных  с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы.  

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10), согласно  которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который  принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе,  на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом,  так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя  соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162  названного постановления.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени  сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность  наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми  обозначениями. В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права  распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1  статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие  собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления   № 10). Право на переработку произведения является одним из способов использования  результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).  

Как установлено судом, на спорные товары являются изображениями, сходные до  степени смешения с товарным знаком, а также воспроизведением/переработкой  произведений изобразительного искусства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  

правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование  товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на  основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации.  

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации  определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных авторских прав произведения дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по  имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка котёнок Басик» в размере 25 000 руб. 00 коп.; на  товарный знак по свидетельству № 540573 в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения,  степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и  соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном размере  50 000 руб. 00 коп.  

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного  Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16- 13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при  наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими  доказательствами.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  

судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит  исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не  только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому  договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица,  осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в  штате организации.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "МПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  компенсацию 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также 1 000 (одна тысяча) руб.  00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, Инн: 

<

***>) компенсацию 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00  коп., судебные издержки 325 (триста двадцать пять) руб. 00 коп., а также 1 000 (одна  тысяча) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Киселева Е.Н.