ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225722/16-131-1976

г. Москва

31 января 2017 года

Резолютивная часть объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК ОПЕРАТОР ЦЕНТР"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ"

о взыскании 5 737 607 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2016г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК ОПЕРАТОР ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ" о взыскании 5 737 607 руб. задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №34-ТР/2016-05 от 24.05.2016г., из них 5 274 800 руб. 00 коп. долг, 462 807 руб. 00 коп. пени.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 4 061 039 руб., из них 3 215 000 руб. долг, 846 039 руб. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 4 050 335 руб., из них 3 215 000 руб. долг, 835 335 руб. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик долг не оспаривал, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №34-ТР/2016-05 от 24.05.2016г (далее - договор), согласно которому экспедитор обязуется выполнить комплекс услуг, связанных с организацией загрузки, перевозки и разгрузки транспортных средств и оборудования по маршруту Таксимо-Тында, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги экспедитора, в соответствии с договором и дополнительными соглашениями.

Экспедитор своевременно, в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязательства в рамках договора, что подтверждается счет-фактурами, Актом №2407160001 от 24.07.2016г. Стороны подписали Акт оказанных услуг без претензий и замечаний.

Согласно п. 3.4. договора оплата по договору осуществляется путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет экспедитора. Аванс в размере 30% перечисляется на счет экспедитора до прибытия груза на станцию назначения, окончательная оплата в размере 70% производится путем перечисления денежных средств на счет экспедитора в течение 5 дней с момента предоставления акта выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 050 335 руб. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени по договору  составила 835 335 руб. за период с 29.07.2016г. по 24.01.2017г.

Ответчик  требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату уплаченная госпошлина в связи с уточнением исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ" (адрес: 107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК ОПЕРАТОР ЦЕНТР" (адрес: 141021, 

<

...> СТРОЕНИЕ 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.06.2008) сумму задолженности в размере 4 050 335 (Четыре миллиона  пятьдесят тысяч триста тридцать пять) руб., из них 3 215 000 (Три миллиона двести пятнадцать тысяч) руб. долг, 835 335 (Восемьсот тридцать пять тысяч триста тридцать пять) руб. пени,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 252 (Сорок три тысячи двести пятьдесят два) руб. 

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК ОПЕРАТОР ЦЕНТР" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 436 руб., уплаченную по платежному поручению №358 от 01.11.2016г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                                                    Ю.В.Жбанкова