354/2019-15309(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-9933/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Севастьяновой М.А., судей Тихомирова В.В.,  Шуйской С.И., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому  автономному округу» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 17.04.2018 (судья Антонова Е.В.) и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи  Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-9933/2017  по иску администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий  автономный округ, город Лабытнанги, площадь В.Нака, 1, ИНН 8902002956,  ОГРН 1028900555375) к федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629400 Ямало- Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Северная, 33,  

ОГРН 1028900557377, ИНН 8902003082) о взыскании задолженности и пени.  

Суд установил: 

администрация города Лабытнанги (далее - администрация) обратилась  

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу»  (далее - учреждение) о взыскании по договору аренды земли от 25.04.2000  

 № ЯНО-Л-02-2018 долга в размере 214 585 руб. 07 коп. за период  с 01.01.2005 по 31.01.2006 и пени в размере 13 397 руб. 46 коп. за период  

с 21.04.2005 по 31.01.2006, а также по договору аренды земли  от 02.02.2001 № ЯНО-Л-02-2192 долга в размере 10 137 руб. 42 коп.  

за период с 01.01.2005 по 30.04.2005 и пени в размере 13 руб. 13 коп.  за период с 21.04.2005 по 24.04.2005.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением и постановлением, учреждение обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель считает, что поскольку в период заключения спорных  договоров на основании пункта 20 статьи 12 Закона Российской Федерации  от 11.01.1991 № 1738-1 «О плате за землю» учреждение было освобождено  от уплаты земельного налога в полном объеме, то и применительно  

к арендным отношениям также должна применяться льгота в размере 100%. 

Кассатор отмечает, что в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи  126 АПК РФ с исковым заявлением администрация не направила ответчику  спорные договоры.  

Кроме того, учреждение полагает, что судом апелляционной инстанции  не дана оценка доводу апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить  решение суда первой и постановление апелляционной инстанции  без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени 

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно  части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и соблюдение  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  

и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя  из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу  

об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  администрацией (арендодатель) и учреждением (арендатор) сроком на пять  лет заключены договоры аренды земли от 02.02.2001 № ЯНО-Л-02-2192  

и от 25.04.2000 № ЯНО-Л-02-2018. 

Согласно пункту 1.1 договора № ЯНО-Л-02-2192 администрация сдала,  а учреждение приняло в пользование на условиях аренды земельный участок  с кадастровым номером 89:09:030106:0011, общей площадью 37 040 кв. м,  находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город  Лабытнанги, улица Северная, № 23, для размещения производственной  территории.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора № ЯНО-Л-02-2018  администрация сдала, а учреждение приняло в пользование на условиях  аренды земельный участок с кадастровым номером 89:09:030101:11, общей  площадью 5 892 кв. м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный  округ, город Лабытнанги, улица Клубная, для размещения  железнодорожного тупика, расположенного по улице Клубная.  

Согласно пункту 2.1 договора № ЯНО-Л-02-2192 арендатор обязался  вносить арендную плату за пользование участком в размере 48 892 руб.  80 коп. в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы  (приложение 3).  

Соглашением сторон от 01.01.2004 в расчет арендной платы по договору   № ЯНО-Л-02-2192 на период с 01.01.2004 по 31.12.2004 внесены изменения,  которыми арендная плата определяется по ставке 0,02 руб. за 1 кв. м  

земельного участка.  

В пункте 2.1 договора № ЯНО-Л-02-2018 установлена 100% льгота  по арендной плате.  

Соглашением сторон от 01.01.2004 в договор № ЯНО-Л-02-2018 в расчет  арендной платы по договору на период с 01.01.2004 по 31.12.2004 внесены  изменения, по которым арендная плата определяется по ставке 0,02 руб.  

за 1 кв. м земельного участка. В соответствии с пунктом 2.2 обоих договоров арендная плата 

за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально  равными частями до истечения 20 дня начала следующего квартала,  

а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. 

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном Федеральным  законом (пункт 2.5 договоров).  

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и пени 

за спорный период, администрация направила учреждению претензии  

от 17.03.2017 № 801-13/861, 801-13/862 с требованием о добровольной их  уплате.  

Отсутствие удовлетворения претензий послужило основанием для  обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил 

из доказанности истцом наличия и размера задолженности по арендной плате  и пени.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным  нормам права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  

плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  

и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой  инстанции установил факт пользования ответчиком полученных им в аренду  земельных участков и отсутствие оплаты аренды за спорный период, в связи  с чем пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых  требований.  

Мнение заявителя о необходимости освобождения учреждения  

от уплаты аренды отклоняется как не основанное на нормах  законодательства, действовавшего в спорном периоде, противоречащее  принципу платности землепользования, а также принятым ответчиком  

на себя договорным обязательством по внесению арендных платежей. 

Ссылка учреждения на не направление ему истцом с исковым  заявлением копий договоров аренды земли, не могут быть приняты  

во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 

АПК РФ направление другой стороне копий документов, прилагаемых  

к исковому заявлению, предусмотрено только в отношении тех документов,  которые у оппонента отсутствуют. Поскольку учреждение является стороной  спорных договоров, то у истца отсутствовала обязанность направления их  копий с исковым заявлением. Кроме того, ответчик мог воспользоваться  процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.  

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции 

не принято во внимание изложенное в апелляционной жалобе заявление  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является  несостоятельным.  

Сославшись на положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснения,  изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», апелляционный суд указал на то, что такое  заявление могло быть сделано только до вынесения арбитражным судом  решения по делу. При этом о пропуске истцом срока исковой давности  ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.  

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены обжалуемых учреждением судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 17.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2018 по делу № А81-9933/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Севастьянова 

Судьи В.В. Тихомиров 

 С.И. Шуйская