Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5718/2024

г. Петрозаводск

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., в режиме веб-конференции рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТОМАТОРГ» к Карельской таможне и Северо-Западному таможенному управлению о признании недействительными решений Карельской таможни от 29.12.2023, Северо-Западного таможенного управления от 13.06.2024 соответственно

при участии представителей:

заявителя -  ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022;

ответчика, Карельской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2025;

ответчика, Северо-Западного таможенного управления– ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТОМАТОРГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117485, 

<

...>, эт. А1, пом. 1, ком. 35 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании недействительными решений от 29.12.2023 №№ РКТ-10227000-23/000319; РКТ-10227000-23/000320; РКТ-10227000-23/000321; РКТ-10227000-23/000322; к Северо-Западному управлению  ФТС России (далее – второй ответчик, Управление, СЗТУ) о признании недействительными решений от 13.06.2024 №№ 09-02-21/81; № 09-02-21/82; № 09-02-21/83; № 09-02-21/84 с учетом уточненных требований, принятых судом к производству.

Заявитель оспаривает выводы Карельской таможни о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, считает, что СЗТУ также ошибочно полагает, что спорный ввезенный товар не относится к товарной позиции 8464 ТН ВЭД, полагает, что оспариваемые ненормативные акты таможенных органов нарушают его права и законные интересы.

В отзыве на заявление ответчики заявленных требований не признали, считают оспариваемые решения законными и обоснованными.

Ответчик, СЗТУ, считает, что их оспариваемые решения не обладают признаками ненормативного акта, не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не относятся к категории решений в сфере таможенного дела, не представляют собой новые решения и фактически не затрагивают права и законные интересы ООО «СТОМАТОРГ», а являются решениями по жалобам, принятыми в порядке и строгом соответствии с положениями главы 51 Федерального закона № 289-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представители таможенных органов возражали против удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемые ненормативные акты таможенных органов законными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований просят суд отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Карельской таможней в период с 17.05.2023 по 27.11.2023 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО «СТОМАТОРГ» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в проверяемых декларациях на товары, в том числе, следующих деклараций (далее - ДТ): № 10005030/080822/3212151 (т. № 1), 10005030/210423/3103926 (т. № 1), 10005030/211222/3352557 (т. № 1),  10005030/190123/3013304 (т. № 1).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «СТОМАТОРГ» осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров «Оборудование технологическое для обработки керамики и аналогичных минеральных материалов, используемое в стоматологической лаборатории для обработки заготовок зубных протезов. Аппарат для фрезерования стоматологических ортопедических моделей из керамики: фрезерная машина». Модель GSL5Z (производитель GLORIOUS DENTAL MATERIALS CO.,LTD), модель BSM-520D (Производитель CHENGDU BESMILE BIOTECHNOLOGY CO., LTD).

Данный товар задекларирован в подсубпозиции 8464 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла: -прочие».

По результатам камеральной таможенной проверки выявлено неверное заявление ООО «СТОМАТОРГ» классификационного кода указанных выше товаров.

На основании акта камеральной таможенной проверки Карельской таможней от 27.11.2023 № 10227000/210/271123/А000042 приняты решения от 29.12.2023 №№ РКТ-10227000-23/000319; РКТ-10227000-23/000320; РКТ-10227000-23/000321; РКТ-10227000-23/000322 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС. Товарам присвоен код 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные решения обжалованы Обществом в вышестоящий таможенный орган - Северо-Западное таможенное управление.

Решениями Северо-Западного таможенного управления от 13.06.2024 №№ 09-02-21/81; № 09-02-21/82; № 09-02-21/83; № 09-02-21/84 решения Карельской таможни о классификации спорных товаров, принятые на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, признаны правомерными.

С решениями Карельской таможни от 29.12.2023 и Северо-Западного таможенного управления от 13.06.2024 Общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с первым абзацем п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (абз. 3 п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС ).

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов' о таможенном регулировании (пп 1 п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС) .

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80) и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (действовавшим на дату декларирования по части ДТ) (далее - Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», действующей с 01.01.2022 в части, не противоречащей новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС, государствам-членам ЕАЭС рекомендовано применять Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Тома I - VI, в редакции, действующей на дату декларирования ввезённых товаров) (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС имеют правовое значение, являются приоритетными и учитываются в первую очередь наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам, уточняющие понятия и определения, устанавливающие границы классификационных группировок ТН ВЭД ЕАЭС, с применением Пояснений в качестве вспомогательных материалов.

При декларировании спорного товара Обществом в ДТ в отношении спорного товара заявлен классификационный код 8464 90 ООО 0 «Станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов или для холодной обработки стекла: - прочие». Ставка ввозной тамооюенной пошлины — 0%.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8464 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XVI): «Как правило, станки имеют механический привод, но аналогичные станки с ручным или ножным приводом также включаются в данную товарную позицию. Эти последние можно отличить от ручных инструментов товарной позиции 8205 и от ручных инструментов товарной позиции 8467 тем, что они обычно сконструированы для установки на полу, верстаке, стене или на другой машине и поэтому снабжаются опорной плитой, монтажной рамой, станиной и т.д.

В категорию товаров «(I) Станки для обработки камня, керамики, бетона, асбоцемента или аналогичных минеральных материалов» относятся не только станки для обработки природного камня, но также и станки для обработки аналогичных твердых материалов (керамики, бетона, искусственного камня, асбоцемента и т.д.). Несмотря на то, что большинство станков для обработки драгоценных и полудрагоценных камней имеет отличительные особенности (повышенную точность и т.д.), их при классификации включают в данную товарную позицию.

В данную товарную позицию включаются:

(A)      Пильные или отрезные станки, такие как:

(1)       Собственно пильные станки (циркулярные пилы, ленточные пилы и ножовочные пилы, включая такие, в которых полотно или диск пилы не имеют зубьев, и т.д.).

(2)       Дисковые (например, абразивные) отрезные станки, включая станки для нарезания пазов или ложных швов на бетонных поверхностях или с лицевой стороны строительного камня.

(3)       Спирально-проволочные отрезные станки. Они работают с использованием бесконечной стальной проволоки, свитой из нескольких скрученных в спираль стренг и направляемой системой желобчатых шкивов. Проволока с применением абразивной смеси из порошкообразного песчаника и воды врезается при трении в камень.

(Б) Станки для раскалывания или расщепления.

(B)      Станки для шлифования, чистовой обработки, полирования, зернения

и т.д.

(Г) Станки для сверления или фрезерования.

(Д) Станки для токарной обработки, гравирования, высекания, вырезания профилированных деталей и т.д.

(Е) Станки для вырезания или правки шлифовальных кругов.

(Ж) Станки для обработки керамических изделий (сверлильные, отрезные, фрезерные, полировальные и т.д.), кроме станков для обработки керамических составов или необожженных изделий из керамических материалов (например, машин для формовки или отливки керамических составов, товарная позиция 8474)».

Карельской таможней спорный товар классифицирован в подсубпозиции 9018 49 900 0 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: -приборы и устройства стоматологические, прочие: — прочие: — прочие».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Раздел XVIII) в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий.

В соответствии с разделом (II) «Стоматологические приборы и устройства» Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются также зуботехнические отливочные машины, зуботехнические фрезерные машины и машины для обрезки моделей зубных протезов.

В соответствии с примечанием 1 м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» в него не включаются изделия группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, применяя ОПИ 1, исходя из текстов товарных позиций и примечания 1м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом вышеприведенных текстов Пояснений при решении вопроса о классификации ввезенного товара в товарной позиции 8464 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить не только такие критерии как материал обработки и вид обработки, но и такой критерий как область использования изделия, который является главным условием отнесения изделий к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, исключения из товарной позиции 8464 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из сведений, заявленных в графе 31 ДТ, ввезенный товар применяется в стоматологических лабораториях и предназначен для обработки заготовок зубных протезов и для фрезерования стоматологических ортопедических конструкций.

Согласно описанию товара, размещенному в неформализованном виде в электронном комплекте документов к ДТ, ввезенный товар представляет собой «Великолепный GSL-5T стоматологический фрезерный станок из циркония 5-осевой фрезерный станок с ЧПУ Китай. 5-осевой специальный фрезерный станок из циркония, специальная конструкция зажима, может удерживать половину диска и фрезеровать, что действительно экономит материал. Подобно универсалу на спортивной площадке, GSL5Z является чемпионом в области стоматологии».

В соответствии с положениями внешнеэкономического контракта от 30.06.2022 № GS-2022/06 ООО «СТОМАТОРГ» покупает стоматологические товары.

Также в упаковочном листе от 30.06.2022 б/н и инвойсе от 30.06.2022 № GLORIOUS20220630, содержащихся в электронном комплекте документов к ДТ, в графах «Описание товара» указано - «аппарат для фрезерования стоматологических ортопедических моделей из керамики».

Суд учитывает, что на официальном сайте Общества (www.stomatorg.ru), размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», фрезерный станок модели GSL5Z размещен в разделе «CAD/САМ системы» -«Стоматологические фрезерные станки» и имеет следующее описание: «5-осевой фрезерный станок Glorious GSL5Z - для работы с мягкими стоматологическими материалами: диоксид циркония, воск, ПММА».

Суд считает, что исходя из информации, указанной Обществом в ДТ и приложенных документов, сферы применения ввезенного товара - стоматология, на основании текстов рассматриваемых товарных позиций, примечания 1м) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган сделал правомерный вывод о том, что ввезенный товар по своим признакам соответствует товарам, классифицируемым в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает оспариваемые решения Карельской таможни о классификации спорных товаров правомерными, соответствующими действующему законодательству.

Обществом также заявлено требование о признании недействительными решений Северо-Западного таможенного управления от 13.06.2024 №№ №№ 09-02-21/81; № 09-02-21/82; № 09-02-21/83; № 09-02-21/84.

Суд считает, что Обществом не доказан факт нарушений его прав и законных интересов обжалуемыми решениями Северо-Западного таможенного управления, вынесенными по жалобам Общества на решения Карельской таможни.

При этом, суд исходит из того, что, как обоснованно указывает Управление, Общество фактически выражает несогласие с решениями Карельской таможни, которые были оставлены без изменения оспариваемыми решениями Северо-Западного таможенного управления.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые решения нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав заявлены указанные требования.

Однако доказательств того, что оспариваемые решения Северо-Западного таможенного управления нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При этом суд отмечает, что само по себе решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решения других, нижестоящих, таможенных органов не нарушает права Общества.

Кроме того, Северо-Западное таможенное управление оспариваемыми решениями по жалобе не обязывает Общество совершить какие-либо действия, не возлагает каких-либо обязательств. Обжалуемыми решениями Северо-Западного таможенного управления лишь дана оценка правомерности решений Карельской таможни по результатам рассмотрения жалоб Общества.

При этом, Обществом не заявлено о нарушении Северо-Западным таможенным управлением процедуры его принятия либо по мотиву выхода Управлением за пределы своих полномочий при принятии оспариваемых решений.

Принимая во внимание, что решения Северо-Западного таможенного управления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб заявителя, не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает совершать какие-либо действия, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым решениям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений и недоказанности нарушения ими прав заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «СТОМАТОРГ» отказать.

2.            Судебные расходы отнести на заявителя.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.