АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-127417/23-33-1051

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК  РФ)  

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому  заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2016)  

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 67 ИМЕНИ Л.  А. ВОРОХОБОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"  (123423, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору в размере 15 000 руб., пени в размере 380  руб., без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ  БОЛЬНИЦА № 67 ИМЕНИ Л. А. ВОРОХОБОВА ДЕПАРТАМЕНТА  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности по договору в  размере 15 000 руб., пени в размере 380 руб.  

Ответчик требования не признал, представил отзыв на иск. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  «Картотека Арбитражных дел».  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его подлежащим отклонению  ввиду следующего.  

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на  которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из  разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства,  перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не  одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст.  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в  упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к  общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает  ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив  представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований,  которые подлежат удовлетворению, установив следующее.  

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения г. Москвы «Городская клиническая больница № 67  имени Л. А. Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы» (Заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (Исполнитель) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения   № 0373200011422000125_49167 на оказание услуг по уборке помещений ГКБ № 67 и  филиалов.  

Срок исполнения по Контракту был установлен на период с 01.04.2022 г. по  31.03.2023 г.  

Как указывает истец, обращение в суд с настоящим иском связано с частичной  недоплатой Ответчиком стоимости услуг по Контракту за сентябрь 2022 г. и февраль  

2023 г. в связи с начислением штрафов; для Исполнителя факт начисления штрафных  санкций имеет значение сам по себе не как возникновение обязанности по уплате  штрафов, а как негативный аспект на деловую репутацию Исполнителя. В связи с  начислением штрафов Исполнитель в настоящее время лишен возможности  использовать Контракт в качестве подтверждения имеющегося у него положительного  опыта исполнения по аналогичным контрактам для предоставления информации о  Контракте в будущих закупках и использования права на освобождение от оформления  банковской гарантии по контрактам. В обоснование заявленных требований истец  также указал, что Заказчик двумя претензиями уведомил Исполнителя о начислении  штрафов в общей сумме 15 000 рублей за ненадлежащее исполнение Контракта.  

Также истец указал, что штрафы были вычтены в одностороннем порядке из  причитающейся Исполнителю оплаты за сентябрь 2022 г. и февраль 2023 г.  Исполнитель не согласен с указанными штрафами и считает их начисление и  удержание необоснованным. Так, согласно п. 14.1 Контракта, Стороны при исполнении  Контракта осуществляют обмен подписанными УКЭП электронными  структурированными УПД, а также информацией в соответствии с пунктом статьи  «Порядок сдачи-приемки оказанных услуг», посредством использования Исполнителем  АИС «Портал поставщиков» в соответствии с Регламентом ведения Портала  поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС «Портал поставщиков»  https://zakupki.mos.ru/. На основании п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг  Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, письменно  уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику  комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием,  электронный структурированный УПД, подписанный Исполнителем.  

Как указывает истец, во исполнение Контракта Исполнитель сформировал,  подписал и загрузил с использованием Автоматизированной информационной системы  «Портал поставщиков» Документы о приемке услуг и комплект отчетной  документации за сентябрь 2022 г., февраль 2023 г. Согласно п. 4.2 Контракта, не  позднее 15 рабочих дней после получения от Исполнителя документов Заказчик  рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на  предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и  Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП  электронный структурированный УПД либо запрос о предоставлении разъяснений  касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия  результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их  устранения.  

В силу п. 7.2.1 Контракта оплата осуществляется на основании электронного  структурированного УПД, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в  соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени),  подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа,  пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.  

Также истец указал, что согласно сведениям из личного кабинета в ЕИС,  Документы о приемке услуг и комплект отчетной документации за сентябрь 2022 г.  сформированы и загружены в ЕИС 07.10.2022 г. (Информация об исполнении № 16 по  контракту № 2

<

***> 22 000351 0125 от 07.10.2022 г. Размещено 07.10.2022 12:22  (МСК)). В отчетной документации в акте оказанных услуг и УПД указана стоимость  фактически оказанных услуг в сентябре 2022 г. в размере 819 058, 87 рублей.  Подписанный сторонами Акт за сентябрь 2022 г. не содержит, как это требует  Контракт, указания на начисленный штраф в размере 5 000 рублей. Согласно  сведениям из личного кабинета в ЕИС, Документы о приемке услуг и комплект  отчетной документации за февраль 2023 г. сформированы и загружены в ЕИС  13.03.2022 г. (Информация об исполнении № 27 по контракту № 2

<

***> 22 000351  0229 от 13.03.2023 г.). В отчетной документации в акте оказанных услуг и УПД указана  стоимость фактически оказанных услуг в феврале 2023 г. в размере 819 058, 87 рублей.  

Подписанный сторонами Акт за февраль 2023 г. не содержит, как это требует Контракт,  указания на начисленный штраф в размере 10 000 рублей.  

Таким образом, по мнению истца, при рассмотрении Документов о приемке услуг  и комплект отчетной документации за сентябрь 2022 г. и февраль 2023 г. Заказчик  подписал документы без замечаний, а не направил запрос о предоставлении  разъяснений касательно результатов оказанных услуг за указанные месяцы или  мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем  выявленных недостатков и сроком их устранения. В связи с чем, как указывает истец,  услуг были приняты за спорные периоды без замечаний и без штрафных санкций.  

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

При этом судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 Технического  задания (Приложение 1 к Контракту) текущая уборка помещений проводится утром и  вечером - перед началом работы (в конце работы), по мере загрязнения в течение  работы с учетом требований Приложения 4 «Регламент оказания услуг по санитарному  содержанию и уборке помещений» к настоящему Техническому заданию.  

В соответствии с пунктом 2.7 Контракта оплата осуществляется Заказчиком в  следующем порядке:  

На основании пункта 2.7.2 Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по  факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости  оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города  Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье  «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще  оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными  электронными подписями (далее – УКЭП) сформированного с использованием  Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС  «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа (Приложение № 2 к  настоящему Контракту) (далее - УПД) в электронной форме, в течение 7 (семи)  рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.  

Согласно пункта 4.6 Контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем УКЭП  электронный структурированный УПД стоимости оказанных услуг являются  основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.  

На основании пункта 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и  надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического  

задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную  документацию по итогам исполнения Контракта.  

15.09.2022 г. Заказчиком выставлена претензия 6541 ИП ФИО1 с  указанием на некачественно оказанные услуги по договору с перечнем следующих  замечаний:  

- сотрудник рабочей группы корпуса А в 18:30 отсутствовал на рабочем месте. В  18:50 текущую уборку проводили штатные уборщицы Заказчика;  

- в холле 1 этажа 12.09.2022г. не была проведена текущая уборка;  

- в комнате отдыха на столе беспорядок, пол грязный, на стуле небрежно  скомкано лежат вещи сотрудников, обувь валяется на полу;  

- в шкафу вместе с посудой находились моющие и чистящие средства, ведра,  пакеты и использованные перчатки. Пакеты с отходами класса А, не были  транспортированы на площадку для медицинских отходов. На одной полке стеллажа  находилась использованная, необработанная ветошь и пустые бутылки.  

Как указывает ответчик, замечания на некачественную уборку истцом  игнорировались, к должному результату не приводили; оказанные Исполнителем  некачественные услуги, создавали неудобства для пациентов, сотрудников и  посетителей больницы.  

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных  Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом,  размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не  более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного  Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего  размера неустойки (штрафа, пени).  

Поскольку, в рамках заключенного Контракта, Исполнителем ненадлежащим  образом оказывались услуги, из оплаты Контракта за сентябрь 2022 года была вычтена  сумма штрафа в размере 5 000 руб.  

Оплата за сентябрь 2022 г. была произведена Заказчиком платежным поручением   № 13270 от 14.10.2022г. в размере 81 906 руб., платежным поручением № 13269 от  14.10.2022г. в размере 732 152 руб. 87 коп.  

17.02.2023 г. Заказчиком выставлена претензия б/н ИП ФИО1 с  указанием на некачественно оказанные услуги по договору.  

В ходе проверки 08.02.2023г. были выявлены следующие замечания:  

- радиаторы отопления, жалюзи, выключатели, плинтуса и подоконники на  первом этаже грязные, на полу грязные разводы от обуви, на поверхностях банкомата и  торгового снекового автомата слой пыли;  

- за банкоматом и торговым снековым автоматом слой пыли; - у остекленных дверей с 1 по 5 этаж грязные стекла; 

- на против раздевалки для студентов переполнен бак с бахилами, под скамейкой  валяются разбитые стекла;  

- со слов охранника 08.02.2023 г. сотрудница покинула рабочее место в 18:00,  когда ее рабочий день до 19:00  

В ходе проверки 15.02.2023г. были выявлены следующие замечания:  

- радиаторы отопления, жалюзи, выключатели, плинтуса грязные, на полу грязные  разводы от обуви, на поверхностях слой пыли, емкости с отходами переполнены;  

- в лифтовых холлах 5, 6 этажа на полу грязные разводы от обуви, пыль, мусор,  грязь;  

- на каталке и подоконнике находятся использованные бахилы и маски; 

- в подвале пыль на отбойниках, выключателях, грязный пол;  

- на 1 этаже текущая и генеральная уборка проводиться некачественно, на  поверхностях пыль.  

Как указывает ответчик, неоднократные замечания на некачественную уборку ИП  ФИО1 игнорировались, к должному результату не приводили; оказанные  Исполнителем некачественные услуги, создавали неудобства для пациентов,  сотрудников и посетителей больницы.  

Поскольку в рамках заключенного Контракта Исполнителем ненадлежащим  образом оказывались услуги, из оплаты Контракта за февраль 2023 года была вычтена  сумма штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств в размере 10  000 руб.  

Оплата за февраль 2023 г. была произведена Заказчиком платежным поручением   № 2903 от 21.03.2023г. в размере 661 223 рубля 43 копейки, платежным поручением №  2905 от 21.03.2023г. в размере 81 902 руб. 05 коп.; платежным поручением № 2906 от  21.03.2023г. в размере 21 000 руб.; платежным поручением № 2960 от 23.03.2023г. в  размере 44 933 руб. 39 коп.  

Пунктом 7.11 Контракта, установлено, что стороны освобождаются от уплаты  неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения  соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по  вине другой Стороны.  

На основании пункта 7.13 Контракта уплата Исполнителем неустойки или  применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения  обязательств по Контракту.  

Поскольку в рамках заключенного Контракта Исполнителем ненадлежащим  образом оказывались услуги штрафы за нарушения от 15.09.2022 г., 08.02.2023 г. и  15.02.2023г. по претензиям Заказчика № 6541 от 15.09.2022 г., б/н от 17.02.2023 г.  начислены обоснованно, и правомерно были вычтены из цены Контракта при оплате  Заказчиком оказанных услуг за сентябрь 2022 года, февраль 2023 года.  

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 123, 110, 167-171, 229 АПК РФ,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ  КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 67 ИМЕНИ Л. А. ВОРОХОБОВА ДЕПАРТАМЕНТА  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства – отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.О. Ласкина