АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                                Дело № А49-6029/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный  текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

«04» декабря 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» (Молодежная ул., д. 1А, Бочкари с., Целинный район, Алтайский край, 659445; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» (Либерсона ул., д. 35, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 66166178 руб.,

при участии:

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01. 03. 2021 года),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность №02/21 от 14. 07. 2023 года), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации в сумме 2500000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 689193 («WEISS BERG») и к ООО «Пивоваренный завод «Самко» о взыскании компенсации в сумме 5000000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 689193 («WEISS BERG»). Требования заявлены на основании ст. ст. 1229, 1250, 1252, 1484, 1515.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16. 05. 2023 года по делу № А06-972/2023 исковые требования ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» к ООО «Пивоваренный завод «Самко» о взыскании компенсации за допущенное нарушение прав на товарный знак № 689193 в размере 5000000 руб. выделены в отдельное производство и переданы по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21. 06. 2023 года выделенные исковые требования ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» приняты к производству суда. Делу присвоен номер №А49-6029/2023.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08. 08. 2023 года принято увеличение размера исковых требований до 66166178 руб. – компенсация за допущенное нарушение прав на товарный знак № 689193, рассчитанную исходя из двукратной стоимости товаров, реализованных ответчиком с 06. 02. 2020 года  (641767 л. (объем, реализованный ответчиком) х 51 руб. 51 коп. (стоимость 1 л товаров «Вассерберг», «Wasserberg») х 2)

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» является правообладателем товарного знака «WEISS BERG», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 689193 (дата приоритета – 06. 02. 2018 года, дата государственной регистрации – 20. 12. 2018 года, дата истечения срока действия исключительного права – 06. 02. 2028 года) в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво). Из письма ИП ФИО3 от 13. 07. 2022 года истцу стало известно, что ответчик ООО «Самко» по товарной накладной № 25222 от 30. 03. 2021 года на сумму 267235 руб. 20 коп. реализовал пиво светлое нефильтрованное «ВАССЕРБЕРГ» («WASSERBERG»). Из декларации о соответствии от 12. 07. 2019 года следует, что производителем пива светлого нефильтрованного «ВАССЕРБЕРГ» («WASSERBERG») является ответчик. Согласно письму Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка № 16363/05-03 от 27. 09. 2021 года и сведениям об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) ООО «Пивоваренный завод «САМКО», за период с 01. 06. 2019 года по 08. 09. 2021 года ответчиком была произведена и реализована продукция с обозначением «ВАССЕРБЕРГ» (пиво светлое нефильтрованное «ВАССЕРБЕРГ») в объеме 87,0661 тыс. дал. При этом при реализации данной продукции ООО «Самко» с целью рекламирования, продвижения и реализации вышеуказанной продукции на официальном сайте http://samcobeer.ru/ размещало в глобальной сети Интернет информацию о своей продукции «пиво», содержащей воспроизведение обозначений, фонетически (по звуковому критерию) и семантически (по смысловому критерию) тождественных с товарным знаком «WEISS BERG»  № 689193. Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальными протоколами осмотра доказательств от 10. 07. 2020 года, от 16. 12. 2020 года. Однородность товаров и сходство товарного знака правообладателя со словесным элементом «WEISS BERG», «ВАССБЕРГ» и обозначения «WASSERBERG», использованных ООО «САМКО» официально подтверждено Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в рамках двух заявок на регистрацию товарных знаков со словесным элементом «WASSERBERG»: № 2021760644, № 2021768175 на товарные знаки со словесным элементом «WASSERBERG», одна из которых (№2021768175) непосредственна была подана ООО «Самко» именно с таким обозначением, которое непосредственно использовано на бутылках пива ООО «Самко». Таким образом, ООО «Самко» длительное время в нарушение действующего законодательства получало существенную коммерческую выгоду от реализации пива с использованием в качестве средства индивидуализации обозначения, сходного с товарным знаком «WEISS BERG» (свидетельство № 689193). С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, соразмерную сумме, полученной от реализации ответчиком товаров с использованием спорного товарного знака, которая была оставлена без удовлетворения. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 66166178 руб., рассчитанных исходя из двукратной стоимости товаров, реализованных ответчиком с 06. 02. 2020 года  (641767 л. (объем, реализованный ответчиком) х 51 руб. 51 коп. (стоимость 1 л товаров «Вассерберг», «Wasserberg») х 2). 

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцу принадлежит исключительное право на товарный знак с обозначением «Weissberg» в разных вариациях: словесный – товарный знак № 689193 и комбинированный – товарный знак № 645455. Указанные товарные знаки № 689193, № 645455 принадлежат одному правообладателю, обладают признаками фонетического, графического и сематического сходства до степени смешения, зарегистрированы в отношении однородных товаров, и являются серийными товарными знаками, воспринимаемыми как одно обозначение. При таких обстоятельствах, с учетом абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 данные товарные знаки должны восприниматься как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, и как одно нарушение прав их обладателя. В данном случае, истец реализовал свое право на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на товарные знаки с обозначением «Wasserberg». Так, истцом в рамках дела №А49-3561/2021 взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 645455.  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 28. 04. 2023 года по делу №А49-3561/2021 с ООО «Пивоваренный завод «Самко» в пользу ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» взысканы неустойка в сумме 9000000 руб. и компенсация в сумме 1000000 руб. за использование обозначений «Weissberg» и «Wasserberg». Компенсация выплачена истцу в полном объеме (платежное поручение № 53 от 28. 09. 2023 года). При таких обстоятельствах, исковые требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежат. Кроме того, 29. 04. 2021 года, то есть после принятия искового заявления по делу №А49-3561/2021 к производству суда (16. 04. 2021 года), исполняющий обязанности генерального директора ООО «Пивоваренный завод «САМКО» ФИО4 издал приказ № 90/1-П «О принятии мер с целью недопущения нарушения исключительных прав на товарный знак» на основании которого, прекращена закупка этикеток и упаковки для производства пива с названием «Wasserberg», и данный товар исключен из плана производства. Окончательный розлив пива, маркированного обозначением «Wasserberg», прекращен 02. 07. 2021 года, что подтверждается справкой ответчика № 813 от 20. 10. 2023 года и актом ООО «Инженерное бюро Альфа» № ГП 4301/23 от 24. 10. 2023 года. С 03. 07. 2021 года пиво пшеничное нефильтрованное, выпуск которого осуществлялся под названием «Wasserberg», производится под названием «Мюнхен». Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является правообладателем товарного знака «WEISS BERG», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 689193 (дата приоритета – 06. 02. 2018 года, дата государственной регистрации – 20. 12. 2018 года, дата истечения срока действия исключительного права – 06. 02. 2028 года) в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво) (т. 1 л.д. 13, 14).

10. 07. 2020 года в ходе осмотра сайта с доменным именем http://samcobeer.ru/ нотариусом по запросу истца зафиксирован факт неправомерного использования обозначения «WEISSBERG», сходного по степени смешения с товарным знаком истца «WEISS BERG» (свидетельство № 689193), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10. 07. 2020 года (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно сведениям с сервиса СБИС владельцем сайта с доменным именем samcobeer.ru является ООО «Пивоваренный завод «Самко» (ИНН 

<

***>) (т. 1 л.д. 46).

16. 12. 2020 года в ходе повторного осмотра сайта с доменным именем http://samcobeer.ru/ нотариусом по запросу истца также зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком обозначения «WASSERBERG», сходного по степени смешения с товарным знаком истца «WEISS BERG» (свидетельство № 689193), при предложении к продаже продукции ООО «Пивоваренный завод «Самко» (протокол осмотра доказательств от 16. 12. 2020 года) (т. 1 л.д. 39-41).

Из материалов дела также следует, что согласно представленной в материалы дела декларации о соответствии от 12. 07. 2019 года ООО «Пивоваренный завод «Самко» является производителем пива светлого нефильтрованного «ВАССЕРБЕРГ» («WASSERBERG») (т. 1 л.д. 25 оборот).

Согласно письму Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 16363/05-03 от 27. 09. 2021 года и сведениям об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) ООО «Пивоваренный завод «САМКО», за период с 01. 06. 2019 года по 08. 09. 2021 года ответчиком была произведена продукция с обозначением «ВАССЕРБЕРГ» (пиво светлое нефильтрованное «ВАССЕРБЕРГ») в объеме 87,0661 тыс. дал (т. 1 л.д. 30, 32-34).

Часть продукции с обозначением «ВАССЕРБЕРГ» (пиво светлое нефильтрованное «ВАССЕРБЕРГ») реализовывалась ответчиком грузополучателю ИП ФИО3, что подтверждается товарной накладной № 25222 от 30. 03. 2021 года (т. 1 л.д. 24).

Ссылаясь на то, что используя обозначение «WASSERBERG» («ВАССЕРБЕРГ»), сходное по степени смешения с товарным знаком «WEISS BERG» (свидетельство № 689193), ответчик допустил нарушение принадлежащего ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» исключительного права  на товарный знак «WEISS BERG» (свидетельство № 689193), истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Пивоваренный завод «Самко» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 689193 («WEISS BERG») в сумме 66166178 руб., рассчитанной исходя из двукратной стоимости товаров, реализованных ответчиком с 06. 02. 2020 года  (641767 л. (объем, реализованный ответчиком) х 51 руб. 51 коп. (стоимость 1 л товаров «Вассерберг», «Wasserberg») х 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг.

Таким образом, товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. 

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В силу ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из смысла указанных норм следует, что по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20. 07. 2015 года № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их потребительские свойства и назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13. 12. 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 20. 07. 2015 года № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При оценке сходства товарных знаков устанавливается не сходство или полное отсутствие такового, а наличие определенной степени сходства или отсутствие таковой.

В данном случае, сильными, доминирующими, значимыми охраняемыми элементами товарного знака «WEISS BERG» и обозначения «WASSERBERG» являются словесные элементы «WEISS BERG» и «WASSERBERG» соответственно.

Указанные обозначения имеют звуковое (фонетическое) сходство, основанное на близком буквенном (звуковом) составе и совпадении их начальных, средних и конечных частей. Кроме того, в сравниваемых обозначениях имеется графическое сходство в расположении букв по отношению друг к другу, совпадает большинство букв «W-S-S-B-E-R-G» и их позиции в словах. 

При этом само по себе отличие сравниваемых обозначений по графическому признаку – выполнение охраняемого словесного элемента в два слова «WEISS BERG», а не в одно «WASSERBERG», в данном случае, не является существенным и не оказывает влияния на общее зрительное впечатление. 

Вероятность смешения зависит не только от сходства противопоставленных знаков, но и от степени различительной способности знака и степени однородности обозначенных товарными знаками товаров и услуг. При этом известность обозначения влияет на различительную способность товарного знака.

При этом реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя создает именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Поскольку по свидетельству № 689193 истец является правообладателем товарного знака «WEISS BERG» только в отношении одного товара 32 класса МКТУ (пиво), и согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца и ответчика является производство пива (ОКВЭД 11.05) (т. 1 л.д. 54-56, 59-61), следовательно, деятельность истца и ответчика является аналогичной.

Кроме того, товар 32 класса МКТУ (пиво), в отношении которого зарегистрирован товарный знак «WEISS BERG», является товаром широкого потребления и обладает широкой известностью и узнаваемостью, а потому увеличивается вероятность восприятия маркированных указанным товарным знаком товаров как относящихся к одному источнику происхождения.

Согласно абз. 12 пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Из материалов дела следует, что на момент совершения ответчиком нарушения интеллектуальных прав истца ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» являлось правообладателем нескольких товарных знаков: товарного знака «WEISS BERG» (свидетельство № 689193) и товарного знака  «» (свидетельство № 645455; дата приоритета – 10. 01. 2017 года, дата государственной регистрации – 19. 02. 2018 года, дата истечения срока действия исключительного права – 10. 01. 2027 года) в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво)) (т. 1 л.д. 13, 100).

При этом охраняемым элементом товарного знака «»  по свидетельству № 645455 являются слова «WEISS BERG». Остальные элементы товарного знака являются неохраняемыми.

Оценив товарные знаки, удостоверенные свидетельствами № 689193, № 645455, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные товарные знаки фактически являются серией товарных знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же сильного и доминирующего словесного элемента «WEISS BERG» и имеют фонетическое и сематическое сходство. При этом несущественные графические отличия в товарных знаках не изменяют их сущность.

В пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав Президиумом Верховного Суда РФ 23. 09. 2015 года сформирована правовая позиция, согласно которой если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10, если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

В данном случае, нарушение прав истца на два товарных знака «WEISS BERG»  и «» , являющихся серией знаков одного правообладателя, представляет собой одно правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13. 05. 2019 года № 305-ЭС19-5020.

Маркировка (этикетка) каждой единицы контрафактной продукции нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, но количество контрафактного товара при этом не увеличивается вдвое.

За нарушение исключительных прав на серийный товарный знак «WEISS BERG» истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 66166178 руб., рассчитанную исходя из двукратной стоимости товаров, реализованных ответчиком с 06. 02. 2020 года  (641767 л. (объем, реализованный ответчиком) х 51 руб. 51 коп. (стоимость 1 л товаров «Вассерберг», «Wasserberg») х 2) (ч. 2 ст. 1301 ГК РФ).

Вместе с тем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что истцом реализовано право на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на серийный товарный знак «»  (свидетельство № 645455).

Так, 21. 01. 2019 года истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  ООО «САМКО»  о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № 645455 в сумме 1 000 000 руб. и запрете ответчику использовать обозначение, сходное с товарным знаком «WEISS BERG» № 645455, любым образом в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, указанных при регистрации товарного знака № 645455. Делу присвоен номер №А49-355/2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29. 04. 2019 года по делу №А49-355/2019 по иску ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» к ООО «Пивоваренный завод «Самко» о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № 645455 в сумме 1000000 руб. и запрете ответчику использовать обозначение, сходное с товарным знаком «WEISS BERG» № 645455, любым образом в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, указанных при регистрации товарного знака № 645455, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

По условиям данного мирового соглашения ответчик принял на себя обязанность прекратить использовать обозначение, сходное с товарным знаком «WEISS BERG» № 645455, любым образом в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, указанных при регистрации товарного знака № 645455, в том числе прекратить розлив продукции под торговой маркой «Weissberg» до 01 июня 2019 г.

Ссылаясь на то, что условия мирового соглашения ответчиком не исполняются, и ООО «Пивоваренный завод «Самко» продолжает использовать обозначение «WEISS BERG» на сайте http://samcobeer.ru/, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 21. 06. 2019 года, от 10. 07. 2020 года, от 16. 12. 2020 года, ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» 19. 04. 2021 года обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пивоваренный завод «Самко» о взыскании неустойки в сумме 35000000 руб. за период с 15. 05. 2019 года по 15. 04. 2021 года за нарушение условий мирового соглашения по делу №А49-355/2019 и компенсации за нарушение прав на товарный знак «»  (свидетельство № 645455) в сумме 1000000 руб..

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28. 04. 2023 года по делу №А49-3561/2021 с ООО «Пивоваренный завод «Самко» в пользу ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» взысканы неустойка в сумме 9000000 руб. и компенсация в сумме 100000 руб. (т. 2 л.д. 73-83).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13. 07. 2023 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 28. 04. 2023 года по делу №А49-3561/2021 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 84-92).

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15. 11. 2023 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 28. 04. 2023 года и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13. 07. 2023 года по делу №А49-3561/2021 оставлены без изменения (т. 2 л.д. 66-71).

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28. 04. 2023 года по делу №А49-3561/2021 в части выплаты истцу компенсации в сумме 100000 руб. исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 53 от 28. 09. 2023 года (т. 2 л.д. 20).

Кроме того, заявляя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак «»  (свидетельство № 645455) в рамках дела №А49-3561/2021 истец ссылался на доказательства, зафиксировавшие факт незаконного использования ответчиком обозначения «WEISS BERG», а именно на протоколы осмотра доказательств от 21. 06. 2019 года, от 10. 07. 2020 года, от 16. 12. 2020 года, а также на письмо Росалкогольрегулирования от 29. 09. 2021 года № 163605-03, содержащее сведения об объеме производства ответчиком продукции с обозначением «ВАССЕРБЕРГ» за период с 01. 06. 2019 года по 08. 09. 2021 года.

В обоснование заявленных в настоящем деле исковых требований истец в подтверждение факта незаконного использования ответчиком обозначения «WEISS BERG» также ссылается на протоколы осмотра доказательств от 10. 07. 2020 года, от 16. 12. 2020 года, а также на письмо Росалкогольрегулирования от 29. 09. 2021 года № 163605-03.

Истцом также указан аналогичный период нарушения ответчиком его интеллектуальных прав - с 01. 06. 2019 года по 08. 09. 2021 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте пункте 65 Постановления Пленума № 10, предъявление повторных исков, основанных на нарушении исключительного права на один и тот же товарный знак, в отношении товаров из одной и той же партии, к одному и тому же лицу, увеличивающих в конечном итоге объем присуждения, недопустимо.

Иное толкование может позволить правообладателю инициировать неоднократное предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на одно и то же средство индивидуализации в отношении товаров из одной партии, в том числе не только к производителю контрафактных товаров, привести к многократному увеличению размера компенсации, взыскиваемой с ответчика, что не соответствует принципу правовой определенности, основным началам гражданского законодательства, направленного на обеспечение восстановления нарушенного права (ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что товарные знаки «WEISS BERG»  и «» являются серией товарных знаков, а потому нарушение прав истца на указанные знаки представляет собой одно правонарушение, за которое ответчик привлечен к ответственности, установленной ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в рамках дела №А49-3561/2021, а также исходя из того, что повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же правонарушения недопустимо, исковые требования ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» к ООО «Пивоваренный завод «Самко» о взыскании 66166178 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы  по делу возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» о взыскании 66166178 руб. оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                             Н. Е. Гук