Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65953/2021

12 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» (198152, город Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 69, литер а, помещение 224-н офис 537В, ОГРН: 1097847025770);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (456720, Челябинская область, Кунашакский район, Муслюмово, Железнодорожная станция поселок, Кунашакская птицефабрика дом 1, ОГРН: 1107438000779

о взыскании 296 283 руб. 42 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» (далее – истец, ООО «Компания Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее – ответчик, ООО «Уральская мясная компания») о взыскании 294 487 руб. 05 коп. задолженности, 1 796 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период  с 18.05.2021 по 17.07.2021, с дальнейшим начислением с 18.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 30.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Компания Прогресс» (Поставщик) и ООО «Уральская мясная компания» (Покупатель) заключен договор от 30.11.2020 № 30 (далее – Договор, в редакции протокола разногласий № 1) и спецификацией к нему от 01.02.2021 № 3, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Оплата поставленного товара в соответствии с пунктом 4 Спецификации производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон товарной накладной (УПД) и/или товарно-транспортной накладной.

Истцом ответчику по товарной накладной от 05.04.2021 № 2179 был поставлен товар на сумму 294 487 руб. 05 коп.

Однако в установленный Договором и Спецификацией срок товар Покупателем оплачен не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2021 № Ю 0521-21-1 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   суд установил, что во исполнение обязательств по Договору  Истец передал  Ответчику предусмотренный Договором товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается  представленными в дело товарными накладными.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного по Договору  товара в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 796 руб. 37 коп. начисленная за период с 18.05.2021 по 17.07.2021.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),           и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором от 21.06.2021 № 807 заключенного между истцом и ООО «АРБиКОН», счетом от 21.06.2021 № 71, платежным поручением от 25.06.2021 № 1641 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителем работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» 294 487 руб. 05 коп. задолженности, 1 796 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период  с 18.05.2021 по 17.07.2021, с дальнейшим начислением с 18.07.2021 по день фактической уплаты долга, 8 926 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части требования о взыскании расходов на оплат услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.