ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-2626/24

г. Москва

20 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2024

по делу № А40-2626/24 принятое в порядке упрощенного производства  

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) к АО "МОСМЕТРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (заказчик) предъявило АО "МОСМЕТРОСТРОЙ" (подрядчик) иск о взыскании убытков в размере 80 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что 26.12.2011 между АО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик) и АО «Московский метрострой» (Подрядчик, АО «Мосметрострой») заключен контракт № 11-1027СМР на выполнение подрядных работ по строительству станции «Суворовская» Кольцевой линии Московского метрополитена (далее - Объект). 

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП. ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных Контрактом и приложениями к нему. 

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса). 

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. 

На Объекте 16.10.2023 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при производстве строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 09.11.2023 № 4005-Ю (далее - Постановление): осуществление строительства Объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации. 

Подрядчик письмом АО «Мосинжпроект» от 29.09.2023 № 1-1656-69425/2023 вызван для участия в проведении проверки Мосгосстройнадзором. 

В связи с выявленными нарушениями Ответчику выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 18.10.2023 № 284У-ГКОР-2-КЛ-2023, направлено в адрес Подрядчика письмом АО «Мосинжпроект» от 23.10.2023 № 1-1656-75007/2023. 

Вместе с тем, как следует из Постановления Мосгосстройнадзора, по факту выявленных нарушений Истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 руб. 

Платежным поручением от 17.11.2023 № 24244 Заказчик-Генподрядчик в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уплатил половину суммы назначенного административного штрафа - 80 000 руб. 

В соответствии с пунктом 11.8 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 № 5 к Контракту) Подрядчик обязан возместить Заказчику-Генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные Подрядчиком нарушения при ведении строительных работ. 

Подрядчику по актам приема-передачи передана строительная площадка для производства работ. Подрядчик к работам приступил, работы не приостанавливал, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками по форме № КС-3 за октябрь, ноябрь 2023.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по Договору, а именно выполнение порученных Ответчику работ с нарушениями требований проектной документации, подтверждается Постановлением Мосгосстройнадзора и Предписанием Ответчика.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что убытки произошли не по вине подрядчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ненадлежащее выполнение Ответчиком работ на Объекте, явилось основанием для привлечения Истца к административной ответственности как заказчика строительства, что также отражено в постановлении Мосгосстройнадзора. 

Следовательно, указание в постановлении Мосгосстройнадзора АО «Мосинжпроект» в качестве лица виновного в несоблюдении требований при строительстве, не является исчерпывающим, в том числе, в связи со следующим. 

Часть 1 ст. 9.4 КоАП РФ является бланкетной нормой права, т.е. содержит лишь отсылку к правилам, устанавливаемым отдельным нормативным актом (например, правилам техники безопасности, СНиПам), тем самым позволяя привлекать к административной ответственности всех участников строительной деятельности, возлагая на них равную ответственность за несоблюдение строительных норм и правил. (Позиция также отражена в определении КС РФ от 24.02.2011 N213-0-0 «...обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации..», «..возлагается не только на лиц, осуществляющих строительство, что обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности». В соответствии с ч. 2 и 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Совокупность изложенных обстоятельств доказывает возникновение у Истца убытков, обосновывает размер ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением обязательств Ответчиком по Договору, а также подтверждает вину последнего. 

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой №№ А40- 294226/18, А40-294249/18, А40-294339/18, А40-294208, А40-294247/18, А40-78437/18, А40-18469/19, А40-122727/19, А40-80105/19, А40-76523/20, А40-86337/2020, А40- 134342/2020. 

Кроме того, Ответственность Подрядчика по возмещению убытков предусмотрена Договором. 

Пунктом 11.8 Договора определено, что в случае привлечения Заказчика-Генподрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при ведении строительных работ по вине Подрядчика. Подрядчик возмещает Заказчику-Генподрядчику сумму штрафных санкций, подлежащих оплате последним. 

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (п. 52 Правил охраны линий и сооружений). 

С учетом вышеизложенного, поскольку Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по спору, доводы Ответчика, изложенные в жалобе, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-2626/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.