(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 159226/23-29-1685

город Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения 18.09.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 29.09.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2022, ИНН: 

<

***>)    

о взыскании долга в размере 297 800 руб., а также госпошлины в размере 8 956 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2022, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик)  о взыскании долга в размере 297 800 руб., а также госпошлины в размере 8 956 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.

От истца поступили возражения на отзыв. 

Как следует из материалов дела, между Перевозчиком – ООО «ОТЛ» (ИНН 

<

***>) и Заказчиком – ООО «Проминвест» заключен Договор № 01-01/10-2022/ПН от 01.10.2022 (далее - Договор) об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Товар).

Подписанный со стороны Перевозчика договор был передан Заказчику (ответчику), однако, в дальнейшем ответчиком в адрес истца не возвращен. При этом, о фактическом заключении договора будут свидетельствовать и определенные действия сторон в рамках действующего соглашения. Так, воля сторон на заключение или изменение условий договора выражается в определенных действиях, в том числе, предоставление услуги, оплата определенной денежной суммы, что и было сделано заказчиком (истцом). При этом, ответчик факт заключения договора не опровергал, никаких сомнений относительно произведения и верного указания назначения авансового платежа в адрес истца не направлял, объяснений и уведомлений о невозможности своевременно приступить к выполнению работ в адрес заказчика не направил, никаких доводов относительно требований досудебной претензии не высказывал¸ оставив его без ответа.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Перевозчиком 07.10.2022, 08.10.2022, 09.10.2022 г. оказаны услуги Заказчику на общую сумму 297 800 (Двести девяносто семь тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии пунктом 1.1 Договора Перевозчик обязуется оказывать услуги Заказчику по перевозке грузов, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего договора поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2 Договора Перевозчик обязуется доставить принятый к перевозке груз в пункт назначения и передать груз уполномоченному лицу, указанному в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Договора Заказчик обязан предоставить Перевозчику на предъявленный к перевозке груз транспортную накладную, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производится прием груза, перевозка и сдача груза. 

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 статьи 785 ГК РФ - заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной. Форма транспортной накладной (форма 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года, №78. ТТН содержит два раздела: 1) товарная часть - содержит сведения об отправителе, грузополучателе и плательщике, наименовании груза и другие параметры; 2) транспортная часть - сведения о перевозчике, водителе, времени в пути, стоимости транспортировки.

Представленные товарно-транспортные накладные не могут служить доказательством оказания транспортных услуг между истцом и ответчиком по следующим причинам: во всех транспортных накладных в разделе 1 - в качестве Плательщика выступает ООО «МИРАСТРОЙ», вместо ООО «ПромИнвест», которое, как утверждает истец, является Заказчиком транспортных услуг. В большинстве накладных - не указана должность и не стоит подпись лица, принявшего к перевозке груз. Ни в одной накладной - нет ни должности, ни подписи лица, получившего груз, что является недопустимым. 

Во втором (транспортном) разделе в качестве Перевозчика груза указано ООО «ПромИнвест», а не «ОТЛ». Нет сведений и подписей лиц, принявших груз. Сведений об ООО «ОТЛ» как Перевозчике груза - нет ни в одной из представленных накладных. Происхождение указанных накладных -доподлинно неизвестно.

Суд учитывает пояснения Ответчика, в соответствии с которыми акт сверки, на который ссылается истец в исковом заявлении,   подписан со стороны ООО «ПромИнвест» - ошибочно, ввиду большого количества контрагентов и наличия действующего договора Поставки нерудных материалов (песка) между ООО «ОТЛ» и «ПромИнвест» от 30.09.2022 года.

Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов без первичных учетных документов не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности, так как не отвечает признакам сделки согласно статье 153 ГК РФ. 

Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, самостоятельным доказательством он не является.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 793 ГК РФ предусматривает в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке ответственность сторон, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы Ответчика являются обоснованными и подтверждены представленными в материалы дела документами. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева