АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, Тел. 8 (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru; E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                     Дело №А27-10387/2021

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «26» июля 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено «13» августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 1134253004874, ИНН 

<

***>) 

к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2021,

без вызова сторон,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – заявитель, ООО «Пассажирские перевозки») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 № 42037/21/61970.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением суда от 31.05.2021 сроки административный орган представил отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.07.2021. Резолютивная часть  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В удовлетворении требования заявителю отказано. 

Во исполнение требований части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что требование судебного пристава-исполнителя, на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении, не является законным, ответственность предусмотрена за невыполнение законных требований. Указывает на неизвещение о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель по доверенности, которому требование было вручено, не является сотрудником общества, следовательно, уведомление является ненадлежащим. 

Административный орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, состав вмененного административного правонарушения - установленным и доказанным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 21.04.2021 ООО «Пассажирские перевозки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Пассажирские перевозки»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов. 

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок. 

Субъектом названного административного правонарушения выступает лицо, не являющееся должником.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, которыми, в том числе, является истребование необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ относится к исполнительным действиям.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП в рамках сводного исполнительного производства №17660/20/42037-СД в отношении ООО «Талдинская транспортная компания» с целью установления имущественного положения должника (наличия имущественных прав) контрагенту должника ООО «Пассажирские перевозки» 08.04.2021 вручено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления требования заверенных надлежащим образом копий всех договоров, заключенных между ООО «Талдинская транспортная компания» и ООО «Пассажирские перевозки», в отношении автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Талдинская транспортная компания».

В требовании ООО «Пассажирские перевозки» предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Требование судебного пристава-исполнителя ООО «Пассажирские перевозки» не исполнены, требуемые документы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не предоставлены. Данный факт подтвержден материалами дела и по существу ООО «Пассажирские перевозки» не оспаривается. 

При таких обстоятельствах имеет место невыполнение лицом, не являющимся должником, законных требований судебного пристава-исполнителя и, как следствие, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Из материалов дела видно, что требование вручено 08.04.2021 представителю ООО «Пассажирские перевозки» ФИО1 (действующему на основании доверенности от 01.12.2020, выданной сроком на 1 год), что подтверждается отметкой о вручении и личной подписью ФИО1 Согласно условий указанной доверенности ФИО1 уполномочен представлять интересы Общества и совершать действия в соответствии со ст.ст. 50, 57 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представлять интересы Общества по делам об административных правоотношениях со всеми правами, предоставленными законом, в том числе в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ. Также пунктом 9 доверенности Общество уполномочило ФИО1 посылать и получать корреспонденцию, относящуюся к указанным в доверенности действиям. Доверенность выдана от имени ООО «Пассажирские перевозки», подписана его законным представителем, заверена печатью организации, Обществом не отозвана, является действующей.

С учетом обстоятельств дела и предоставленного ФИО1 доверенностью правомочия на получение документов следует признать, что получение уполномоченным представителем Общества требования с одновременным уведомлением о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушает требований закона, свидетельствует об исполнении Управлением обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С момента получения уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лицом, уполномоченным от имени Общества на получение корреспонденции, именно на нем лежит обязанность по вручению указанных извещений законному представителю юридического лица, доведению соответствующей информации об их наличии до сведения руководителя (вопросы организации такой передачи находятся в сфере компетенции Общества).

Представленное заявителем письмо ООО «НТК» (л.д. 23), согласно которому ООО «НТК» не обладает информацией о получении ФИО1 требования от судебного пристава-исполнителя, не опровергает факта вручения требования уполномоченному представителю Общества. 

Довод Общества о том, что ФИО1 не состоит в штате сотрудников ООО «Пассажирские перевозки» также не имеет значения, поскольку Общество уполномочило его на представление своих интересов (в том числе на получение корреспонденции), выдав соответствующую доверенность.

В силу разъяснений пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, вручение представителю общества по доверенности уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим извещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Пассажирские перевозки» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Вручение требования с одновременным уведомлением о составлении протокола и рассмотрении дела лицу, которое в рамках предоставленных полномочий вправе от имени Общества получать корреспонденцию (документы), суд признает достаточным доказательством извещения юридического лица о времени и месте составления.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. 

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в деянии ООО «Пассажирские перевозки» судом признается доказанным. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий. Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдены. 

Доводы ООО «Пассажирские перевозки» о том, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были вынесены без участия лица, привлекаемого к административном ответственности, отклоняются судом как необоснованные. 

В силу части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие законного представителя юридического лица, если имеется подтверждение его извещения в установленном порядке.  

Как указано выше, 08.04.2021 уполномоченному представителю ООО «Пассажирские перевозки» вручено требование (л.д. 42, оборотная сторона) с уведомлением о том, что 21.04.2021 в 10-00 в отношении ООО «Пассажирские перевозки» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 21.04.2021 в 11-00 данный протокол будет рассмотрен начальником отдела – старшим судебным приставом НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, по адресу: 

<

...>, каб. 16. 

Ни в установленный в требовании срок, ни в день привлечения к административной ответственности затребованные документы ООО «Пассажирские перевозки» судебному приставу-исполнителю не предоставлены. 21.04.2021 общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте процессуальных действий, на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось.Общество как лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность реализовать свои права, обеспечить явку своего представителя для участия в составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, однако указанными правами не воспользовалось. 

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, не установлено. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 10 государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Аникина К.Е.