﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года

Дело №

А13-12005/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А13-12005/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройтехник» (адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Красная, д. 3б, оф. 8; ОГРН 1143528014662; ИНН 3528223353; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии города Череповца (адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, Строительный пр., д. 2; ОГРН 1023501268053; ИНН 3528009720; далее – Мэрия, Отдел) от 11.06.2019 № 469-812-р-2019/П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Богданова Анна Александровна.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит правомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отдел на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Данилова, д. 23, а также распоряжения от 05.06.2019 № 812-р (с учетом изменений от 07.06.2019 № 823-р) провел внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении управления указанным многоквартирным домом.

В ходе проверки Отделом выявлено и зафиксировано в акте от 11.06.2019  № 469-812-р-2019/А, что в платежном документе за апрель 2019 года Обществом применен тариф за содержание и ремонт жилого помещения, не соответствующий тарифу, утвержденному общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и указанному в договоре управления многоквартирным домом.

Об устранении выявленных нарушений Отдел выдал Обществу предписание от 11.06.2019 № 469-812-р-2019/П, которым обязал его в срок до 12.07.2019: привести порядок расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения с апреля 2019 года в соответствие с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); обеспечить порядок расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с указанными требованиями законодательства.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что договором управления предусмотрено право управляющей организации на индексацию тарифов за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8  статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 25.12.2014 принято решение о заключении с 01.04.2015 с Обществом договора управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений отражен в приложении № 1 к договору управления.

Пунктом 5.2 договора управления предусмотрено, что плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в рамках договора ежегодно устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений совета многоквартирного дома и управляющей организации либо в соответствии с действующим жилищным законодательством в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в приложениях и обеспечивающим комфортные и безопасные условия для проживания граждан. Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с удорожанием работ/услуг, темпов роста инфляции, изменением перечня, периодичности предоставления услуг по договору. В случае, если собственники помещений не проведут очередное собрание или на очередном собрании не примут решение об утверждении цены на работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер платы будет увеличен управляющей компанией путем индексации предыдущего тарифа на процент темпа роста инфляции.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за жилищные услуги не чаще одного раза в год в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Условия договора управления недействительными в установленном законом порядке не признаны.

В связи с этим суды двух инстанций, исходя из приведенных положений жилищного законодательства, а также установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что отношения между собственниками помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за жилищные услуги регулируются договором управления многоквартирным домом, пришли к выводу об отсутствии у Отдела правовых оснований для возложения на Общество обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А13-12005/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Череповца – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 Л.Б. Мунтян