Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4052/2018

07 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2022 года по делу № А78-4052/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года муниципальное унитарное фармацевтическое предприятие «Аптека-38» муниципального района «Каларский район» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего должника и расходов, понесенных арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 за процедуру конкурсного производства с 10 000 рублей до 4 000 рублей и о признании незаконными и неподлежащими возмещению предъявленных ФИО1 судебных расходов в общем размере 28 382 рублей 74 копеек.

Заявление уполномоченного органа в целях процессуальной экономии назначено к совместному рассмотрению с заявлением арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года, принят отказ арбитражного управляющего от заявления в части требований и прекращено производство по заявлению в этой части. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа 80 921 рублей 59 копеек отказано. Заявление уполномоченного органа удовлетворено в части. Уменьшен размер вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства должника с 10 000 рублей до 4 000 рублей. Признаны необоснованными и не подлежащими возмещению в деле о банкротстве должника следующие расходы арбитражного управляющего: 795 рублей расходов на сканирование документов, 6 300 расходов по оплате государственной пошлины, 4 620 рублей расходов на фотосъемку имущества должника, 7 020 рублей расходов в связи с оформлением нотариусом протокола осмотра доказательств, всего на сумму 18 735 рублей. В остальной части заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить; взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего расходы, понесенные им в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 63 532 рубля 59 копеек, вознаграждение в сумме 10 000 рублей; дать правовую оценку факту внесения в мотивировочную часть обжалуемых судебных актов многочисленных ошибочных оценочных суждений судьи Алфёрова Д.Е., не нашедших подтверждения в материалах данного дела либо в материалах других дел, и отразить таковую в мотивировочной части своего постановления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права (не применили закон, подлежащий применению; неправильно истолковали закон); на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает несостоятельными отсылки судов к тому, что у должника есть имущество.

Заявитель считает, что отсутствуют основания для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего должника и признания необоснованными и неподлежащими возмещению расходов на фотосъемку имущества должника.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии у должника имущества, у арбитражного управляющего есть право обратиться с требованием к должнику о взыскании расходов, а также после этого, если требование не будет исполнено –  обратиться к учредителю должника.

Производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

С учетом изложенного, учитывая, что прекращение производства по делу о банкротстве осуществлено по основаниям, не влекущим ликвидацию должника, и установив, что должник является действующим юридическим лицом, у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание по требованию арбитражного управляющего, а также отсутствие доказательств принятия последним всех мер по взысканию расходов с должника, суды пришли к правомерному выводу о преждевременности обращения с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве и об отказе в его удовлетворении.

Прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям, не влекущим ликвидацию должника, само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности и удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части отклоняются судом округа, поскольку не опровергают правильность выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств.

Уполномоченным органом заявлено требование об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства с 10 000 рублей до 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей устанавливается за проведение всего комплекса мероприятий в процедуре банкротства отсутствующего должника в целом, результатом которого должно быть завершение процедуры конкурсного производства и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив действия/бездействие арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве должника по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2020 года по делу № А78-2220/2020 установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, а именно несвоевременное проведение первого собрания,  установив, что анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника и анализ оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности контролирующих должника лиц конкурсным управляющим не выполнен, реальные мероприятия, направленные на реализацию имущества должника не осуществлялись, меры к взысканию дебиторской задолженности не приняты, учитывая, что в судебных актах по делу суд неоднократно отмечал предъявление конкурсным управляющим необоснованных заявлений и ходатайств, уклонение от анализа предоставленной конкурсному управляющему документации и наличие признаков недобросовестного процессуального поведения конкурсного управляющего, установив бездействие конкурсного управляющего, направленное на затягивание сроков проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, суды пришли к последовательному выводу о снижении фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего с 10 000 рублей до 4 000 рублей.

Также уполномоченным органом заявлено о признании неподлежащими возмещению судебных расходов в размере 28 382 рублей 74 копеек, в том числе: 894 рубля 70 копеек почтовых расходов; 4 490 рублей 32 копейки расходов по наклеиванию марок; 990 рублей расходов на сканирование документов; 6 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты; 4 620 рублей расходов на фотосъемку недвижимости должника; 7 020 рублей расходов на оплату услуг нотариуса для осмотра доказательств в виде содержимого бандероли, отправленной ФИО2 в адрес конкурсного управляющего; 8 067 рублей 72 копейки полученных арбитражным управляющим денежных средств должника, на сумму которых должна быть уменьшена сумма обоснованных расходов по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должникав размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По смыслу статей 65, 67, 68, 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.7, 59 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего признаются судом целесообразными и обоснованными, если они связаны с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены надлежащими доказательствами.

При оценке расходов конкурсного управляющего на предмет обоснованности, разумности и экономности, суды пришли к последовательному выводу, о наличии оснований для уменьшения размера расходов арбитражного управляющего на 18 735 рублей, а именно: 795 рублей расходов на сканирование документов; 6 300 расходов по оплате государственной пошлины; 4 620 рублей расходов на фотосъемку имущества должника; 7 020 рублей расходов в связи с оформлением нотариусом протокола осмотра доказательств.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу чего судом кассационной инстанции не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов доводы заявителя о многочисленных ошибочных оценочных суждениях судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2022 года по делу № А78-4052/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова