АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-19017-2017  

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Акционерного общества «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по  Воронежской области ФИО2  

третьи лица: ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», г. Воронеж; ООО  «Стройсервис», г. Воронеж; УФССП по Воронежской области,  

о признании недействительным постановление от 10.10.2017 о наложении  ареста на дебиторскую задолженность АО «Галерея Чижова» по договору  генерального строительного подряда № АЕС-2GG-GP-2011 в пределах  74 339 456,3 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности б/н от  29.12.2017, паспорт,  

от СПИ ФИО2: СПИ ФИО4 с/у ТО 405361 от 30.09.2015,  представитель по доверенности от 16.01.2018 б/н,  

от УФССП по Воронежской области: СПИ ФИО4 с/у ТО 405361 от  30.09.2015, представитель по доверенности от 16.01.2018 б/н,  

от ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн»: не явилось, извещено  надлежащим образом;  

от ООО «Стройсервис»: ФИО5, паспорт, представитель по  доверенности № 004 от 06.06.2017,  

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Галерея Чижова» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2  о признании недействительным постановления от 10.10.2017 о наложении  

ареста на дебиторскую задолженность АО «Галерея Чижова» по договору  генерального строительного подряда № АЕС-2GG-GP-2011 в пределах  74 339 456,3 руб.  

Судебный пристав и третьи лица возражали против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.  

В судебном заседании 13.02.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 20.02.2018 года.  

Из материалов дела следует: 

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии  ФС № 020447572, выданного Арбитражным судом Воронежской области  29.08.2017, о взыскании с ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» в  пользу ООО «Стройсервис» задолженности в сумме 74 339 456,3 руб.,  05.09.2017 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП было  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  13719/17/36017-ИП.  

10.10.2017, установив, что у должника имеется дебитор – АО  «Галерея Чижова», пристав вынес постановление о наложении ареста на  указанную дебиторскую задолженность в пределах 74 339 456,3 руб. Тем  же постановлением дебитору и должнику запрещено совершать любые  действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений,  на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к  уступке права требования третьим лицам.  

Заявитель, полагая, что постановление о наложении ареста на  дебиторскую задолженность вынесено с нарушением закона, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Требования исполнительных документов, выдаваемых для  обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов  исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам  Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от  21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  

производстве) перечислены исполнительные действия, которые вправе  совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения  требований исполнительных документов.  

В рамках исполнительного производства взыскание может быть  обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в  частности, на право требования должника к третьему лицу, не  исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том  числе право требования по оплате фактически поставленных должником  товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и  другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном  производстве).  

На основании части 1 статьи 83 Закона об исполнительном  производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении  запрета на совершение должником и дебитором любых действий,  приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на  основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на  уступку права требования третьим лицам.  

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный  пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором  указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской  задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных  документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу части 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве со  дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на  дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или  получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому  кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании  которых возникла дебиторская задолженность.  

Следовательно, арест может быть наложен только на  подтвержденное в бесспорном порядке право требования; судебный  пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской  задолженности и право должника требовать погашения задолженности.  

При этом в силу норм Закона об исполнительном производстве  дебиторская задолженность является имущественным правом требования и  должна носить реальный характер, то есть дебиторская задолженность в  обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими  документами.  

Как следует из материалов исполнительного производства, наличие и  размер дебиторской задолженности были установлены приставом на  основании заключенного между АО «Галерея Чижова» (заказчик) и ООО  «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» (подрядчик) договора генерального  строительного подряда № АЕС-2GG-GP-2011 и сметы.  

Однако, из данных документов не следует наличие задолженности в  каком-либо размере ни у одной из сторон договора.  

Иные доказательства, которые безусловно подтверждали бы наличие  у Общества дебиторской задолженности на дату вынесения приставом  оспариваемого постановления, в материалах исполнительного  производства отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что  постановление от 10.10.2017 о наложении ареста на дебиторскую  задолженность АО «Галерея Чижова» по договору генерального  строительного подряда № АЕС-2GG-GP-2011 в пределах 74 339 456,3 руб.,  не соответствует требованиям Федерального закона об исполнительном  производстве, в связи с чем, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области  ФИО2 от 10.10.2017 о наложении ареста на дебиторскую  задолженность АО «Галерея Чижова» по договору генерального  строительного подряда № АЕС-2GG-GP-2011 в пределах 74 339 456,3 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья И.В. Симонова.