АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9095/2020

г. Ярославль

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята  24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Михайловой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мастер-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 69 995,84 руб. (с учётом ходатайства от 24.03.2021 – 77 233,02 руб.),

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2020 № 12-06/16, диплом от 31.10.2001 № 00549),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.07.2019, диплом  от 01.07.2005№ 20278), 

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее по тексту – Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее по тексту – ООО "Выбор", Общество)  69 995,84 руб., в том числе 69 293,58 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа по договору № 60-4-7752/19 от 16.01.2019 за март 2020 г., 702,26 руб. неустойки за период с 28.04.2020 по 28.05.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты. 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мастер-Сервис", Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Истец уточнил предъявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 77 233,02 руб., в том числе 69 293,58 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа по договору № 60-4-7752/19 от 16.01.2019 за март 2020 г., 7 939,44 руб. неустойки за период с 28.04.2020 по 24.03.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Позиция истца спору состоит в том, что договор правомерно заключен истцом именно с ответчиком на основании предоставленных последним заявления и документов, подтверждающих его право на строительство дома, включая объект газопотребления (крышную котельную), и право собственности на земельный участок, предназначенный под строительство указанного дома. Компания отмечает, что ответчик нарушение условий договора, имея намерение его расторгнуть, не представил в адрес истца необходимые документы, а именно: доказательство передачи объекта газопотребления (крышной котельной) в эксплуатацию иным лицам (в нарушение пункта 9.15 договора), подтверждение прекращения отбора природного газа (в нарушение пункта 8.4 договора). Таким образом, по мнению истца, согласно пункту 9.15.1 договора ввиду непредставления сведений и документов, предусмотренных пунктом 9.15 договора, в условиях продолжения отбора природного газа, весь объем потребленного газа относится на ответчика. 

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство об истребовании инвентарного дела в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, для подтверждения включения котельной в состав общего имущества многоквартирного дома. В обоснование ходатайства данным участником процесса указано, что у ООО "Выбор" соответствующие документы отсутствуют, поскольку дом введен в эксплуатацию, документы переданы управляющей компании.

По мнению ООО "Выбор", ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, завершение пуско-наладочных работ и отсутствие у ответчика прав на объект газораспределения влечет прекращение обязательства ответчика по приему и оплате газа. Общество полагает, что надлежащими ответчиками в данном случае должны быть собственники и наниматели квартир в доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно позиции данного участника процесса, с 14.03.2020 Общество не является покупателем газа, газ используется для нужд участников долевого строительства, а не ответчиком и не для нужд ответчика, показания общедомового счетчика газа истцу передает управляющая компания, занимающаяся обслуживанием МКД, ответчик не может проверить объем потребленного газа многоквартирным домом, поскольку отсутствует доступ к газовому оборудованию. Дополнительно ответчик пояснил, что положения пункта 9.15 договора являются неисполнимыми, так как ООО "Выбор" не вправе был передать помещение и имущество, ему не принадлежащее; при этом ответчик утратил и более не имеет доступа к объекту газопотребления многоквартирного дома, в связи с чем не может прекратить отбор газа путем установки заглушки на запорном устройстве объекта газопотребления.

Также ООО "Выбор" заявило об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца разрешение ходатайства об истребовании документов оставил на усмотрение суда, против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ возражал.

Подробная позиция сторон по спору отражена в письменных возражениях на отзыв и отзывах.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Стандарт" в ходе рассмотрения спора представило письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном процессе.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.03.2021г. 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

Рассмотрев ходатайство общества об истребовании инвентарного дела, суд в его удовлетворении отказал в силу следующего. 

Частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Настоящее исковое заявление принято судом к производству 09.06.2020 года. Из хронологии рассмотрения дела следует, что у заявителя имелось достаточно времени для формирования позиции по спору, представления доказательств и заявления ходатайств, в том числе, об истребовании дополнительных документов. Данных о том, что ООО "Выбор" самостоятельно принимало меры для получения соответствующих документов и получило отказ, в материалы дела не представлено, равно как и подтверждения наличия препятствий для заявления соответствующего ходатайства в течении продолжительного и достаточного промежутка времени, предоставленного данному лицу.

Удовлетворение ходатайства общества приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и ущемлению прав истца на рассмотрение спора в установленные процессуальным законодательством сроки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства общества отсутствуют. 

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 16.01.2019 № 60-4-7752/19 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с момента фактического пуска и по 31.12.2019 газ горючий природный или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ для крышной котельной на период проведения пуско-наладочных работ до момента ввода дома в эксплуатацию и передачи ее иным лицам, имеющим правовые основания для эксплуатации данной котельной.

Пунктом 2.1.2 договора определено, что объектом газоснабжения является крышная котельная по адресу 

<

...> в районе д. 9.

Объем поставки газа согласован сторонами в разделе 2 договора.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа по каждой точке подключения, оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по согласованной форме (приложение № 3). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение № 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели оплату поставленного газа до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами свои обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 17.01.2019 по 31.12.2019. По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, а также о его изменении, то договор будет считаться автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2020 года поставил газ на объект газопотребления, согласованный в договоре, и выставил для оплаты счет-фактуру на сумму 69 293,58 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарная накладная и акт поданного-принятого газа.

Претензией от 12.05.2020 № 05-02/1418 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

Возражения общества сводятся к тому, что завершение пусконаладочных работ и отсутствие у ответчика прав на объект газораспределения влечет прекращение обязательства ответчика по приему и оплате газа.

Отклоняя данные доводы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами договора Общество обязалось принимать и оплачивать газ для крышной котельной на период проведения пусконаладочных работ до момента ввода дома в эксплуатацию и передачи ее иным лицам, имеющим правовые основания для эксплуатации данной котельной.

Согласно пункту 9.15 договора после передачи крышной котельной иным лицам, имеющим правовые основания для эксплуатации данной котельной, покупатель в течение трех дней обязуется предоставить поставщику информацию об этом с приложением следующих сведений и документов: копия акта приема-передачи; информация о показаниях прибора учета на момент передачи; копия паспорта на газовое оборудование; копия паспорта на прибор учета.

В случае несообщения поставщику о передаче котельной установленный договором срок и не предоставления сведений, предусмотренных пунктом 9.15 договора, весь объем потребленного газа по переданному помещению относится на покупателя (пункт 9.15.1. договора).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств направления истцу сведений о передаче крышной котельной иным лицам, имеющим правовые основания для ее эксплуатации, не представил.

Представленное Обществом в материалы дела письмо от 07.08.2019, согласно которому ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи прибора учета газоснабжения от 15.07.2019, не подтверждает передачу котельной, поскольку указанным актом Общество передало обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" прибор учета № 1218370045.

Ссылка ответчика на акт от 14.03.2019 приема-передачи квартир в собственность Ярославской области по государственному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.12.2017 № 835901 также отклоняется судом, так как указанный акт передачу котельного оборудования собственникам спорного дома не подтверждает, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного акта истцу в спорный период.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом общего собрания собственников помещений от 04.08.2020 и договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 05.08.2020, согласно которому собственниками помещений передана в безвозмездное пользование ООО "Компания "Мастер-Сервис" часть крыши площадью 19,2 м2 для размещения котельного оборудования, подтверждается, что собственниками помещение котельной рассматривается как общее имущество многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, доказательства включения в состав общего имущества оборудования котельной (приложение № 5 к договору газоснабжения), посредством которой и происходит потребление газа, ответчиком в материалы дела не представлены. Вопреки мнению заявителя, уведомление о приостановлении государственной регистрации от 25.02.2019 N 76/001/005/2018-38151 доказательством возникновения права общей долевой собственности на котельное оборудование, находящееся в помещении крышной котельной, не является.

Доказательства, подтверждающие возникновение у ООО "Компания Мастер-Сервис" права собственности на оборудование газовой котельной, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, оснований для выводов о прекращении в спорный период прав Общества на газопотребляющее оборудование и, соответственно, для применения к правоотношениям сторон положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик в спорный период передал истцу сведения и документы, указанные в пункте 9.15 договора, а также обратился за прекращением договора, суд исходит из обоснованности требований в заявленном размере.

Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.

Начисление пени за период с 28.04.2020 по 24.03.2021 в размере 7 939,44 руб. соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям 5 абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в связи с чем суд признает обоснованным требование истца в данной части.

Требование о продолжении начисления пени с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса РФ и  пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7). 

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований недопустимо. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Приведенные обществом доводы не являются основанием для снижения обоснованно начисленных пени. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая длительность неисполнения ответчиком основного обязательства,  у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Применительно к предъявленным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 3 089 руб. Платёжным поручением от 28.05.2020 № 4038 истец перечислил в доход федерального бюджета 2 808 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, 281 руб. подлежит перечислению в доход федерального бюджета обществом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 77 233,02 руб., в том числе 69 293,58 руб. задолженности по оплате стоимости поставки газа по договору № 60-4-7752/19 от 16.01.2019 за март 2020 г., 7 939,44 руб. неустойки за период с 28.04.2020 по 24.03.2021, а также 2 808 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате 69 293,58 руб. долга в соответствии с порядком расчета пени, указанным в абзаце 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 281  руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.