Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-397/2023

город Брянск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилье 32», г.Новозыбков Брянской области

о взыскании 2 638 931 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 15.05.2023: ФИО1 (доверенность №21-Д от 31.03.2023); 18.05.2023:    не явились, извещены;

от ответчика: 15.05.2023, 18.05.2023: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 18.05.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.05.2023, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилье», г.Новозыбков Брянской области, о взыскании 3 166 285 руб. 50 коп., в том числе 3 124 110 руб. 02 коп. основного долга за период с января 2022 по сентябрь 2022 года и 42 175 руб. 48 коп. пени. 

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 638 931 руб. 25 коп., в том числе 2 603 780 руб. 22 коп. основного долга за период с января 2022 года по декабрь 2022 года и 35 151 руб. 03 коп. пени за период с 26.01.2023 по 20.03.2023. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменено наименование ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилье», г.Новозыбков Брянской области, на Общество с ограниченной ответственностью «Жилье 32», г.Новозыбков Брянской области. 

До принятия окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 603 780 руб. 22 коп. основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания 35 151 руб. 03 коп. пени, а также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 603 780 руб. 22 коп. основного долга. Истец после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик  предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения по расчетам, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилье» в настоящее время ООО «Жилье 32» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №07Т-08080019 от 27.05.2013 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий к договору.

В соответствии с п.1.1 договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора  с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Потребитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

Согласно п.3.1.4 договора Потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 77 059 453 руб. 14 коп. с НДС (п.4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны установили, что расчетный период по договору один календарный месяц.

Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п.4.1 договора. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств Потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.7.1, п.4.7.2 договора).

В соответствии с п.4.7.5 договора сумма, оплаченная собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений засчитываете как выполнение обязательств Потребителя перед Ресурсоснабжающей организацией.

Срок действия договора стороны установили с 01.03.2013 по 01.05.2014, и считается ежегодно продленным (п.7.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с января 2022 года по декабрь 2022 года производил поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не исполнены, выставленные за указанный период к оплате счета-фактуры (л.д.86-103) ответчиком не оплачены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №ПрН00783 от 01.10.2022 (получена ответчиком 17.10.2022) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, удовлетворена ответчиком частично.

Поскольку ответчиком обязательства по договору теплоснабжения №07Т-08080019 от 27.05.2013 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, в связи оплатой ответчиком долга истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 603 780 руб. 22 коп. основного долга за указанный период. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 2 603 780 руб. 22 коп. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в указанный период, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 26.03.2003 «О теплоснабжении», вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 26.01.2023 по 20.03.2023 составляет 35 151 руб. 03 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) с учетом уточнения либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 35 151 руб. 03 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 35 151 руб. 03 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 36 195 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 08.02.2023). 

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что исковые требования в части взыскания 2 603 780 руб. 22 коп. основного долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, при этом, согласно представленным истцом документам и расчетам, оплата долга произведена 31.03.2023 (оплата населения), то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и уточнения. 

С учетом изложенного, а также учитывая удовлетворение исковых требований в части взыскания пени, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилье 32», г.Новозыбков Брянской области, удовлетворить частично.

Производство по делу в части требования о взыскании 2 603 780 руб. 22 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилье 32», г.Новозыбков Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 151 руб. 03 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилье 32», г.Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

Судья                                                                                                                      Г.Е. Лемешко