ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45624/2023

Дело № А40-16332/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ДРЕСС КОД СОКОЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-16332/23

по заявлению ООО "ДРЕСС КОД СОКОЛ"

к УПРАВА РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО ГОРОДА МОСКВЫ

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 05.12.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 19.07.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Дресс код Сокол" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе района Новогиреево города Москвы (далее – ответчик) о признании недействительным распоряжения от 18.01.2023 г. № РН-6.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ДРЕСС КОД СОКОЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2022 г. ООО "Дресс код Сокол" обратилось в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы            с заявлением о предоставлении компенсации, предусмотренной Постановлением Правительства   города Москвы от 24 мая 2022 г. N 921-ПП.

В соответствии с пунктом 5 «Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций», утвержденного Приказом Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 (далее – «Порядок предоставления дополнительных мер поддержки»), вместе с заявлением о предоставлении компенсации в МФЦ представителем заявителя были представлены следующие документы:

-     Паспорт гражданина Российской Федерации Победоносцевой ЮлииАндреевны (в связи с подачей заявления представителем заявителя);

- Постановление Перовского районного суда города Москвы от 25 сентября 2020г. о назначении административного штрафа (копия, заверенная судом);

-  Документ, подтверждающий уплату административного штрафа: платежноепоручение № 454 от 29 сентября 2020 г.;

-   Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя действовать от имени заявителя: доверенность от 05 декабря 2022 г.;

-   Проект соглашения о предоставлении гранта, подписанный заявителем - в двух экземплярах;

-   Идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет Заявителя (указаны в заявлении о предоставлении компенсации и в соглашении о предоставлении гранта).

Предоставление указанных документов подтверждается распиской в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя рег. № 2301838-2022 от 12 декабря 2022 г.

Уведомлением об отказе в предоставлении компенсации от 18 января 2023 г. № НГ-16-1173/2исх1, заявитель был уведомлен о том, что распоряжением управы района Новогиреево города Москвы о 18 января 2023 г. № РН-6 в предоставлении ООО "Дресс код Сокол" компенсации в форме гранта отказано на основании пункта 12.4. Порядка предоставления дополнительных мер поддержки, утвержденного Приказом от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210, в связи с наличием в представленных заявителем документах недостоверной, искаженной или неполной информации: некорректным заполнением проекта соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, предоставленного заявителем (заполнены поля, заполнение которых осуществляется уполномоченным органом – указан дата); пункт 8 соглашения – в поле «Руководитель» не полностью указано ФИО представителя заявителя, не указана должность).

Не согласившись с указанным уведомлением, ООО "Дресс код Сокол" обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя, при этом исходил из следующего.

Дата Соглашения о предоставлении гранта не может быть раньше даты принятия решения, так как с даты подписания соглашения отсчитывается семидневный срок для перечисления компенсации на счет заявителя, в связи с чем, подписание соглашения в предоставленной заявителем форме не представлялось возможным. Указанная позиция суда первой инстанции основана на п. 2.7. Приложения № 3 к Распоряжению Префектуры Восточного административного округа города Москвы №336-В-РП от 09.06.2022 г. «О Рабочей группе префектуры Восточного административного округа города Москвы по предоставлению компенсации индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, уплатившим административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». При этом, приводя в тексте судебного акта содержание п. 2.7. Приложения № 3 к Распоряжению №336-В-РП от 09.06.2022 г., суд первой инстанции указывает, что перечисление компенсации на счет заявителя - гражданина в кредитной организации, сведения о котором указаны в поданном заявлении, органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, принявшим решение о предоставлении компенсаций, в течение 7 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении требования заявителя руководствовался Распоряжением Префектуры Восточного административного округа города Москвы №336-В-РП от 09.06.2022 г. Копия указанного распоряжения была представлена Управой района Новогиреево города Москвы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Постановлением правительства города Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 921 компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 Постановления N 921 за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления N 921.

Общество, как лицо уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки. Несоответствие требованиям, установленным в Постановлении N 921, уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка к предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций". (далее - Совместный приказ).

Пунктом 16 Порядка, утвержденного совместным приказом от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 (далее - «Порядок»), предусмотрено, что перечисление компенсаций на счет Заявителя - юридического лица осуществляется органом исполнительной власти города Москвы в сроки, установленные соглашением о предоставлении компенсации в форме гранта.

В соответствии с пунктом 14 Порядка соглашение о предоставлении гранта заключается в соответствии с типовой формой, утвержденной Департаментом финансов города Москвы. Типовая форма договора (соглашения) о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам утверждена Приказом Департамента финансов города Москвы от 28.12.2021 № 294ф (Приложение № 1).

Как обратил внимание суда апелляционной инстанции представитель заявителя, при подаче документов в МФЦ, представителю Заявителя сотрудником МФЦ был выдан проект соглашения о предоставлении гранта, который был заполнен представителем Заявителя в 2-х экземплярах и приложен к пакету документов.

Пункт 2.3. проекта Соглашения о предоставлении гранта, поданного Заявителем в МФЦ, сформулирован следующим образом:

Грант перечисляется Получателю по платежным реквизитам, указанным в разделе

9 настоящего Соглашения, в течение _________  дней с момента подписания настоящего Соглашения».

То есть срок перечисления компенсации Заявителю в форме Соглашения не указан (там, где указано количество дней стоит пропуск), и Заявителем заполнен не был. Следовательно, форма Соглашения сконструирована таким образом, чтобы устанавливать срок перечисления компенсации по усмотрению уполномоченного органа, и Управа района Новогиреево города Москвы при принятии положительного решения имела возможность вписать любое удовлетворяющее ее количество дней для перечисления гранта.

Кроме того, срок перечисления компенсации в соответствии с формой Соглашения отсчитывается с момента подписания Соглашения. А согласно пункту 5.2. Соглашения о предоставлении гранта:

Днем подписания настоящего Соглашения считается дата подписания Уполномоченным органом настоящего Соглашения, подписанного Получателем».

Следовательно, днем подписания Соглашения является не дата составления Соглашения, указанная в преамбуле, а дата подписания уполномоченным органом. В данном случае Управа имела возможность в графе с подписью Уполномоченного органа указать любую удовлетворяющую ее дату подписания Соглашения, которая и считалась бы датой подписания и заключения Соглашения о предоставлении гранта.

Более того, пункт 5.1. Соглашения о предоставлении гранта, поданного Заявителем в МФЦ, сформулирован в следующем виде:

Срок   действия   настоящего   Соглашения   с   _______________    по   ___________ .

Настоящее соглашение действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему соглашению».

Таким образом, дата начала срока действия Соглашения не указана (стоит пропуск), и так же не была заполнена Заявителем. Следовательно, очевидно, что форма Соглашения сконструирована таким образом, чтобы устанавливать срок начала действия Соглашения по усмотрению уполномоченного органа, и Управа района Новогиреево города Москвы при принятии положительного решения имела возможность вписать любую удовлетворяющую ее дату начала действия Соглашения.

В соответствии с пунктом 9.2 приложения 1 к Приказу от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210, работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа.

Исходя из совокупного содержания п. 5, 8 и 9.2 приложения N 1 к Совместному приказу, направляемые с заявлением документы заявителя не могут изначально содержать каких-либо неточностей, недостоверностей (искажений, неполной информации).

Указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Кроме того, судом не приняты во внимание положения пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений ... главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять юридических лиц обязанностями, отказывать юридическим лицам в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Прямо предусмотренные законом случаи, когда проставление даты составления Соглашения о предоставлении гранта делает невозможным предоставление компенсации юридическому лицу, отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации подлежит применению выработанный Верховным Судом РФ правовой подход, согласно которому отказ в предоставлении мер государственной поддержки по формальным основаниям недопустим (определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N 303-ЭС22-746 по делу N А04-1012/2021 и определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 304-ЭС17-7719 по делу N А67-3645/2016).

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Целью производства по категории дел, рассматриваемых судами в рамках главы 24 АПК РФ, является в том числе, восстановление нарушенных прав и законных интересов участников экономической и иной хозяйственной деятельности в результате действий/бездействия государственных органов.

Средством восстановления прав нарушенных прав и законных интересов участников экономической и иной хозяйственной деятельности, являются конкретные меры, направленные на их восстановление.

Содержанием таких мер согласно пункту 5 части 3 статьи 201 АПК РФ является совершение государственными органами действий, направленных на восстановление нарушенных прав, к которым арбитражный суд обязывает государственный орган, допустивший нарушение закона и нарушение прав и законных интересов участников экономической и иной хозяйственной деятельности.

Такие действия, в свою очередь, относятся к полномочиям и компетенции государственных органов, чьи действия непосредственно обжалуется при рассмотрении судебного дела.

При этом, суд, в рамках указанной категории дел обязывает государственный орган, совершить в рамках компетенции и полномочий такого органа, те или иные действия в рамках представленных ему полномочий, не подменяя компетенцию и полномочия государственного органа, а исключительно для целей восстановления прав и законных интересов участников экономической и иной хозяйственной деятельности, нарушенных государственным органом.

То есть, суд, признав действия государственного органа незаконными и возлагая на соответствующий орган, осуществляющий публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, не подменяет собой государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями, а реализует правовосстановительную функцию.

В целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ, и, не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 АПК РФ) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, учитывая, что Управа допустила бездействие и формальный подход, в качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд апелляционной инстанции полагает возможным обязать Управу района Новогиреево города Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении ООО "ДРЕСС КОД СОКОЛ" компенсации в форме гранта по заявлению общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-16332/23 отменить.

Заявленные требования ООО "ДРЕСС КОД СОКОЛ" – удовлетворить.

Признать распоряжение Управы района Новогиреево города Москвы от 18.01.2023 №РН-6 недействительным.

Обязать Управу района Новогиреево города Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении ООО "ДРЕСС КОД СОКОЛ" компенсации в форме гранта по заявлению общества.

Взыскать с Управы района Новогиреево города Москвы в пользу ООО "ДРЕСС КОД СОКОЛ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.