АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5810/2022

город Саранск11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №24" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 47 864 руб. 24 коп. и почтовых расходов в сумме 59 руб.,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО"Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» (далее - ООО "Домоуправление №24", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 47864 руб. 24 коп. за отпущенную в период с января 2022 года по апрель 2022 года тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов и почтовых расходов в сумме  59 руб.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр".

Ходатайство о привлечении третьего лица судом рассмотрено и отклонено.

Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" по отношению к одной из сторон спора, затронуть его интересы.

Ответчик в заявлении, поступившем в суд 04.10.2022, исковые требования полностью признал.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу. 

При рассмотрении материалов дела установлено, что ООО "Домоуправление №24" осуществляет управление многоквартирными домами в городском округе Саранск.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Саранск от 04.04.2014 № 903 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск" филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс" наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

Договор теплоснабжения №ОДН ИТП ТЭ 1805-000126 от 05.05.2020, проект которого был направлен ответчику и получен последним 02.06.2022, сторонами не подписан.

По расчетам истца за период с января по апрель 2022 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 47864 руб. 24 коп. (акты поданной - принятой тепловой энергии: №73320002310м/7L00 от 31.01.2022, №733200005647м/7L00 от 28.02.2022, №73320008911м/7L00 от 31.03.2022, 73320011671м/7L00 от 30.04.2022). 

Для оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды истец выставил ответчику счета - фактуры: №73320002310м/7L00 от 31.01.2022, №733200005647м/7L00 от 28.02.2022, №73320008911м/7L00 от 31.03.2022, 73320011671м/7L00 от 30.04.2022). 

Поставленный коммунальный ресурс ответчик не оплатил, претензию от 20.05.2022 №К-706-11451636-П оставил без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении от 04.10.2022 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении, поступившем в суд 04.10.2022, исковые требования признал.

Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 47864 руб. 24 коп. за отпущенную в период с января по апрель 2022 тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 59 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку копии искового заявления в сумме 59 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 59 руб. подтвержден документально.

Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ в сумме 59 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная в сумме 2000 руб. (платежное поручение №13364 от 27.06.2022).

Государственная пошлина в сумме 1400 руб. (70 процентов от уплаченной с учетом уточнения иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (30 процентов от уплаченной государственной пошлины с учетом уточнения иска) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №24" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 47 864 руб. 24 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 600 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению №13364 от 27.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова