Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-46493/201925 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           25 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания», ОГРН 1077449013180, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», ОГРН 1027401867173, Челябинская область, Сосновский район, с. Большое Баландино, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании 308 895 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 53 от 20.02.2020, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, с. Большое Баландино о взыскании убытков в размере 318 073 руб.

Определением от 15.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 17.01.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец в судебном заседании обратился с заявлением о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков в виде оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 178 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от взыскания убытков в виде оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 178 руб., производство по делу  по данному требованию  прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456517, Челябинская область, Сосновский район, с. Большое Баландино (л.д. 44-57), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 80), ответчик представителя не направил, мнение не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», извещено по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 79),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мнение не представило. 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Клиентом) 17.12.2018 был заключен договор транспортной экспедиции № 149/18 (л.д. 13-17), согласно п.1.1. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором основных и дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом. Объем услуг по каждой перевозке фиксируется в письменном Поручении экспедитору - далее по тексту - «Поручение» (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора). Наименование и содержание услуг, а также их стоимость определены Сторонами в Приложениях № 2,3 являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках указанного договора ответчиком в адрес истца 18.12.2018 года было направлено Поручение Экспедитору № 2 (л.д. 24), по которому истец обязан организовать перевозку ж/д транспортом (в полувагонах) груз: гранитный блок со ст. Челябинск -Главный (ОАО «РЖД») до ст. Сумгаит (ЗАО «АЖД») для грузополучателя ОАО «ДАВАЛИ» (Азербайджан, г. Баку), в соответствии с которым вес нетто товара ответчиком заявлен 59 300 кг. 

В накладной (отправка № 26577271, вагон 54754320) с учетом реквизита увязки и крепления, которые составляют 525 кг., вес нетто товара истцом указан с показателем 59 825 кг. (59 300 кг. + 525кг.) (л.д.26-27).

26.01.2019 ОАО «РЖД» составлен акт общей формы и коммерческий акт (по отправке № 26577271, вагон 54754320), в соответствии с которым 26.01.2019 на станции Астрахань 2 ПРВ жд. была проведена контрольная перевеска на весах. Фактически оказалось, что в вагоне 54754320 находится груз массой нетто 69900 кг. вместо заявленной 59825 кг. Перегруз против документа составляет + 10 075 кг.(л.д.28,29-30).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу № А76-18104/2019 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги, ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ЮжноУральская транспортная экспедиционная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги, ОГРН 

<

***>, г. Москва, взыскана неустойка за занижение размера провозных платежей по отправке № 26577271 вагон № 54754320 в размере 308 895 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 178 руб. 00 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу № А76-18104/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания» - без удовлетворения. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков, взысканием неустойки и иными способами, предусмотренным законом

08.10.2019 ответчику направлена претензия от 01.10.2019 о возмещении убытков в общем размере 320 339 рублей (из них штраф в размере 308 895 рублей, возмещение суммы уплаченной госпошлины по делу № А76-18104/2019 в размере 9 178 рублей, 2 266 рублей за добор тарифа по накладной 26577271), которая получена ответчиком 11.10.2019 (л.д.8-9). Ответ на претензию ответчик в адрес истца не направил.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее- «Закон о ТЭД») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 2.3.8. договора транспортной экспедиции № 149/18 от 17.12.2018 Клиент обязан своевременно предоставлять Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для выполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных Договором.

В соответствии п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Федеральном законе № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п. 4.6. заключенного Договора Клиент несет ответственность за искажение информации, указанной в Поручении о наименовании груза, особых отметок сведений о грузах, об их свойствах, превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной провозной платы.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 9 361 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 42979 от 07.11.2019 (л.д. 7). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных требований, в части отказа госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Сосновский район, с. Большое Баландино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 308 895 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9 178 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину  - 183 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 42979 от 07.11.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru