АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2020 года

Дело №

А55-27183/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Грилен-Карт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайммет Самара»

о взыскании 195 883 руб. 12 коп.

 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грилен-Карт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайммет Самара» (ответчик) о взыскании 195 883 руб. 12 коп., из которых: 174 232 руб. 13 коп. - основной долг, 21 650 руб. 99 коп. - неустойка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в представленном на исковое заявление отзыве возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 7ГРН-17 от 27.04.2017 года. заключенного между истцом - ООО «Грилен-Карт» и ответчиком ООО «Тайммет Самара», истец осуществял заправку автотранспорта ответчика нефтепродуктами по пластиковым картам системы «Грилен-Процессинг» «Роснефть-Процессинг».

В соответствии с п. 2.2.. 6.1. укачанного договора нефтепродукты считаются поставленным по факту их выборки держателем карты па точке обслуживания (АЗС) при предъявлении покупателем и использовании пластиковой карты со встроенной микросхемой (чипом).

В соответствии с п. 5.10. документом, подтверждающим количество, ассортимент И стоимость поставленного товара служит реестр операций но картам (обороты по картам), формируемый на основании поступающих данных от учетных терминалов, установленных па точке обслуживания, после выборки топлива держателем карты.

Порядок расчетов определен п.5.2. 5.3., 5.5.. 5.6 укачанного договора, в соответствии с которым ответчик должник должен оплачивать товар в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец полностью выполнял свои обязательства по договору поставки. В то же время ответчик, несмотря на указанные договором и законом требования, своп обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом.

В апреле 2019 года истцом была выставлена к оплате сумма в размере 158 497.80 рублей (счет фактура № 2121 от 30.04.2019) за приобретенные нефтепродукты.

В мае 2019 года истцом была выставлена к оплате сумма в размере 66 807.22 рублен (счет фактуры № 2487 от 31.05.2019 г.) за приобретенные нефтепродукты.

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 174 232 руб. 13 коп.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование возражений на исковое заявление сослался на то, что ООО «Тайммет Самара» не принимало и не принимало товара по товарным накладным № 127 от 31.01.2019 и № 526 от 28.02.2019.

Данные товарные накладные никогда не подписывались и отсутствуют в материалах дела. Акт сверки подписан только со стороны истца.

При указанных обстоятельствах, ответчик полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика по товарным накладным № 1120 от 30.04.2019 и № 1274 от 31.05.2019.

Указанные товарные накладные приложены к исковому заявлению.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подлинники товарных накладных № 1120 от 30.04.2019 и № 1274 от 31.05.2019, содержащие подписи директора ответчика и печати ООО «Тайммет Самара».

Ответчиком возражения относительно представленных товарных накладных не заявлены. Истец также в ходе судебного заседания пояснил, что ответчиком по товарной накладной № 1120 от 30.04.2019 произведена частичная оплата.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности. 

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара в заявленном истцом размере не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 174 232 руб. 13 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, на основании п. 5.3 договора поставки, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исходя из ставки, равной 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара в общей сумме 21 650 руб. 99 коп.

Подробный расчет неустойки представлен истцом в тексте искового заявления.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 21 650 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайммет Самара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грилен-Карт» основной долг в размере 174 232 руб. 13 коп., неустойку в размере 21 650 руб. 99 коп., всего - 195 883 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.Д. Гордеева