ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.09.2023

Дело № А41-86103/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  04.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Экситон» - ФИО1 по доверенности от 22.11.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области – ФИО2 по доверенности от 21.03.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 25.08.2023,

от временного управляющего акционерного общества «Экситон» ФИО5 – не явился, извещен, 

от ФИО6 – не явился, извещен, 

от финансового управляющего ФИО6 ФИО7 – не явился, извещен,

рассмотрев 28.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Экситон»

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023,

по заявлению акционерного общества «Экситон»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области

о признании недействительным решения,

третьи лица: временный управляющий акционерного общества «Экситон» ФИО5, ФИО6, финансовый

управляющий ФИО6 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экситон» (далее - АО «Экситон», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области (правопреемник ИФНС России по г. Павловскому Посаду, реорганизованной в Межрайонную ИФНС России № 10 по Московской области на основании приказа УФНС России по Московской области от 11.05.2021 № 02-04/170@, далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения ИФНС России по Павловскому Посаду Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.02.2021 № 277.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий АО «Экситон» член Союза СРО АУ «Стратегия» ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 - ФИО8, финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023,  исковые требования удовлетворены частично: решение ИФНС России по Павловскому Посаду Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2021 № 277 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 13 906 505 руб. 96 коп., пени по НДС в сумме 5 529 515 руб. 43 коп., налога на прибыль организаций в сумме 15 451 673 руб. 28 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 211 297 руб. 54 коп., штрафа по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 549 263 руб. 31 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Экситон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2022 и постановление от  03.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Экситон» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей АО «Экситон» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией на основании решения от 27.06.2019 № 2 проведена выездная налоговая проверка АО «Экситон» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой, с учетом рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 06.08.2020 № 08-25/0070, дополнения к акту налоговой проверки от 17.12.2020 № 08-25/0109, материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение от 10.02.2021 № 277 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 13 143 488 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций в сумме 402 851 982 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены соответствующие пени в общей сумме 140 812 648 руб. 84 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом положений пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ при осуществлении финансово-хозяйственных отношений с контрагентами ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс» по поставке комплектующих изделий, а также несоблюдении Обществом ограничений, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Осимпекс» при выполнении ремонтных работ.

Из решения Инспекции следует, что основной целью заключения Обществом спорных сделок с подконтрольными взаимозависимыми компаниями являлось получение налоговой экономии.

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении, в порядке, установленном ст. 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области, Управление) с апелляционной жалобой от 26.07.2021 № 95-01-591, в которой просил отменить оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль в размере 16 034 925 руб., НДС в размере 14 431 432 руб. 20 коп., а также пересчитать начисленные суммы пеней и штрафа с учетом сумм недоимки по налогам. 

Решением Управления от 21.09.2021 № 07-12/070526 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Позже заявитель в порядке ст. 139 НК РФ обратился в УФНС России по Московской области с жалобой от 21.09.2021 № 95-01-720 на оспариваемое решение Инспекции в полном объеме.

Решением Управления от 22.11.2021 № 07-12/087450@ вторая жалоба Общества также оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из нижеследующего.

Выездной налоговой проверкой установлено, что АО «Экситон» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству интегральных микросхем. В целях выполнения ГОЗ по поставке продукции им заключены идентичные по своему содержанию договоры на поставку комплектующих изделий для производства микросхем с ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс» (далее - спорные контрагенты).

В рамках указанных договоров осуществлялись поставки корпусов (4118.24-2.01, 402.16-33.03 сел), оснований (КЮЯЛ.431.433.002-04), крышек (КЮЯЛ.754.529.004, кремниевых пластин (100 1А2еКЭФ4,5-460 (100), 100КЭФ4,5 (100)-460), являющихся составными частями интегральных микросхем, используемых при производстве различных видов вооружения в рамках государственных оборонных заказов, в том числе ракет, используемых силами противовоздушной обороны.

Из анализа договоров, заключенных со спорными контрагентами, налоговым органом выявлено, что стороны не согласовывали ни сроков действия договоров, ни объем товара, который продавцы обязаны были поставить, а покупатель принять, ни сроки поставки комплектующих. Кроме того, в договорах не указано, что товар вывозится со склада поставщика.

Обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12) по взаимоотношениям с ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс», однако товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), путевые листы в рамках проверки не представлены,  информация о пункте погрузки товаров, водителях транспортных средств, номерах водительских удостоверений, паспортных данных отсутствует. 

Также в ходе проверки Обществом не представлены документы по деловой переписке со спорными контрагентами, в том числе контактные данные, номера телефонов, адреса электронных сайтов, документы/письма о деловых предложениях по взаимоотношениям с ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс», письма по претензионной работе, сведения о проверке репутаций компаний на рынке, а также доказательства того, что Обществом предпринимались какие-либо действия для установления лиц, подписавших документы от лица контрагентов.

Кроме того, Обществом в ходе проверки не представлены приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров со спорными контрагентами (соглашения, спецификации и приложения) о согласовании наименования, количества поставляемого товара, а также регулирующие сроки оплаты поставляемых в адрес АО «Экситон» комплектующих изделий.

В отношении ООО «ТД Покоторг» установлено, что с данным контрагентом Общество заключило договоры от 01.01.2015 № 95-06-17/42, от 09.06.2017 № 38-06-17 на поставку комплектующих (корпусов, оснований, крышек, пластин) на сумму 1 006 740 537 руб. 85 коп., в том числе НДС на сумму НДС 153 570 590 руб. 47 коп., условия которых идентичны. Согласно заключениям почерковедческих экспертиз от 12.03.2020 № 83, от 03.03.2020 № 78, проведенных на основании постановления сотрудника ОЭБ и ПК МО МВД России «Павлово-Посадский», подписи на счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не ФИО9 и ФИО10, а иными лицами.

Таким образом, представленные Обществом документы в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «ТД Покоторг», подписанные от имени ФИО9 и ФИО10, не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и содержат недостоверную информацию, поскольку подписаны неустановленным лицом.

Из представленных АО «Экситон» счетов-фактур установлено, что ООО «ТД Покоторг» в период с 01.03.2016 по 26.12.2018 поставило в адрес АО «Экситон» комплектующие изделия: основания, корпуса, крышки, кремневые пластины, тару на сумму 1 006 740 537 руб. 85 коп., в том числе НДС в размере 153 570 590 руб. 47 коп. В натуральном выражении объем поставки комплектующих за период 2016 - 2018 годы составил 7 338 342 шт.

По результатам проверки Инспекцией установлены основные реальные поставщики аналогичных товаров (комплектующих), такие как: ОАО «Донской завод радиодеталей» (производитель), АО «Завод полупроводниковых приборов» (производитель), АО «Завод «МАРС» (производитель), ООО «Технология» (официальный дилер АО «Завод «МАРС»), АО «Тестприбор» (производитель), АО «Телеком-СТВ» (производитель), а также сопоставлены цены за единицу товара, поставляемого от реальных поставщиков и контрагента ООО «ТД Покоторг». В результате установлено что, стоимость 1 ед. поставки корпусов, крышек и оснований, пластин, отраженных в представленных счетах-фактурах АО «Экситон», идентичны цене за 1 ед. на эти товары от выше указанных реальных поставщиков.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТД Покоторг» установлено, что за период 2016 - 2018 организация перечисляла денежные средства с назначение платежа «за корпуса, основания, крышки» в адреса ООО «АС и КО», ОАО «Донской завод радиодеталей» (производитель), ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс», ООО «Технология» (официальный дилер производителя АО «Завод «МАРС»), АО «Телеком-СТВ», АО «Завод полупроводниковых приборов» (производитель), ООО «Магазин № 3 «Каширский». При этом ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс» также являются спорными контрагентами АО «Экситон» первого звена.

Учредителями ООО «Магазин № 3 «Каширский» являлись ФИО6 с 11.04.2003 по 25.11.2014, а также ФИО11. ООО «Магазин № 3 «Каширский» применяло специальный режим налогообложения УСН.

Был установлен и факт закольцованности цепочек поставщиков, между подконтрольными и взаимозависимыми лицами, что правомерно расценено как свидетельствующее о сформированном круговом документообороте между указанными организациями с целью прикрытия фиктивности сделок. При этом факт поступления и передачи комплектующих изделий на участок УВК и К от поставщика ООО «ТД Покоторг» в адрес АО «Экситон» не подтвержден работниками Общества, что расценено как свидетельствующее о нереальности отношений со спорным контрагентом. 

В отношении ООО «АС и КО» установлено, что с данным контрагентом Обществом заключен договор на поставку комплектующих (корпусов, оснований, крышек, пластин) № 3/16 от 10.01.2016 на сумму 144 128 259 руб. 66 коп., в том числе НДС в размере 21 985 666 руб. 72 коп.

По результатам анализа расширенных банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АС и КО» за период 2016 - 2018 годы установлены поставщики основания, крышки и корпуса, а именно: ОАО «Донской завод радиодеталей» (производитель), ООО «Технология» (официальный дилер АО «Завод «МАРС»), ООО «Монолит». В адрес иных организаций в период 2016-2018 годы перечисления денежных средств с назначением платежа «оплата за основания, крышки и корпуса» отсутствуют.

Представленные документы носят противоречивый характер и не являются подтверждением заявленного налогового вычета по НДС в 2, 3 кв. 2016 года ООО «АС и КО» в отношении ООО «Монолит». Из банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Монолит» следует отсутствие в период 2012 - 2014 годы каких-либо платежей от ООО «АС и КО».

Было также установлено отклонение данных зарегистрированных в журнале входного контроля УВК и К и данных счетов-фактур, товарных накладных принятых к учету АО «Экситон» от поставщика ООО «АС и КО». АО «Экситон» отразило в книге покупок вычеты по ООО «АС и КО», которое в свою очередь заявило, что реализуемый в адрес Общества товар, был приобретен в том числе у АО «Экситон», что свидетельствует о закольцованной цепочке поставщиков, между подконтрольными и взаимозависимыми лицами, формировании кругового документооборота между указанными организациями с целью сокрытия фиктивности сделок.

В отношении ООО «Мегаторг А» установлено, что с данным контрагентом Обществом заключены договоры от 10.01.2016 № 2-16 от 01.09.2017 № 12-09-17 (на поставку товара (основание КЮЯЛ 431.433.002-04, крышка КЮЯЛ 754.529.004, корпус 402.16-33.03сел.) на общую сумму 60 227 075 руб. 80 коп., в том числе НДС на сумму 9 187 181 руб. 08 коп.

Между тем у ООО «Мегаторг А» отсутствовали активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства. 

Установлено отклонение данных зарегистрированных в журнале входного контроля УВК и К и данных счетов-фактур, товарных накладных принятых к учету АО «Экситон» от поставщика ООО «Мегаторг А»; факт закольцованных цепочек поставщиков между подконтрольными и взаимозависимыми лицами, формирование кругового документооборота между указанными организациями с целью прикрытия фиктивности сделок, что свидетельствует о том, что поставка товара (оснований, корпусов, крышек), являющегося предметом договоров поставки АО «Экситон» с ООО «Мегаторг А», не осуществлялась.

В отношении ООО «Осимпекс» установлено, что с данным контрагентом Обществом заключен договор от 10.01.2016 № 4/16 на поставку товара (основание КЮЯЛ 431.433.002-04, крышка КЮЯЛ 754.529.004, корпус 402.16-33.03сел.) на сумму 10 449 490 руб., в том числе НДС на сумму 1 593 990 руб. и договор подряда от 10.01.2017 № 1 на ремонт теплотрассы и теплооборудования по адресу: 

<

...> на сумму 29 416 061 руб. 27 коп., в том числе НДС на сумму 4 487 195 руб. 79 коп.

В отношении ООО «Осимпекс» также выявлено, в бухгалтерской и налоговой отчетности за период 2016 по 2017 год суммы налогов исчислены для уплаты в бюджет в минимальных размерах, сумма заявленных вычетов по НДС составила - от 93,8 до 99,8%; в расширенных банковских выписках о движении денежных средств по расчетным счетам отсутствует поступление денежных средств «за корпуса, крышки, основания, ремонт теплотрассы и теплооборудования», выявлены только поступление «за тару» от АО «Экситон»; поставка комплектующих изделий отсутствовала.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что все спорные контрагенты осуществляют между собой устойчивые финансово-хозяйственные отношения, связанные круговым движением денежных средств и товарных потоков; они и Общество являлись взаимозависимыми лицами, их действия были согласованы друг с другом. Так, например, у ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс» совпадает фактический вид деятельности, IP-адрес - 93.188.122.150, с использованием которого направлялась бухгалтерская и налоговая отчетность.

Инспекцией также установлена группа взаимосвязанных физических лиц, оказывавших влияние на финансово-хозяйственную деятельность спорных контрагентов и Общества (являлись в разные налоговые периоды и в разных долях учредителями Общества и спорных контрагентов, а также исполняли функции руководителей): ФИО6 (учредитель и руководитель АО «Экситон», ООО «ПБ Покоторг», ООО «Осимпекс»), ФИО11 (учредитель ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и Ко», ООО «Мегаторг А», руководитель ООО «АС и Ко» и ООО «Мегаторг А»).

Из ответа МРУ Росфинмониторинга по ЦФО г. Москве № 22-02-03/15880дсп от 19.11.2019 следует, что кредитные организации ряд расходных операций между Обществом и его контрагентами оценивают как подозрительные.

Судами также было учтено, что в отношении АО «Экситон», ООО «Мегаторг А» и иных фигурантов запроса банками принимались заградительные меры, а именно: отказы в заключении договоров на открытие банковских счетов, в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов.

В ходе проверки выявлены перечисления АО «Экситон» в пользу ООО «ОС и КО» и ООО «Продбаза Покоторг», которые аффилированы ФИО6

Также АО «Экситон» имело финансово-хозяйственные связи с ООО «ТД Покоторг» и ООО «Экситон», которые аффилированы ФИО9 и ФИО6

В результате анализа расчетных счетов спорных контрагентов установлено, что организации связаны постоянными финансово-хозяйственными отношениями, характеризующимися круговым и транзитным движением денежных средств между участниками группы (являются поставщиками и покупателями друг друга). При этом установлено, что через контрагентов 2, 3 и последующих звеньев денежные средства, поступившие от Общества, направляются на приобретение векселей, а также валюты с последующим ее перечислением на счета иностранных государств (USD в ALOKOZAY TEA I№TER№ATIO№AL LTD P.O.BOX: 2923, U№ITED ARAB EMIRATES, DUBAI, ROYAL ARME№IA JV LLC DAVIDASHE№ 2, BLD. 26, APT. 38, ARME№IA, YEREVA№ (Республика Армения) для приобретения продуктов питания.

В результате анализа изъятых документов на бумажных носителях обнаружены счета-фактуры, накладные и доверенности в отношении различных контрагентов, в том числе спецификации за 2017 год к договорам поставки, заключенным между ООО «ТД Покоторг» и АО «Экситон», не подписанные сторонами, а также акты сверок взаимных расчетов, ТН, счета-фактуры. Обнаружены доверенности, выданные на сотрудников АО «Экситон», в том числе на ФИО12

В ходе анализа переписки Общества, содержащейся в его ящике электронной почты, установлено, что с адреса Общества exito№buh@ya№dex.ru направлялись документы (договоры, счета-фактуры, документы, необходимые для направления по требованию и т.д.) на электронную почту prodbaza26@mail.ru, которая принадлежит ООО «Продовольственная база «Покоторг» (также участник схемы в обороте движения спорных комплектующих между спорными контрагентами), в отношении всех спорных контрагентов и обратно.

На основании анализа книг покупок и расчетных счетов Общества и его контрагентов установлены реальные поставщики и производители спорных комплектующих изделий: ОАО «Донской завод радиодеталей» (далее - ОАО «ДРЗД»), АО «Завод полупроводниковых приборов» (далее - АО «ЗПП»), АО «Завод «МАРС», АО «Телеком-СТВ», АО «Тестприбор», ООО «Технология» (официальный дилер АО Завода «МАРС»).

Между тем производители ОАО «ДРЗД», АО «Завод «МАРС» являются единственными держателями подлинников конструкторской и технологической документации. ОАО «ДРЗД», АО «Завод «МАРС», ООО «Технология» (производители) представлены документы, подтверждающие взаимоотношения со спорными контрагентами, из которых установлено, что получение товара от лица ООО «ТД Покоторг», ООО «Мегаторг А», ООО «АС и КО» осуществлялось работниками Общества: ФИО12, ФИО13 и ФИО6

По результатам анализа бухгалтерской отчетности и первичных документов АО «Экситон», документов представленных поставщиками-производителями комплектующих изделий, отраженных в товарном балансе за период с 2016 по 2018 год установлено: завышение в бухгалтерском учете Общества оприходованных на склад № 1 (МОЛ) комплектующих изделий от фактически поступивших комплектующих изделий, отраженных в счетах-фактурах поставщиков, отраженных в книгах покупок Общества; завышение в бухгалтерском учете Общества поступивших комплектующих изделий на склад № 7 УВК и К от фактически прошедших обязательный входной контроль и зарегистрированных в журнале УВК и К; отсутствие фактического перемещения из подразделения УВК и К в цех № 2 части комплектующих изделий; фактическое поступление комплектующих изделий от реальных производителей и поставщиков.

В соответствии со ст. 95 НК РФ Инспекцией проведена технологическая экспертиза на основании постановления № 1 о назначении технологической экспертизы от 20.11.2020. 

Заключением инженерно-технологической экспертизы АНО Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» № 2020/20 от 17.12.2020 подтверждено соответствие номенклатуры комплектующих изделий  технологиям производства микросхем в организации в период с 01.01.2016 по 31.12.2018; указано наименование готовой продукции в соответствии с номенклатурой, в производстве которой, согласно технологическим документам, использовались корпуса, определено, что для производства одной единицы готовой продукции в соответствии с технологией производства микросхем необходим один корпус, определилено необходимое для производства конкретного количество корпусов согласно плановым показателям предприятия и необходимое количество корпусов с учетом фактических технологических потерь. Технологическая экспертиза (заключение № 2020/20 от 17.12.2020) подтвердила использование в производстве микросхем комплектующих изделий в завышенном размере.

Оспариваемым решением установлено и материалами дела подтверждено, что по документам АО «Экситон» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 оно приобрело спорные комплектующие изделия для производства микросхем у аффилированных организаций ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс» в количестве 9 025 627 на сумму 1 221 545 363 руб., из которых от реальных производителей и дилеров спорных комплектующих изделий ОАО «Донской завод радиодеталей», АО «Завод полупроводниковых приборов», АО «Завод «МАРС», ООО «Технология», АО «Тестприбор», АО «Телеком-СТВ», ООО «Монолит» получены комплектующие и продукция в количестве 811 526 на сумму 91 164 570 руб.

Суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным от ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс» приняты к вычету; стоимость комплектующих изделий включена в состав прямых расходов, принимаемых в целях налогового учета при исчислении суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет. Однако на основании проведенного анализа и заключения экспертов установлено, что для производства микросхем, реализованных в адрес покупателей, с учетом техпотерь и брака требовалось несоизмеримо меньшее количество комплектующих, чем якобы поступило от спорных поставщиков.

Суды согласились с выводом Инспекции о том, что изложенные факты свидетельствуют о том, что количество сырья, списанного со счета 10 «Материалы» на счет 20 «Основное производство» АО «Экситон» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 больше количества затраченных комплектующих изделий на производство готовой продукции, рассчитанного на основании номенклатуры товаров, учтенной по счету 43 «Готовая продукция» и для производства готовой продукции было достаточно комплектующих изделий, фактически поступивших от реальных производителей.

Выявленное искажение обусловлено завышением АО «Экситон» данных о количестве поставленных аффилированными лицами ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс» комплектующих изделий, с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Довод АО «Экситон» о том, что Инспекцией в ходе проверки не учтен факт нахождения на заводе комплектующих для интегральных микросхем, производство которых было организовано ФИО14 на мощностях ООО «ОС и КО» был обоснованно отклонен судами с учетом того, что у данной организации отсутствовали производственные мощности, позволяющие осуществлять производство корпусов, крышек и оснований для производства микросхем, а также работники, а в представленных в материалы дела счетах-фактурах в качестве поставщика заявлено ООО «Монолит», ОАО «Донской завод радиодеталей», в качестве покупателя ООО «ОС и КО», ввиду чего данные документы не могут свидетельствовать об отгрузке указанных крышек и оснований в адрес АО «Экситон».

Следовательно, довод ОАО «Экситон» о том, что производство комплектующих для производства интегральных микросхем на собственных мощностях было осуществлено работниками ООО «ОС и КО» из материалов, приобретенных данной организацией в 2015 года является несостоятельным. Сам факт наличия в 2021 году у АО «Экситон» документов ликвидированной 11.09.2018 организации свидетельствует о подконтрольности и согласованности их действий, а также о недостоверности представленных документов.

АО «Экситон» были представлены: счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям между ООО «Рост-Трейд» и ООО «ОС и КО», в соответствии с которыми между ними осуществлялись поставки никеля сернокислого 4465-74 в период 2015 года; счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям между ООО «СНС-Сервис 77» и ООО «ОС и КО», в соответствии с которыми между ними осуществлялись поставки ленты 219НК в ассортименте в период 2015 года; счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям между ООО «СНС Сервис» и ООО «ОС и КО», в соответствии с которыми между ними осуществлялись поставки Ленты 219НК в ассортименте в период 2015 года; счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям между ООО «БМ Сервис» и ООО «ОС и КО», в соответствии с которыми между ними осуществлялись поставки гранулята из стекла, алунда электровакуумного «BRH-15» в период 2015 года.

В соответствии с данными документами поставщиками заявлены ООО «Рост-Трейд», ООО «СНС - Сервис 77», ООО «СНС Сервис», ООО «БМ Сервис», покупателем ООО «ОС и КО». Однако, какие либо документы, подтверждающие факт производства ООО «ОС и КО» из приобретенных товаров, комплектующих для микросхем АО «Экситон» не представлено.

Представителями АО «Экситон» в судебное заседание представлено распоряжение № 95-06-18 от 27.02.2015 о передаче в пользование ООО «ОС и КО» помещений № 12, № 13 общей площадью 139 кв. м, расположенных на 2-м этаже корпуса № 32 по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 32, с целью своевременного исполнения договора № 95-0618/44 от 01.01.2015. При этом, начальнику охраны ФИО15 надлежало обеспечить пропуск работников ООО «ОС и КО» в переданные помещения с 01.03.2015. Распоряжение подписано заместителем генерального директора ОАО «Экситон» - ФИО16 Однако, никакие иные документы, а именно договор аренды помещения, счета на оплату электроэнергии, договоры на передачу в (аренду) пользование необходимого для производства оборудования и т.д. АО «Экситон» не представлено; отсутствует и подтверждение осуществления перечисления ООО «ОС и КО» денежных средств в счет оплаты за использование помещений.

Судами был обоснованно отклонен довод АО «Экситон» о неучете Инспекцией факта получения денежных средств за переработку контрафактных комплектующих изделий. Общество ссылалось на то, что часть реализованных ООО «ТД Покоторг» комплектующих для производства интегральных микросхем принадлежали аффилированному лицу ООО «ОС и КО», которые были произведены ООО «ОС и КО» на собственных мощностях.

Суды обоснованно отметили, что учитывая тот факт, что данные комплектующие были произведены кустарным методом путем золочения никелевых комплектующих, большая часть микросхем, произведенных из таких комплектующих, не соответствовала необходимым требованиям, в связи с чем была отбракована. Использование контрафактных комплектующих в производстве микросхем прежним руководством заявителя было направлено на сокращение издержек производства и как следствие упрощения производственного процесса. АО «Экситон» сдавало контрафактные комплектующие для выработки (далее - аффинаж) драгоценных и редкоземельных металлов для частичного возмещения затрат от деятельности предыдущих руководителей, организовавших с целью получения прибыли поставку контрафактных комплектующих вместо оригинальных, при этом АО «Экситон» получало на расчетный счет денежные средства за аффинаж драгоценных металлов.

Заявитель также указывает, что возврат бракованных комплектующих поставщикам после сборки микросхемы не представляется возможным из-за особенностей технологического процесса. Единственным инструментом возмещения затрат на производство микросхем при описанных обстоятельствах является передача заявителем отбракованных микросхем в аффинаж для выделения драгоценных и редкоземельных металлов. Заявитель приобщил к материалам дела документы, подтверждающие передачу отбракованных микросхем на аффинаж и получение заявителем денежных средств за драгоценные металлы.

Между тем судами было правомерно учтено, что ООО «ОС и КО» и АО «Экситон» являются взаимозависимыми организациями. В отношении поставок по договору на приобретение лома и продуктов, содержащих драгоценные металлы № ДМ/01 от 27.04.2018, заключенному между АО «Экситон» (продавец) и ООО ТД «Монтос» (покупатель), в соответствии с которым продавец поставляет и передает в адрес покупателя лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, а также в отношении ООО ТД «Монтос» установлено, что задолженность ООО ТД «Монтос» перед АО «Экситон» составила 11 144 000 руб. Но в ходе проверки АО «Экситон» представлены справки с расшифровками баланса, по состоянию на 31.12.2018, 30.06.2019, в соответствии с которыми ООО ТД «Монтос» в перечне контрагентов, по которым имеется дебиторская задолженность на указанную дату отсутствует. Кроме того, в соответствии с данными представленной накладной № 93561 от 27.04.2018 отходы от производства ЗОЛ переданы в адрес ООО ТД «Монтос» в день заключения договора - 27.04.2018.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что Общество умышленно использовало фиктивный документооборот с контрагентами ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс» в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты НДС и налога на прибыль организаций с последующим выводом денежных средств из оборота при отсутствии фактического исполнения спорных сделок по поставке комплектующих. Фактически АО «Экситон» осуществлялась закупка комплектующих изделий (корпусов, оснований, крышек, кремниевых пластин) для производства интегральных микросхем у заводов-изготовителей и официальных дилеров с включением в цепочку поставок взаимозависимых лиц ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс», при этом, наряду с оригинальной продукцией заводов-изготовителей в адрес АО «Экситон» поступали контрафактные изделия, произведенные, как указывает сам заявитель, «кустарным способом» силами ООО «ОС и КО», являющимся взаимозависимым с АО «Экситон» лицом, в количестве десятикратно превышающем реальные поставки продукции заводов-изготовителей.

В ходе рассмотрения дела суды согласись с выводами обжалуемого решения Инспекции о том, что весь объем комплектующих от спорных контрагентов, использованных в производстве, был поставлен реальными заводами-изготовителями, минуя спорных контрагентов, при этом в отношении иных комплектующих изделий, поставленных (согласно представленным документам) в адрес заявителя взаимозависимыми лицами ООО «ТД Покоторг», ООО «АС и КО», ООО «Мегаторг А», ООО «Осимпекс», в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об их реальной поставке и использовании при производстве интегральных микросхем в спорный период.

Поскольку Инспекцией при определении налоговых обязательств АО «Экситон» не были учтены расходы, осуществленные в связи с оплатой товара, поставленного заводами-изготовителями, в том числе через официальных дилеров и было отказано в применении вычетов по НДС в указанной части, при том, что от заводов-изготовителей спорной продукции - ОАО «Донской завод радиодеталей», АО «Завод полупроводниковых приборов», АО «Завод «МАРС», АО «Телеком-СТВ», АО «Тестприбор», ООО «Технология» (официальный дилер АО Завода «МАРС»), были получены сведения о количестве и стоимости товара, реально отгруженного в адрес АО «Экситон», что позволило достоверно определить объем и стоимость реальных поставок, и, соответственно расходов и вычетов Общества, соответствующих реальным хозяйственным операциям, суды, осуществив налоговую реконструкцию исходя из установленных проверкой обстоятельств, правомерно признали решение Инспекции недействительным в части доначисления НДС в сумме 13 906 505 руб. 96 коп., пени по НДС в сумме 5 529 515 руб. 43 коп., налога на прибыль организаций в сумме 15 451 673 руб. 28 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 211 297 руб. 54 коп., штрафа по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 1 549 263 руб. 31 коп., исходя из объемов продукции, реально приобретенных у заводов-изготовителей, и участвующих в налогооблагаемом хозяйственном обороте. 

Выводы судов в указанной части ни Обществом, ни Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области не обжалуются.  

Суды также обоснованно, с учетом представленных в материалы дела доказательств согласились с выводами обжалуемого решения Инспекции о нарушении п. 1 ст. 54.1 НК РФ при искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по сделкам с ООО «Осимпекс» по ремонтным работам теплотрассы, отраженным в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества в целях уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на прибыль организаций и необоснованного получения налоговых вычетов по НДС. Обществом выводы судов в данной части опровергнуты не были. 

Оснований для отмены (изменения) судебных актов по делу в части отказа в удовлетворении требований Общества – по эпизодам доначисления налога на прибыль организаций и НДС  вследствие нарушений п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 54.1, ст.ст. 169, 171, 172, 247, 248, 252 НК РФ, выразившихся в неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и предъявлении к вычету НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами, не имеется. 

Оснований не согласиться с выводами судов в указанной части кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами по указанным эпизодам оспариваемого решения на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, выводы судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция судов соответствует практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированной Судебной  коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), о том, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. Так как по настоящему делу было доказано, что спорные контрагенты обязательств по сделкам с Обществом не исполняли и исполнять не могли, судами были правомерно поддержаны выводы Инспекции об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой выгоды.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А41-86103/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Экситон» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова