ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

   Дело № А23-695/2023

                                                                          20АП-2193/2024

Резолютивная часть постановления объявлена      16.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме       22.07.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2024 по делу № А23-695/2023 (судья Микина  О.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - банк) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в размере 2 402 269 руб. 88 коп.

Определением суда от 05.03.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в размере                                    2 402 269 руб. 88 коп., в том числе 296 889 руб. 66 коп. основной задолженности,                           143 369 руб. 13 коп. процентов, 1 962 011 руб. 09 коп. неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований банка отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, дополнения к жалобе, заслушав пояснения ФИО1, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

По смыслу п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.09.2023.

Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением 25.10.2023, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2013 между должником (заемщик) и коммерческим банком «Русский славянский банк» (акционерное общество) был заключен кредитный договор 

<

***>.

Во исполнение указанного кредитного договора коммерческим банком «Русский славянский банк» (акционерное общество) был выдан кредит в размере                                     344 044 руб. 80 коп.

На основании договора уступки права требования № Р-003 коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) 05.08.2014 уступило коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) права (требования) к должнику по кредитному договору №14-011426.

По вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 22.08.2023 у должника образовалась задолженность в размере 2 402 269 руб. 88 коп., в том числе                                      296 889 руб. 66 коп. основной задолженности, 143 369 руб. 13 коп. процентов,                                     1 962 011 руб. 09 коп. неустойки.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В материалы дела заявителем представлены надлежащие доказательства возникновения спорной задолженности, участвующие в деле лица обстоятельства возникновения задолженности не оспорили.

Доказательства полного или частичного погашения должником указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с тем, что требование заявителя в размере 2 402 269 руб. 88 коп., в том числе 296 889 руб. 66 коп. основной задолженности, 143 369 руб. 13 коп. процентов,  1 962 011 руб. 09 коп. неустойки является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. ФИО1 обращает внимание на то, что 07.09.2016 обратился в Обнинский городской суд с исковым заявлением к АО «КБ Русский Славянский Банк», КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Считает, что в связи с пропуском срока исковой давности, требования КБ «Ренессанс Кредит» не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредитный договор с КБ «Русславбанк» заключен на срок до 12.11.2018, в связи с этим срок исковой давности истёк 12.11.2021. Ссылается на неизвещение о судебном заседании, состоявшемся в суде первой инстанции 05.03.2024, в связи с этим у него отсутствовала возможность представить возражения на требования  ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Доводы апеллянта о неизвещении о судебном заседании, состоявшемся в суде первой инстанции 05.03.2024, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2023 о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов, было направлено судом первой инстанции ФИО1 по адресу его проживания, что подтверждает имеющийся в материалах обособленного спора конверт (т.1 л.д.66). Указанный конверт возвращен в суд (трек-номер 24800088145064). 

Таким образом, суд первой инстанции извещал ФИО1 о судебном заседании.

Кроме того, обстоятельства извещения ФИО1 о деле о несосотоятельности (банкротстве) в отношении него, установлены постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 №А23-695/2023 (20АП-2184/2024) по жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2024.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, возражения ФИО1 относительно включения требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции.

Ссылка должника на преюдициальное значение решения Обнинского городского суда во внимание не принимается, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска к банку о снижении неустойки, взыскания убытков, компенсации морального вреда. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2024 по делу № А23-695/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                         О.Г. Тучкова

                         Н.А. Волошина

                         И.В. Девонина