07/2018-106718(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11825/2018

29 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года, полный текст  решения изготовлен 29 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми  «Ухтинская детская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 № 1541  от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.05.2018  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми  «Ухтинская детская больница» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № (снабжение  тепловой энергией в горячей воде) № УХОТ-1008036 от 05.03.2018 в размере  2 003 115 руб. 10 коп. за период с февраля по июнь 2018 года и расходов по оплате  государственной пошлины.  

Ответчик в отзыве от 02.10.2018 № 28/3944 не согласился с объемами, указал,  что истцом завышен объем предъявленной учреждению теплоэнергии по  отношению к фактически потребленному объему, зафиксированному приборами  учета, сообщил, что письма с возражениями направлены в адрес ПАО «Т Плюс»,  скорректированные платежные документы в адрес ответчика не поступили (л.д. 40- 42).  

Истец в письме от 26.10.2018 указал, что задолженность в сумме  2 003 115 руб. 10 коп. заявлена ПАО «Т Плюс» с учетом корректировок,  произведенных в ответ на обращения ответчика. В подтверждении позиции  

представил корректировочные счета-фактуры, указал, что корректировочные счета- фактуры направлены в адрес ответчика 01.10.2018.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал.  

Представитель ответчика в судебном заседании долг признал, однако указал,  что поскольку в счетах-фактурах имеются расхождения, оплатить долг ответчик не  может.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ РК  «Ухтинская детская больница» (потребитель) заключен договор теплоснабжения   № (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № УХОТ-1008036 от 05.03.2018  (л.д. 8-16), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация  обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в  горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой  энергии.  

В приложении № 3 к договору, стороны определили объекты, на которые  поставляется тепловая энергия и теплоноситель.  

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за энергетические ресурсы  установлен в Приложении № 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.  

В силу пунктов 7.1 договор действует с даты подписания его сторонами по 31  декабря 2018 года включительно.  

В обоснование заявленных требований истец представил расчет  энергопотребления, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период,  счета-фактуры № 390/1008036/1552 от 28.02.2018 на сумму 778 817,76 руб.,   № 390/1008036/4272 от 31.03.2018 на сумму 758 736,38 руб., № 390/1008036/6528  от 30.04.2018 на сумму 695 007,80 руб., № 390/1008036/8341 от 31.05.2018 на  сумму 475 718,28 руб., № 390/1008036/9881 от 30.06.2018 на сумму 489 942,07 руб.  17-29).  

Объем потребленной тепловой энергии определен исходя из показаний  прибора учета.  

Ответчик письмами от 06.02.2018, от 26.07.2018 возвратил вышеуказанные  счета-фактуры, не согласившись с объемом предъявленной учреждению  теплоэнергии (л.д. 45-46).  

Истец направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры   № 390/1008036/К11901 от 31.08.2018 на сумму 141 142,44 руб.,   № 390/1008036/К11902 от 31.08.2018 на сумму 151 171,33 руб.,   № 390/1008036/К11903 от 31.08.2018 на сумму 151 250,56 руб.,   № 390/1008036/К11904 от 31.08.2018 на сумму 152 605,15 руб. (л.д. 69-72).  

Кроме того, истец в материалы дела представил расчет тепловой энергии и  ГВС, месячные отчеты о потреблении тепловой энергии, ведомости учета  параметров.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую  энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат  государственному регулированию.  

При расчете стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса  истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные  приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и  дорожного хозяйства Республики Коми от 15.12.2017 № 68/7-Т (л.д. 35-36).  

Претензией от 11.07.2018 исх. № 603/3120 (л.д. 30-31) истец предложил  ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность. Вместе с тем,  ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд  Республики Коми.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 003 115 руб. 10 коп. Представитель ответчика в судебном заседании задолженность признал. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным  законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 2 003 115 руб. 10 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 33 331 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением   № 20994 от 15.08.2018.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 33 015 руб. 58 коп.  

Государственную пошлину в размере 315 руб. 86 коп. следует возвратить  истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Коми «Ухтинская детская больница» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 003 115 руб. 10 коп. долга и  33 015 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 315 руб. 86 коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых