АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2512/2020

г.Тверь

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2020 года

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-05.07.2013)    

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «ТЕПЛОСБЫТ», Тверская область, г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-29.10.2009) 

о взыскании 13 777 452,80  руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "КОМТЭК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка "ТЕПЛОСБЫТ" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 13 736 244,07 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2019 года по контракту № Т67/18 от 18.12.2017 года, 41208,73 руб. пени за период с 26.12.2019 года по 10.01.2020 года с начислением неустойки по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 11.01.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 13 774 018,74 руб., в том числе 13 736 244,07 руб. – основной долг за ноябрь 2019 года, 37 774,67 руб. – пени за период с 26.12.2019 года по 10.01.2020 года, пени, начиная с 11.01.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда. 

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в данном судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Предприятием (Потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № Т67/18 от 18 декабря 2017 года (далее – контракт). 

По условиям контракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта, предусмотрев, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В рамках указанного контракта истец в ноябре 2019 года поставлял ответчику тепловую энергию. 

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за спорный период тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

 Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств вытекающих из контракта № Т67/18 от 18 декабря 2017 года. Представленный в материалы дела контракт № Т67/18 от 18 декабря 2017 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона контракт № Т67/18 от 18 декабря 2017 года является заключенным.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Факт поставки тепловой энергии в исковой период и её количество в соответствии с условиями контракта № Т67/18 от 18 декабря 2017 года подтверждаются материалами дела, в том числе указанным контрактом, двухсторонними актом приёма-передачи № Т/21 от 30.11.2019 (л.д.11), счетом, счетом-фактурой, актами снятий показаний,  и не оспариваются ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании 13 736 244,07 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2019 года по контракту № Т67/18 от 18.12.2017 года подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 774,67 руб., начисленной по пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.12.2019 года по 10.01.2020 года.

В соответствии с пунктом  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, к конкретным правоотношениям сторон подлежит применению законная неустойка, предусмотренная статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании 37 774,67 руб. неустойки начисленной по пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.12.2019 года по 10.01.2020 года подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 11 января 2020 года,  начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка "ТЕПЛОСБЫТ", г. Торжок Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "КОМТЭК", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 736 244,07 руб. основного долга за ноябрь 2019 года, 37 774,67 руб. неустойки за период с 26.12.2019 года по 10.01.2020 года, с начислением неустойки по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 11.01.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 91 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "КОМТЭК", г. Тверь из федерального бюджета РФ 17 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 55 от 20.02.2020 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Е.Л.Трунина