ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-3165/2018

г. Тула

14 августа 2018 года

(20АП-4290/2018)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ ДИ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 мая 2018 года по делу № А68-3165/2018, 

принятое по иску ООО «АРТ ДИ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным конкурса № 1/9 по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах по лоту № 1, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Медиа Формат»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ ДИ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы  о признании незаконным конкурса № 1/9 по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах по лоту № 1.

Определением суда от 17 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Медиа Формат».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22 мая 2018 года в удовлетворении иска ООО «АРТ ДИ» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АРТ ДИ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 22 мая 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что в результате исполнения предписания антимонопольного органа он лишился права на подготовку и подачу конкурентной заявки, тем самым необходимо признать торги недействительными.

В материалы дела от ООО «АРТ ДИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, от ООО «Медия Формат» и Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам дела, ранее Арбитражным судом Тульской области в рамках дел № А68-8260/2017 и А68-8264/2017 рассмотрены дела по иску ООО «АРТ ДИ» о признании незаконными и отмене решения и предписания от 04.08.2017 по делу                      № 3/23-2017 и от 04.08.2017 по делу № 3/25 – 2017, в удовлетворении исков отказано.

Решения Арбитражного суда Тульской области по делам             № А68-8260/2017 и № А68-8264/2017, оставлены без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлениями Арбитражного суда Центрального округа. Судами установлено следующее.

25.07.2017 в Тульское УФАС обратилось ООО «Медиа Формат» с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса №1/9 по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах, в которой указало на нарушение порядка определения победителей, признаки нарушения в действиях конкурсной комиссии требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

В результате рассмотрения жалобы ООО «Медиа Формат» антимонопольным органом установлено, что приказом управления по административно-техническому надзору о 16.05.2017 № 1/32 решено провести открытый конкурс № 1/9 по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утверждены состав конкурсной комиссии согласно распоряжению главы администрации города Тулы от 16.05.2017 № 1/135-р и состав лотов (228 мест размещения рекламных конструкций в 22 лотах), выставляемых на торги (конкурс № 1/9); установлена начальная цена лотов; сумма задатка на участие в конкурсе согласно приложению 1.

Извещение о проведении конкурса № 1/9, в том числе извещение о возобновлении конкурса № 1/9, размещено на официальном сайте администрации города Тулы в сети «Интернет», в котором указано, что порядок проведения торгов определяется Положением об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 №12/257.

Порядок организации и проведения конкурса определен в Положении об организации и проведении конкурсов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте, утвержденном в редакции решения Тульской городской Думы от 13.07.2016 № 26/69.

На конкурс №1/9 организатором конкурса выставлено 22 лота, в том числе лот №1, состоящий из 55 мест размещения рекламных конструкций. 

Для участия в конкурсе было подано 7 заявок, в том числе обществами «Медиа Формат» и «Арт Ди». 

Из протокола №5 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 1/9 от 18.07.2017 следует, что ООО «Медиа Формат» предложило большую цену за право заключения договора (23 100 000 рублей), а ООО «Арт Ди» - 15 100 000 рублей, оценки конкурсантов составили, соответственно, 50 и 32 балла, дополнительный критерий «предложение по благоустройству территории» оценен, соответственно, в 5 и 15 баллов, поскольку ценовое предложение этого критерия составило 6 346 200 рублей и                      16 962 821 рублей.

Проанализировав все заявки участников конкурса, Тульское УФАС констатировало, что по критерию «благоустройство территории, прилегающей к рекламной конструкции» все предложения соответствовали требованиям конкурсной документации, однако действия конкурсной комиссии, оценившей заявку ООО «Арт Ди» по указанному критерию с учетом представленного предложения по праздничному оформлению города, признаны несоответствующими требованиям конкурсной документации, предоставляющими преимущественные условия участия в конкурсе 1/9 по лоту №1, противоречащими принципам добросовестности конкуренции участников торгов. Тульское УФАС отметило, что предложение ООО «Арт Ди» не сопоставимо с предложениями других участников торгов в целях отбора победителя.

В обоснование вывода о ненадлежащих действиях конкурсной комиссии антимонопольный орган указал, что обязательства победителей конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции содержаться в договоре, который заключается по результатам конкурса, а в проекте такого договора отсутствует обязанность выполнить конкурсное предложение по праздничному оформлению города Тулы, у уполномоченного органа отсутствует обязанность требовать исполнения такого предложения.

Антимонопольный орган со ссылкой на Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 46/398, указал, что праздничное оформление территории муниципального образования город Тула на период проведения государственных и муниципальных праздников, мероприятий, связанных со знаменательными событиями, производится в соответствии с постановлениями и распоряжениями администрации, которая заранее организует разработку концепции праздничного оформления, а перечень работ по праздничному оформлению и схема размещения объектов и элементов праздничного оформления являются приложениями к такой концепции.

На основании установленных обстоятельств Тульское УФАС пришло к выводу, что действия конкурсной комиссии, которая учла при оценке по дополнительному критерию «предложения по благоустройству прилегающей территории к рекламной конструкции» предложение ООО «Арт Ди» по стоимости, видам и типам праздничного оформления города Тулы, позволили этому участнику набрать большее количество баллов в конкурсе по лоту №1, тогда как эти действия противоречат полномочиям конкурсной комиссии, нормативным правовым актам муниципального образования, а также положениям конкурсной документации, которая не содержала требований к участникам конкурса по праздничному оформлению города Тулы.

Решением Тульского УФАС от 04.08.2017 №3/25-2017 жалоба ООО «Медиа Формат» признана обоснованной, конкурсная комиссия признана нарушившей части 1 статьи 17 Закон о защите конкуренции и решено выдать конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание.

ООО «Арт Ди», не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решениями Арбитражного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года в удовлетворении требований ООО «Арт Ди» отказано.

ООО «АРТ ДИ», полагая, что в результате исполнения предписания антимонопольного органа он лишился права на подготовку и подачу конкурентной заявки, обратился в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Последствия признания торгов недействительными установлены в статьи 449 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Между тем, закон связывает возможность признания торгов недействительными только при допущении существенных нарушений порядка проведения торгов. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как верно указал суд первой инстанции, организатор торгов не нарушал права и законные интересы ООО «АРТ ДИ». Напротив, УАТН необоснованно признало                   ООО «АРТ ДИ» победителем торгов в отсутствие для этого необходимых оснований, что было установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом Тульской области дела                       № А68 - 8260/2017.

Согласно конкурсному предложению ООО «АРТ ДИ» данный участник конкурса предложил выполнить благоустройство прилегающей территории на сумму 790 368,51 рублей, а также выполнить праздничное социальное оформление города на срок действия разрешений на сумму 16 172 454,49 рублей.

Несмотря на то, что в состав конкурсных условий не было включено условие по выполнению праздничного социального оформления города на срок действия разрешений, конкурсная комиссия сложила обе предложенные ООО «АРТ ДИ» суммы, получив 16 962 821 рублей, и начислила с учетом полученного результата данному участнику 15 баллов.

Между тем, согласно подпункту 2 пункта 7.3. конкурсной документации вторым критерием оценки и сопоставления заявок являются предложения по благоустройству территории, прилегающей к рекламной конструкции. Так как предложенная ООО «АРТ ДИ» по данному критерию сумма составляла 790 368,51 рублей, она давала данному участнику торгов право на получение только одного балла из 20 возможных.

Таким образом, поскольку конкурсная документация не предусматривала в качестве дополнительного критерия праздничное социальное оформления города в период с 2017 по 2024 год, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для начисления данному участнику конкурса 15 баллов и, соответственно, для признания ООО «АРТ ДИ» победителем конкурса.

Торги представляют собой сложный юридический состав, единую процедуру, включающую в себя комплекс последовательно сменяющих друг друга односторонних сделок, в совокупности влекущих правовые последствия. Именно по этой причине законодательство не предусматривает возможности оспаривания отдельных этапов торгов, например, протокола проведения торгов или отдельных действий организаторов торгов.

Исходя из общих критериев, выработанных судебной практикой, нарушения, допущенные организаторами торгов, признаются существенными и являются основанием для удовлетворения требования о признании торгов недействительными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Именно такие нарушения были установлены УФАС при рассмотрении жалобы ООО «МЕДИА ФОРМАТ», что явилось основанием для признания жалобы общества обоснованной и признания конкурсной комиссии нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

С выводами УФАС согласился и суд первой инстанции при рассмотрении дела              № А68-8260/2017, придя к выводу о создании конкурсной комиссией ООО «АРТ ДИ» преимущественных условий участия в конкурсе посредством нарушения порядка определения победителя торгов. Решение по делу вступило в законную силу.

Таким образом, при проведении конкурса конкурсная комиссия нарушила права и законные интересы не ООО «АРТ ДИ», а ООО «МЕДИА ФОРМАТ», в связи с чем суд в рамках дела № А68-8260/2017 восстановил право третьего лица стать победителем конкурса по лоту № 1.

Довода истца о том, что конкурсная комиссия не должна была принимать заявку ООО «АРТ ДИ» судом отклоняется в виду следующего.

У конкурсной комиссии нет права на стадии приемки заявок определять обоснованность и соответствие конкурсной документации включённых в них предложений. Если заявки претендентов соответствуют формальным требованиям проведения торгов, они должны приниматься. Однако при начислении и подсчёте баллов конкурсная комиссия должна строго руководствоваться условиями конкурсной документации, не допуская приемки предложений участников торгов, не соответствующих такой документации.

ООО «АРТ ДИ» сделало предложение по праздничному социальному оформлению города, считая его составной частью понятия «благоустройство территории, прилегающей к рекламной конструкции».

Между тем, понятие прилегающей территории содержащееся в Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула, утверждённых решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 г. № 46/938, согласно которым прилегающая территория - территория общего пользования, непосредственно примыкающая к объектам, определение границ которой установлено статьей 5 Закона Тульской области от 09.12.2013 № 2040-ЗТО «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Тульской области».

Поскольку согласно подпункту 5 статьи 5 названного Закона Тульской области для территории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прилегающая территория определена как 5 метров от границы территории юридического лица и индивидуального предпринимателя по всему периметру; под территорией понимается часть территории Тульской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании субъекта отношений в сфере чистоты и порядка, прилегающей к рекламной конструкции является территория, определённая в указанном порядке.

В Правилах благоустройства дано также понятие «благоустройство территории», определённое как комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Из содержания данной номы следует, что благоустройство предполагает не разовое праздничное оформление, а создание благоприятной среды обитания на длительный срок. Благоустройство направлено на обеспечение и повышение комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния.

Следовательно, конкурсная комиссия при рассмотрении заявок участников должна руководствоваться приведёнными определениями (понятиями), не допуская их расширения за счет иных дефиниций.

Праздничное оформление территории города Тулы является самостоятельным видом деятельности администрации города и организаций, урегулированное разделом 8 Правил благоустройства.

Согласно пунктам 8.11.1.-8.11.4. Правил благоустройства праздничное оформление территории муниципального образования город Тула на период проведения государственных и муниципальных праздников, мероприятий, связанных со знаменательными событиями производится в соответствии с постановлениями и распоряжениями администрации города Тулы.

Работы, связанные с изготовлением, размещением, монтажом, эксплуатацией и демонтажем праздничного оформления производятся организациями самостоятельно за счет собственных средств, а также по договорам с администрацией города Тулы в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования город Тула.

Праздничное оформление включает вывеску национальных флагов, лозунгов, гирлянд, панно, установку декоративных элементов и композиций, стендов, киосков, трибун, эстрад, а также устройство праздничной иллюминации.

Администрация города Тулы заранее организует разработку концепции праздничного оформления. Перечень работ по размещению праздничного оформления и схема размещения объектов и элементов праздничного оформления являются обязательными приложениями к концепции.

По смыслу приведённых положений концепция как замысел, идея проведения праздника разрабатывается администрацией перед проведением следующих государственных и городских праздников: Новогодние каникулы и Рождество Христово; День защитника Отечества; Международный женский день; праздник Весны и Труда; День Победы; День России; День города Тулы; День обороны Тулы; День народного единства.

Владельцы рекламных конструкций в силу Правил благоустройства обязаны оформлять рекламные конструкции к праздникам. Однако оформление рекламных конструкций должно производиться именно в соответствии с разработанной администрацией концепцией по адресным программам в соответствии с постановлениями и распоряжениями администрации города Тулы.

В пунктах 22-27 Положения об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула, утверждённого решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 г. № 12/257, предусмотрено, что администрация города Тулы заранее организует разработку адресной программы по размещению праздничного оформления рекламных конструкций. Перечень работ по размещению праздничного оформления рекламных конструкций является обязательным приложением к адресной программе. Утвержденная главой администрации города Тулы адресная программа обязательна для исполнения всеми владельцами рекламных конструкций и (или) рекламораспространителями. Адресная программа направляется владельцам рекламных конструкций не позднее 30 календарных дней до предполагаемого срока размещения праздничной ин-формации, которые обязаны довести ее до сведения рекламораспространителя, если эти лица не совпадают. После получения адресной программы между владельцем рекламной конструкции или рекламораспространителем и администрацией города Тулы заключается договор на размещение (монтаж), эксплуатацию и демонтаж праздничного оформления. Разработка дизайнерского проекта и изготовление социальной рекламы и праздничного оформления осуществляется в соответствии с действующими нормативными актами, регулирующими правоотношения в этой части. Владельцы рекламных конструкций или рекламораспространители размещают, осуществляют монтаж, эксплуатацию и демонтаж праздничного оформления и социальной рекламы собственными силами на принадлежащих им рекламных конструкциях. Объем работ по размещению, монтажу и демонтажу рекламных изображений подтверждается актом выполненных работ.

Учитывая изложенное, очевидным является то, что установленный муниципальными нормативными актами города Тулы порядок праздничного оформления территории муниципального образования город Тула на период проведения государственных и муниципальных праздников исключает возможность включения в конкурсную документацию для проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предложений по праздничному оформлению города Тулы на срок до 2024 года.

Кроме того, предложения конкурсной комиссии по благоустройству территории, прилегающей к рекламному месту, и предложения ООО «АРТ ДИ» по праздничному оформлению города Тулы не могут быть признаны сопоставимыми, так как в первом случае речь идёт о территории в радиусе 5 метров вокруг рекламной конструкции, а во втором случае - о всей территории города, без указания определённого места с конкретной площадью и границами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате исполнения предписания антимонопольного органа он лишился права на подготовку и подачу конкурентной заявки, тем самым необходимо признать торги недействительными, является несостоятельным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449, статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ, следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца. 

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Кроме того, требования о признании незаконным конкурса № 1/9 по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах по лоту № 1, были рассмотрены в рамках дела                     № А68-8260/2017.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69               АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от  22 мая 2018 года по делу                             № А68-3165/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

 О.Г. Тучкова