﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2021 года

Дело №

А55-34341/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2021 года дело по иску 

ЧООО ДЮСК бодибилдинга и фитнеса «Левушка», г. Челябинск

от  10 декабря 2020 года   

к  Индивидуальному предпринимателю Галимову Виталию Викторовичу, г. Самара 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Вектор+», Ивановская область, г. Шуя

о взыскании задолженности в сумме 174 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 797 рублей 65 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Галимов В.В. по паспорту, представитель Паваляев В.А. по доверенности 

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

ЧООО ДЮСК бодибилдинга и фитнеса «Левушка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Галимова Виталия Викторовича (далее – ответчик) задолженности в сумме 174 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 797 рублей 65 коп.

       Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 52-53) исковые требования не признает.

       Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены фактом акцептования и оплаты истцом счета № 40 от 26.12.2018 года по поставку будо-матов в количестве 200 штук на общую сумму 174 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 96 от 27.12.2018 года (л.д. 6-7).

       Согласно доводам истца поставка вышеуказанного товара ответчиком до настоящего времени не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

      В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

      В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

       В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 174 800 рублей. 

       Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

        При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 174 800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Довод ответчика о том, что спорный товар поставлен в адрес истца, суд считает необоснованным, поскольку данный довод какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

       Так, представленный ответчиком договор № 1165 от 03.03.2017 года об организации перевозок и заявка № 2984 от 17.01.2019 года не могут являться надлежащими доказательствами поставки спорного товара в адрес истца, поскольку из указанных документов не представляется возможным установить факт того, что предметом заявки на доставку является спорный товар (л.д. 66-70).

       При этом, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком не представлены суду какие-либо товарно-транспортные документы, свидетельствующее о доставке спорного товара в адрес истца.

       Представленная ответчиком переписка (л.д. 57-65, 71-76) также не содержит в себе доказательной базы, подтверждающей факт поставки спорного товара в адрес истца.

       Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт поставки спорной продукции в адрес истца, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 174 800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

       Судом установлено, что истцом за период с 09.01.2019 года по 04.12.2020 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 797 рублей 65 коп.

       Принимая во внимание, что спорная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 797 рублей 65 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 868 рублей относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галимова Виталия Викторовича     (ИНН 631310792480) в пользу ЧООО ДЮСК бодибилдинга и фитнеса «Левушка»        (ИНН 7447990329) денежные средства в сумме 174 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 797 рублей 65 коп. 

      Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галимова Виталия Викторовича     (ИНН 631310792480) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 868 рублей.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко