ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2153/2019

23 октября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейЯковлева А.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием в судебном заседании:

представителей Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» – ФИО3, ФИО4

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу № А83-2153/2019 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» (295015, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, ул. А. Невского, д. 1),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-10» (297408, 

<

...>),

Общество с ограниченной ответственностью «Айти Новация» (350051, 

<

...>)

о признании и отмене решения незаконным в части и о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

08.02.2019 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымский медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***> – л.д. 130,149-156 т. 1, далее – ГБУ РК «КМ ИАЦ», заказчик или заявитель) предъявило (с уточнением) в Арбитражный суд Республики Крым требования о признании незаконными и об отмене принятого и вынесенного 21.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***> – л.д. 157-162 т. 1, далее – Крымское УФАС России или антимонопольный орган): 

1) решения № 06/65-18реш в части признания в действиях комиссии заказчика нарушения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выдачи предписания и передачи материалов для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности;

2) предписания № 06/65-18предп об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (л.д. 22-27 т. 1, 59-61 т. 3).

Требования мотивированы тем, что комиссией заказчика правомерно допущена к участию в электронном аукционе первая часть заявки № 104369474, аукцион признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе допущена только одна заявка, принято решение о заключении с лицом, подавшим такую заявку – ООО «Айти Новация», государственного контракта; ООО «Айти Новация» в первой части своей заявки в соответствии с требованиями аукционной документации указало диапазон рабочих температур коммутаторов «от -10°C до +55°C», отдельно предлоги «от» и «до» этот участник при описании товара не использовал. 

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, решение Крымского УФАС России в части пунктов 2-4 и предписание Крымского УФАС России полностью признаны незаконными и отменены по тем мотивам, что поданная не участником аукциона ООО «СМУ-10» жалоба на содержание конкурсной документации не подлежала рассмотрению Крымским УФАС России; в связи с чем, у Крымского УФАС России  не было оснований для проведения внеплановой проверки; Крымским УФАС России не проверялось наличие при проведении аукциона нарушений требований законодательства о конкурентной среде (л.д. 109-120 т. 3).

Крымским УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права (л.д. 43-45 т. 4). 

В апелляционной жалобе указано на то, что на возникшие правоотношения не распространяется действие статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; Крымский УФАС России правомерно рассмотрел поданную до  окончания срока подачи заявок в аукционе жалобу не участника аукциона  ООО «СМУ-10» на положения аукционной документации и пределах полномочий провел внеплановую проверку решений комиссии заказчика по допуску к аукциону и выбору поставщика, первая часть заявки ООО «Айти Новация» не соответствовала требованиям аукционной документации, так как при описании диапазона температур товара использованы предлоги «от» и «до», что в соответствии с аукционной документацией не допустимо. 

Из поданного ГБУ РК «КМ ИАЦ» отзыва апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как первую часть заявки №104374342 неизвестного лица аукционная комиссия заказчика правомерно отклонила из-за  указания в ней несоответствующей аукционной документации информации о товаре – «не хуже, чем от -10°C до +55°C», заявка № 104369474 (как потом выяснилось, поданная ООО  «Айти Новация») содержала соответствующие аукционной документации сведения о товаре, в частности – диапазон температуры коммутаторов «от -10°C до +55°C» (л.д. 68-75 т. 4). 

В судебном заседании (с перерывом с 10 по 16 октября 2019 года) представители ГБУ РК «КМ ИАЦ» возражали против отмены решения суда первой инстанции и пояснили, что Крымским УФАС России не доказаны обстоятельства, которые стали основанием для вынесения и выдачи  в оспариваемой части решения и предписания, так как допущенная к аукциону первая часть заявки ООО «Айти Новация» соответствовала требованиям аукционной документации, в частности этот участник в соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в электронном аукционе  правомерно указал сведения о товаре (коммутаторах), приведя диапазон рабочих температур: «от -10°C до +55°C», отдельно предлоги «от» и «до» этот участник при описании товара не использовал. 

Представители иных участников в судебное заседание не явились. 

О месте и времени судебного заседания на 10.10.2019 участники извещены определением от 19.09.2019, копии которого Крымский УФАС России и ООО «Айти Новация» (ОГРН 

<

***> – л.д. 8-13 т. 3) получили 23.09.2019 и 02.10.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 108-110 т. 4).

Копии определения, направленные заказной корреспонденцией по юридическому адресу и иному известному адресу ООО «СМУ-10» (ОГРН: 

<

***>) почтой возвращены без вручения за истечением срока хранения (л.д. 120-122 т. 4).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ООО  «СМУ-10» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

21.09.2019 и 11.10.2019 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 111, 126 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

21.01.2019 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России в присутствии представителей ГБУ РК «КМ ИАЦ» рассмотрено дело № 06/65-18  по поданной 13.01.2019 в 22 ч. 25 мин. (зарегистрированной в Крымском УФАС России 14.01.2019 – первый рабочий день после подачи)  ООО «СМУ-10» жалобе (л.д. 35-36 т.1, 4-6 т.2) на положения аукционной документации по аукциону в электронной форме по извещению № 0375200045618000015, по результатам которого  принято и вынесено:

1) решение № 06/65-18реш, которым жалоба признана необоснованной (пункт 1 резолютивной части решения), действия комиссии заказчика признаны нарушением части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, решено выдать предписание об устранении нарушений закона и передать материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 2-4 резолютивной части решения, которые являются предметом оспаривания по настоящему делу) (л.д. 28-32 т. 1, 127-131 т. 2),

2) предписание № 06/65-18предп, которым возложены обязанности на: заказчика и его комиссию – отменить протокол и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок и дату проведения аукциона, комиссию заказчика – рассмотреть первые части заявок, оператора – назначить время проведения аукциона и уведомить участников об отмене протокола, новой дате рассмотрения первых частей заявок и о дате и времени проведения аукциона, всем – осуществить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства и сообщить Крымскому УФАС об исполнении предписания в срок до 18.02.2019 (л.д. 37-39 т. 1, 132-134 т.2).

Решение и предписание Крымского УФАС России в обжалуемой заявителем части мотивированы тем, что допущенная к аукциону первая часть заявки № 104369474 содержала несоответствующую аукционной документации информацию о товаре, при описании товара (коммутаторов) указан диапазон рабочих температур с употреблением предлогов «от» и «до». 

 Из письменных доказательств относительно названного аукциона судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

29.12.2018 на электронной площадке России оператора РТС-тендер в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.rts-tender.ru) размещена информация о проведении 17.01.2019 электронного аукциона по закупке по заявке государственного заказчика – ГБУ РК «КМ ИАЦ», за бюджетные средства Республики Крым поставки аппаратно-программных комплексов контроля и видеофиксации инцидентов для оснащения защищенной локально-вычислительной сети Министерства здравоохранения Республики Крым, а также выполнения монтажно-наладочных работ.

Срок подачи заявок на участие в аукционе – до 09 ч. 00 м. 14.01.2019 по московскому времени, дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе – 12.01.2019, в случае, если запрос поступил не позднее 10.01.2019 (л.д. 37 т. 2).  

Показатели функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик поставляемого товара приведены в разделе IV «Описание объекта закупки (техническое задание)», в пункте 7 которого указано на то, что к коммутаторам предъявляются требования (в том числе) по диапазону рабочих температур в градусах по Цельсию – от -10°C до +55°C (л.д. 58-59 т. 2). 

В разделе VI Документации об аукционе – Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, указано на то, что при описании диапазона предлогами «от» и «до» участник указывает конкретное значение внутри диапазона, при этом предельные показатели входят в диапазон; при предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление (в том числе) слов «до», «от», «не хуже» (л.д. 77 т. 2). 

На участие в аукционе были поданы две первых частей заявок №1 (104369474) и №2  (104374342). 

В первой части заявки № 1 (104369474) ООО «Айти Новация» указало на возможность поставки коммутаторов с диапазоном рабочих температур в градусах по Цельсию:  от -10°C до +55°C (л.д. 85-124 т. 1, 80-119, 122-124 т.2).  

14.01.2019 комиссией заказчика рассмотрены первые части заявок в аукционе, по результатам такого рассмотрения принято решение, оформленное протоколом:  заявка № 1 (104369474) допущена к участию в аукционе, заявка № 2 (104374342) – не допущена, так как в ней указана  несоответствующая требованиям части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе информация, а именно по позиции 3 отсутствуют конкретные показатели товара по наименованию показателя «Диапазон рабочих температур, град. Цельсия», в заявке указано: не хуже, чем от -10°C до +55°C (л.д. 128 т.1, 120-121 т. 2). 

15.01.2019 аукционной комиссией подведены итоги аукциона – рассмотрена вторая часть заявки № 1 (104369474) ООО «Айти Новация», которая соответствует требованиям закона и аукционной документации, аукцион признан несостоявшимся из-за допуска к аукциону одной заявки, с ООО «Айти Новация» решено заключить государственный контракт, о чем комиссией заказчика составлен протокол подведения итогов электронного аукциона  (л.д. 129 т.1, 125-126 т. 2).

Как пояснили представители заказчика данный государственный контракт с ООО «Айти Новация» не заключен. 

Участник, подавший первую часть заявки № 2 (104374342), не оспорил решений аукционной комиссии и/или решения Крымского УФАС России по этой закупке. 

Но жалобу на положения аукционной документации 13.01.2019 в 22 ч. 25 мин.  в Крымский УФАС России подало ООО «СМУ-10», не подававшее заявку на участие в аукционе (л.д. 35-36 т.1, 4-6 т.2). Это лицо не обжаловало как решение Крымского УФАС России, так и решения аукционной комиссии. 

Заказчик решение Крымского УФАС России в части результата рассмотрения жалобы ООО «СМУ-10» также не обжаловал. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, не проверяет законность решения Крымского УФАС России  по жалобе ООО «СМУ-10» на аукционную документацию. 

В соответствии с частью 3 статьи 105  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) до окончания установленного срока подачи заявок на участие в закупке жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки; при этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе; по истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Пункт 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ дает понятие участника закупки – это любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее – офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в рамках внесудебного обжалования документации о закупке до момента окончания подачи заявок правом на подачу заявления в антимонопольный орган обладает любой участник закупки, к числу которых относится также лицо, не подававшее соответствующую заявку.

Такая позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2018 № Ф10-4868/2018 по делу № А83-15928/2017.

В соответствии с частями 3, 14, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль в сфере закупок путем (в том числе) проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля; такая проверка проводится на основании полученного обращения  участника закупки, жалобы на действия (бездействие) заказчика или комиссии по осуществлению закупок; при этом, в случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. 

Часть 8 статьи 106, пункт 2 части 22  статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусматривают, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия заказчика или комиссии по осуществлению закупок,  проведения плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений. 

Согласно пунктов 1, 5.3.1, 5.3.1.12, 5.3.2, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (ред. от 30.11.2018), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции (в том числе) по контролю за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; для чего имеет полномочия и права: 

осуществлять контроль соблюдения заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок и их членами названного законодательства;

выдавать (направлять) этим лицам обязательные для исполнения предписания, в том числе об аннулировании определения поставщика;

осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения этими лицами законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 

рассматривать жалобы на действия (бездействие) этих лиц и приостанавливать определение поставщика, заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Исходя из приведённых норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Крымский УФАС России вправе был рассматривать поданную до истечения срока подачи заявок на участие в аукционе жалобу ООО «СМУ-10» на положения аукционной документации и провести в связи с поступлением такой жалобы внеплановую проверку действий заказчика и его аукционной комиссии, по результатам чего принять  единое решение об обоснованности жалобы и о законности действий заказчика, его аукционной комиссии, а также о необходимости выдачи предписания. 

Судом первой инстанции не правильно применены к возникшим правоотношениям положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), ограничивающей право антимонопольного органа рассматривать жалобы на действия организатора торгов, аукционной комиссии. 

В соответствии со статьей 18.1  Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган вправе  рассматривать жалобы на признанные несостоявшимися торги (проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации),  при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Но рассмотрению в таком внесудебном порядке подлежат  жалобы:  

- лиц, подавших заявки на участие в торгах, 

- иных лиц в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

Однако по настоящему делу установлено, что Крымский УФАС России, рассматривая жалобу ООО «СМУ-10», осуществлял контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, такой контроль осуществлен в отношении утвержденной заказчиком аукционной документации и действий заказчика, аукционной комиссии по проведению аукциона и определения поставщика для закупки товаров, работ для обеспечения государственных нужд.

При рассмотрении жалобы ООО «СМУ-10» Крымский УФАС России не осуществлял функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и/или законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а потому установленные статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ ограничения в полномочиях антимонопольного органа на рассмотрение жалоб лиц, не являвшихся участником закупки, к возникшим правоотношениям не применяются. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции не дана оценка доводам заказчика и Крымского УФАС России по законности допуска к аукциону первой части заявки № 1 (104369474) ООО «Айти Новация», в которой указана информация о товаре (коммутаторах) с диапазоном  рабочих температур в градусах по Цельсию: от -10°C до +55°C, и, как следствие, соответствие требованиям закона решения и предписания Крымского УФАС России в обжалованной заказчиком части. 

По данным доводам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе. 

Часть 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ устанавливает обязанность аукционной комиссии проверить первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров и работ.

Согласно части 3 и пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ основанием для принятия аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе является несоответствие информации первой части заявки на участие в аукционе требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе (раздел VI Документации об аукционе) возможно указание характеристики товара с использованием диапазона, при котором используются  предлоги «от» и «до»; участник при использовании такого описания товара должен указать конкретное значение внутри диапазона. Вместе с тем, эта Инструкция предусматривает запрет при предоставлении участниками конкретных значений показателей товара на употребление (в том числе) слов «до», «от», «не хуже». 

Данные требования аукционной документации об информации о товаре в первой части заявки № 1 (104369474) ООО «Айти Новация» соблюдены, указан   диапазон рабочих температур коммутаторов в градусах по Цельсию:  от -10°C до +55°C. 

Крымским УФАС России приведенные в решении № 06/65-18реш обстоятельства о несоответствии первой части заявки по описанию товара из-за употребления в диапазоне рабочей температуры отдельно предлогов «от» и «до» не соответствует фактическим обстоятельствам. ООО «Айти Новация» использовало эти предлоги не отдельно друг от друга, а в контексте описания диапазона рабочей температуры, что полностью соответствует названным требованиям аукционной документации. 

Таким образом, Крымский УФАС России не доказал обстоятельств, ставших основаниям для принятия решения (в оспариваемой части) и выдачи предписания. Такие акты не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя на определение поставщика. Что является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Судом первой инстанции по сути заявленные требования удовлетворены правильно, но мотивы, по которым эти требования удовлетворены не соответствуют положениям закона и фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым эти мотивы изменить на приведенные выше, без изменения резолютивной части решения суда первой инстанции, что допустимо в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений,  апелляционную жалобу Крымского УФАС России – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу № А83-2153/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

ПредседательствующийО.Г. ФИО5

СудьиА.Ю. ФИО1

ФИО6