АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61412/2023

25 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61412/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 

к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, 

судебному приставу - исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5,

к судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6

о признании недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО "УК "Теплосервис", Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза", ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО2, ФИО3, (от ФИО3): ФИО7, представитель по доверенности от 04.12.2023, (от ФИО2) ФИО7, представитель по доверенности от 15.11.2023,

от заинтересованных лиц: извещены надлежащим образом, представители не явились,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований по объединенному делу. Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 22.09.2023.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в дело в качестве соистца привлечена ФИО3.

ФИО3 заявила письменное ходатайство об уточнении требований от 30.01.2024. Уточнение судом принято.

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5.

Определением от 02.02.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60-61412/2023, № А60-69087/2023, № А60-69397/2023, с присвоением делу объединенного номера № А60-61412/2023.

В рамках дела № А60-61412/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5  о признании недействительным постановления об объединении ИП в сводное ИП от 25.09.2023.

В рамках дела № А60-69397/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, к судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении в адрес должника Постановления о возбуждении исполнительного производства №158210/20/66001-ИП от 29.12.2020 г. 

- Признать Постановление о возбуждении исполнительного производства №58210/20/66001-ИП от 29.12.2020 г. незаконным в части определения размера долга ИП ФИО2 

- Обязать Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области внести изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства №158210/20/66001-ИП от 29.12.2020 г., указав предмет исполнения: взыскание с ИП ФИО2 долга в размере 52 811.34 руб., неустойки начисленной до 12.08.2019 г. в размере 39 532.42 руб.; пени, с 13.08.2019 г. по день уплаты долга, начисленные на сумму 52 811.34 руб. 

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес должника Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.09.2023 г. 

- Признать Постановление о внесении изменений в ранее вынесенного постановление от 11.09.2023 г. незаконным в части определения размера долга ИП ФИО2 

        - Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО5 внести изменения в Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.09.2023 г., указав сумму долга ИП ФИО8 по состоянию на день вынесения постановления в размере 129 932.83 руб.

Заявитель с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований по объединенному делу, просит:

         1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО9, выразившееся в ненаправлении в адрес должника Постановления о возбуждении исполнительного производства №158210/20/66001-ИП от 29.12.2020 г.

          2. Признать Постановление о возбуждении исполнительного производства№158210/20/66001-ИП от 29.12.2020 г. незаконным в части определения размера долга ИПФИО2

           3.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес должника Постановления от 11.09.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

           4.  Признать незаконным Постановление от 11.09.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части определения размера долга ИП ФИО2

           5. Признать незаконным Постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 «О передаче нереализованного имуществавзыскателю» от 22.09.2023 г.

          6.  Обязать заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены Постановления «О передаче нереализованного имущества взыскателю» от 22.09.2023 г.

           7. Признать Постановление о сводном исполнительном производстве №4786/21/66001-ИП от 25.09.2023 г. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованные лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 031490008 от 26.08.2019, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-32282/2019, вступившему в законную силу 05.08.2019, предмет исполнения: - 39 532 руб. 42 коп , с продолжением начисления пени на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 03.08.2019 до момента фактической оплаты, в размере: 78 035.53 руб., в отношении должника: индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу взыскателя: ООО УК " Стрела".

29.12.2020 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО9 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 158210/20/66001-ИП.

08.01.2022 исполнительное производство согласно акту приема-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5

02.03.2021, 12.03.2021, 09.06.2021, 04.05.2023, 18.10.2022 вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО КБ "УБРИР", АО "ВУЗ-БАНК", ПАО "СКБ-БАНК", ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "УРАЛЬСКИЙ", ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

24.11.2021 г. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию, однако Пенсионный фонд РФ отказал в исполнении. Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

По данным ГИБДД по Свердловской области за должником зарегистрирован автотранспорт: ВА3211440; 2008г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>

20.01.2021 г. вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: Нежилое помещение; площадь: 16,8кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>.; кадастровый №: 66:41:0000000:54112.

01.02.2021г. вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга поступило обращение от ООО УК «Теплосервис».

13.09.2022вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО УК " Стрела ", вступившая сторона: ООО УК "Теплосервис" по причине: уступка права требования.

14.09.2022 совместно с представителем взыскателя ООО УК "Теплосервис" совершен выход в адрес должника по адресу: 

<

...>. Должник дверь домофона и квартиры не открыл, соседей опросить не удалось. В почтовом ящике кв. 190 оставлено Требование о явке на 15.09.2022, постановление о возбуждении ИП, постановление о замене стороны. На территории двора дома ТС найти не удалось, а также у гаража, принадлежащий должнику, автомобиль отсутствовал.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя на личный прием не явился.

16.09.2022 совершен повторный выход в адрес должника по местонахождению транспортного средства ВА3211440; 2008г.в.; г/н 

<

***>, однако, установить не удалось.

В связи с отсутствием транспортного средства, судебным приставом-исполнителем принято решение о совершении выхода в адрес с целью составления акта описи и ареста недвижимого имущества.

14.09.2022 вынесено постановление о наложении ареста.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста нежилого помещения, расположенной по адресу: 

<

...>. 

27.09.2022судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначениихранителя арестованного имущества. Данное постановление должнику направлено почтовойкорреспонденцией, а также повторно постановление о возбуждении исполнительногопроизводства. 

03.02.2023судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о назначенииоценщика. Из Главного управления поступила спецификация о возможности передачиарестованного имущества на оценку. 27.03.2023 отчет об оценке поступил в Управление.

Согласно отчету оценщика стоимость имущества составила: нежилое помещение; площадь: 16,8кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>.; кадастровый №: 66:41:0000000:54112 - 562 400 руб. Результаты оценки поступили судебному приставу-исполнителю в электронной форме.

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, согласно отчетам оценщика.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выезд по месту хранения арестованного недвижимого имущества. Арестованное имущество находится в сохранности. Произведена фотофиксация.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данное постановление вручено взыскателю под личную отметку, должнику направлено почтовой корреспонденцией.

           23.06.2023 судебным приставом-исполнителем сформирован пакет документов на торги.

30.06.2023 пакет документов передан в Главное управление Федеральной служб судебных приставов по Свердловской области на проверку.

По результатам проверки получено уведомление о готовности.

Арестованное имущество передано на принудительную реализацию в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее — ТУ Росимущества).

09.08.2023, согласно отчету ТУ Росимущества, проведены первые торги арестованного имущества. В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, торги признаны несостоявшимися.

На основании п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течении одного месяца, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены арестованного имущества на 15% (от первоначальной стоимости).

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества.

Согласно отчету от 31.08.2023 из ТУ Росимущества повторные торги также признаны не состоявшимися.

31.08.2023 сформирован акт возврата имущества с реализации, предложение имущества взыскателю.

25.09.2023 взыскателем подписан акт передачи нереализованного имущества взыскателю на право собственности на нежилое помещение; площадь: 16,8кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>.; кадастровый №: 66:41:0000000:54112.

11.09.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому Общая сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет 212 414 руб. 89 коп.

11.09.2023 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

22.09.2023 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в присутствии двух понятых по адресу арестованного имущества. Нереализованное имущество составляет 421800, 00 руб.

В случае если цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель в праве оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозит Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга. Разница составляет 209 425.11 руб.

25.09.2023 судебному приставу-исполнителю переданы исполнительные производства для объединения в сводное производство 4786/21/66001-СД, и распределения денежных средств, поступившие от взыскателя. 

28.09.2023 излишне взысканные денежные средства перечислены на счет 40817810016549375376 Уральский банк ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2, в размере 186 141,07 руб.

25.09.2023 сняты в отношении должника и его имущества запреты и ограничения. 28.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) судебных приставов, заявители обратились с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

 Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ Закон об исполнительном производстве)).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копии постановлений, указанных в статье 87 Закона об исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статья 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Заявитель С.Н. Буяков указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №158210/20/66001-ИП от 29.12.2020 г. и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от  11.09.2023 г. он не получал. О том, что в отношении  С.Н. Буякова возбуждено исполнительное производство  №158210/20/66001-ИП заявитель судебными приставами не извещался. Ни одного документа   в рамках исполнительного производства №158210/20/66001-ИП заявителю по почте не поступало.  Также в личном кабинете на сайте госуслуг отсутствует информация о направлении в адрес С.Н.Буякова  сведений об исполнительном производстве №158210/20/66001-ИП и процессуальных действиях в рамках этого исполнительного производства. 

В нарушении п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО9 не направлена ФИО2 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №158210/20/66001-ИП от 29.12.2020 г.

            В материалы дела заинтересованным лицом представлены доказательства направления в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №158210/20/66001-ИП от 29.12.2020 г. лишь 19.12.2022 (опись, почтовая квитанция).

Кроме того заявитель пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2020 г. не соответствует принципам  законности, так как  сумма к взысканию была определена неверно, поскольку не соответствует ни решению суда, ни исполнительному листу, ни заявлению взыскателя. 

Исполнительное производство №158210/20/66001-ИП было возбуждено на основании заявления взыскателя – ООО «Стрела» от 17.12.2020 г. по исполнительному листу, выданному по арбитражному делу № А60-32282/2019, где долг ФИО2 перед ООО «Стрела» указан в размере:  74 311 руб. 34 коп. - задолженность по коммунальным услугам;  39  532 руб. 42 коп – неустойка по состоянию на 02.08.2019 г.,  а также пени, которые продолжают начисляться от суммы долга, начиная с 03.08.2019 по день фактического исполнения обязательств. 

При этом, в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2020 указано, что долг на момент подачи заявления частично ФИО2 погашен, внесена сумма 21500 руб.  Долг ИП ФИО2 является долгом по оплате коммунальных услуг по арендованному им помещению. Когда ООО «Стрела» ликвидировалось, ИП ФИО10 не имел возможности оплатить долг по реквизитам ООО «Стрела» (банки не принимали платежи, мотивируя закрытие счетов ликвидированного юридического лица).  Часть долга, в размере 21 500 руб.  за оплату отопления, ФИО2 погашена прямой оплатой ресурсоснабжающей организации,  что было учтено конкурсным управляющим ООО «Стрела», и отражено в заявлении на возбуждении исполнительного производства. 

Со всеми указанными документами заявитель ознакомился из материалов исполнительного производства №158210/20/66001-ИП, направленных судебными приставами-исполнителями в материалы судебного дела  № А60-61412/2023, что означает, что у судебного пристава-исполнителя были все необходимые документы, чтобы правильно отразить размер долга в Постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

29.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 по заявлению взыскателя было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, где указан предмет исполнения: 39 532 руб. 42 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности за каждый день просрочки  начиная с 03.08.2019 г. до момента фактической оплаты в размере 78  035.53 руб. 

 Согласно  требованиям  ст. 319 ГК РФ,  с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 37 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ  об обязательствах и их исполнении", проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, (например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ), погашаются после суммы основного долга. Аналогичное правило указано в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021).  Таким образом сумма основного долга ФИО2 должна быть уменьшена на 21 500 руб., уплаченных им до возбуждения исполнительного производства И, соответственно,  сумма к взысканию на момент вынесения Постановления от 29.12.2020 должна быть следующая:  

52 811.34 руб. – сумма долга по коммунальным платежам;

39 532.42 руб. - начисленная неустойка по решению суда №-32282/2019;

   пени, с 13.08.2019 г. по день уплаты долга, начисленные на сумму 52 811.34 руб. 

Таким образом судебным приставом вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2020г., в котором неверно указана сумма    взыскания.   

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Постановление о внесении изменений  в ранее вынесенное постановление от 11.09.2023г., в котором указано: в постановлении от 29.12.2020 г. допущена ошибка: задолженность ИП ФИО2 по состоянию на 11.09.2023 г.  по расчету неустойки составляет 212 414.89 руб.  В итоговой части постановления   указано: исправить долг на следующее значение: 212 414.89. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств" указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.  70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Но, в нарушении указанных норм, судебным приставом расчет задолженности не производился, в постановлении от 11.09.2023 г.  указана сумма долга в размере 212 414, 80 руб., расчитанная взыскателем.

Между тем, по расчетам заявителя фактически по  стоянию на 11.09.2023 г. долг ФИО2 составлял: 

  52 811.34 руб. – сумма долга по коммунальным платежам;

  39 532.42 руб. - начисленная неустойка по решению суда №-32282/2019;

    37 589. 49 руб  - пени с 13.08.2019 г. по 11.09.23. от суммы 52 811.34 руб. 

  Итого: 129 932.83 руб. 

  Кроме того, доказательства своевременного направления в адрес должника постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от  11.09.2023 г. также отсутствуют.

            В качестве доказательства направления в адрес должника постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от  11.09.2023 г. заинтересованным лицом в материалы дела представлен список почтовой корреспонденции от 20.11.2023.

            При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

            Кроме того судебным приставом нарушен порядок взыскания, а именно п.3. ст. 69 закона об исполнительном производстве, где предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

       В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

       ФИО2 пояснил, что с момента вынесения решения суда по делу №А60-32282/2019 от 05 августа 2019 года до настоящего времени у него имеется два действующих расчетных счета, по которым осуществляется движение денежных средств: расчетный счет в Сбербанке России, на который регулярно поступает пенсия, и расчетный счет по которому производятся платежи по деятельности Индивидуального предпринимателя. За период с 2019 г. все счета постоянно были действующими. В этот же период с этих счетов были оплачены денежные средства по другим исполнительным производствам (штрафы за нарушение правил дорожного движения).

 Важно учитывать, что в соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Это означает, что судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает запретительные действия; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

 Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ в отношении обязательств одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

 Раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности личного имущества супруга для исполнения обязательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Указанные права в равной мере принадлежат взыскателю и судебному приставу-исполнителю.

 Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

 Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

          Поскольку гараж приобретен ФИО2 14.12.1995 г., а брак заключен 20.11.1982 года, о чем свидетельствуют документы, приложенные к заявлению в суд ФИО2, указанное имущество является совместной собственностью супругов. 

Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными на том основании, что на торги, было выставлено недвижимое имущество: нежилое помещение; площадь: 16,8кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>.; кадастровый №: 66:41:0000000:54112, находящееся в общей совместной собственности супругов, с нарушением ст.255 ГК РФ, а также, что доля должника была передана взыскателю без решения суда об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

            На основании изложенного постановление о передаче нереализованного имуществавзыскателю от 22.09.2023 г. вынесено незаконно.

   Согласно Постановлению об объединении ИП в сводное исполнительное производство от 25.09.2023 г. были объединены два исполнительных производства в отношении должника ФИО2: ИП №158210/20/66001-ИП и ИП № 4786/21/66001-ИП. Сводному производству присвоен номер - № 4786/21/66001-ИП. Общая сумма долга указана в размере 233 981.54 руб.

На момент объединения этих двух ИП 25.09.2023 г. долги по указанным производствам судебным приставом были взысканы:

- по исполнительному производству - №158210/20/66001-ИП - путем реализации недвижимого имущества.

- по исполнительному производству № 4786/21/66001-ИП - путем списания денежных средств с расчетного счета, что подтверждается выпиской из банка.

В материалы дела приложена Справка о движении денежных средств по сводному ИП № 4786/21/66001-ИП, согласно которой на депозитный счет судебного пристава поступили денежные средства от реализации имущества ФИО2 по ИП №158210/20/66001-ИП в размере 209 425.11 руб. 

При данных обстоятельствах постановление о сводном исполнительном производстве №4786/21/66001-ИП от 25.09.2023 г. вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

В данном случае возложение судом на судебных приставов-исполнителей  Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. 

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

            2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО9, выразившееся в ненаправлении в адрес должника Постановления о возбуждении исполнительного производства №158210/20/66001-ИП от 29.12.2020 г.

          Признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства №158210/20/66001-ИП от 29.12.2020 г. в части определения размера долга ИПФИО2

           Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес должника Постановления от 11.09.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

          Признать недействительным Постановление от 11.09.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части определения размера долга ИП ФИО2

         Признать недействительным Постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 «О передаче нереализованного имуществавзыскателю» от 22.09.2023 г.

          Признать недействительным Постановление о сводном исполнительном производстве №4786/21/66001-ИП от 25.09.2023 г. 

Обязать судебных приставов-исполнителей  Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, ФИО3 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                       Е.В. Бушуева