Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89696/2023

12 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. общество с ограниченной ответственностью "Региондорстрой-34" (адрес: 400138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

   2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Астрахань, ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, 

<

...>, эт. 4, пом.I, к.16,17, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 8 092 727,57 руб.

 

при участии:

- от истцов: 1. не явился (извещен)  2. ФИО1 (паспорт)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региондорстрой-34" (далее – ООО "Региондорстрой-34") и индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – ООО "Альфамобиль") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просили взыскать с ответчика 8 092 727,57 руб., в том числе: 

- в пользу ООО "Региондорстрой-34" – 4 855 636,54 руб. неосновательного обогащения; 

- в пользу ИП ФИО1 – 3 237 091,03 руб. неосновательного обогащения.

ООО "Региондорстрой-34" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании договоров лизинга от 12.11.2021 № 30401-ВЛГ-21-АМ-Л, от 06.12.2021 № 32894-ВЛГ-21-АМ-Л, от 29.03.2022 № 06227-ВЛГ-22-АМ-Л, от 11.04.2022 № 06938-ВЛГ-22-АМ-Л (далее - Договоры лизинга) ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) по актам приёма-передачи от  19.11.2021, от 14.12.2021, от 01.04.2022, от 21.04.2022 передало ООО "Региондорстрой-34" за плату во временное владение и пользование имущество, приобретённое у определенного лизингополучателем поставщика, а ООО "Региондорстрой-34" (лизингополучатель) - обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графикам лизинговых платежей. 

В связи с нарушением лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей ответчик направил ему уведомления от 18.04.2023 №№ ИСХ-3252-АМ,  ИСХ-3254-АМ,  ИСХ-3256-АМ,  ИСХ-3258-АМ, о расторжении Договоров лизинга на основании пункта 12.2 Приложения № 3 к Договору – Общих условий лизинга.

По актам от 18.04.2023 имущество изъято ответчиком у лизингополучателя. 

На основании договора уступки права требования (цессии) от 27.07.2023 № РДС-О/23 ООО "Региондорстрой-34" (цедент) уступило ИП ФИО1 (цессионарий) право требования к ООО "Альфамобиль" (должник) в размере 40% неосновательного обогащения, полученного должником вследствие расторжения Договоров лизинга, а также 40% права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга в пользу лизингополучателя составляет 8 092 727,57 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как видно из материалов дела, с учётом полученного от лизингополучателя и предоставленного лизингодателем по Договорам лизинга, сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет:

 

по договору лизинга от 12.11.2021 № 30401-ВЛГ-21-АМ-Л:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

2 586 700,20

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

7 099 682,69

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

9 000 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 612 255,90

 

Страховка за весь срок договора лизинга

31 948,57

 

Пени на 31.07.23

313 619,35

 

Штраф за нарушение условий по уступке прав третьим лицам

887 460,33

 

Штраф за нарушение срока передачи копии СТС

751 500,00

 

Штраф за необеспечение сохранности имущества

177 492,06

 

Неустойка за нарушение условий оплаты страховой премии

4 526 047,71

 

Хранение изъятого им-ва

37 950,00

 

Иные подтвержденные расходы

1 800,00

Итого:

11 586 700,20

 

15 439 756,61

Сальдо:

0,00

 

3853056,41

 

по договору лизинга от 06.12.2021 № 32894-ВЛГ-21-АМ-Л:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

2 601 270,52

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

3 241 272,53

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

4 300 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

676 906,63

 

Страховка за весь срок договора лизинга

35 984,00

 

Пени на 05.10.23

142 703,37

 

Штраф за нарушение условий по уступке прав третьим лицам

381 707,08

 

Штраф за нарушение срока передачи копии СТС

712 500,00

 

Неустойка за нарушение условий оплаты страховой премии

2 267 340,07

 

Хранение изъятого им-ва

48 900,00

 

Иные подтвержденные расходы

1 500,00

Итого:

6901 270,52

 

7 508 813,68

Сальдо:

0,00

 

607543,16

 

по договору лизинга от 29.03.2022 № 06227-ВЛГ-22-АМ-Л:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

894 336,80

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

1 598 700,07

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

1 746 666,67

Размер платы за финансирование по осн.долгу

291 502,12

 

Страховка за весь срок договора лизинга

67 909,85

 

Пени на 27.07.23

373 071,72

 

Штраф за нарушение условий по уступке прав третим лицам

159 990,00

 

Штраф за нарушение срока передачи копии СТС

561 000,00

 

Штраф за необеспечение сохранности имущества

31 998,00

 

Неустойка за нарушение условий оплаты страховой премии

1 542 303,60

 

Перевозка им-ва в СТО

63 000,00

 

Хранение изъятого им-ва

23 165,00

Итого:

2641 003,47

 

4 712 640,36

Сальдо:

0,00

 

2071636,89

 

по договору лизинга от 11.04.2022 № 06938-ВЛГ-22-АМ-Л

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

2 581 903,19

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

8 998 785,43

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

7 639 583,33

Размер платы за финансирование по осн.долгу

2 498 033,35

 

Страховка за весь срок договора лизинга

32 400,00

 

Пени на 09.10.23

1 783 920,39

 

Штраф за нарушение условий по уступке прав третьим лицам

900 000,00

 

Штраф за нарушение срока передачи копии СТС

511 500,00

 

Неустойка за нарушение условий оплаты страховой премии

9 648 000,00

 

Хранение изъятого им-ва

48 000,00

 

Иные подтвержденные расходы

2 200,00

Итого:

10221486,52

 

24422839,17

Сальдо:

0

 

14201352,65

 

Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя по Договорам лизинга платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения начисленных по Договору лизинга штрафов и неустоек на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах на стороне лизингодателя отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.