АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7419/2018

г. Астрахань

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1 

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Центр информационной поддержки" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 16 290, 56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647, 21 рублей

 

при участии: 

от истца-    не явился

от ответчика – ФИО2, доверенность от  11.09.2018

 

Общество с ограниченной ответственностью "Центр информационной поддержки" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭН" о взыскании суммы основного долга в размере 16 290, 56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647, 21 рублей. Требования мотивированы получением истцом на основании договора № 9 уступки права требования  права требования задолженности по оказанным услугам по договору №  14544.

            Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец  в судебное заседание не явился.

Направленное судом истцу определения по единственному известному юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ,  вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции ни по одному своему адресу, в связи с чем, согласно ст.9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в виде неполучения копий судебных актов.

Но определение о приеме иска к производству и о переходе по общим правилам искового производства получены представителем истца, указанным в иске, согласно почтовым уведомлениям, с учетом положений ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец считается надлежаще извещенным.

Представитель ответчика не признает исковые требования, отрицает факт оказания ему услуг, считает требования не обоснованными.

 

Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ :

Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс: Инфоком» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЭН" (Организация) подписан договор № 14544 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующего экземпляра Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра Системы КонсультантПлюс), принадлежащего Заказчику: СС КонсультантБухгалтер Флэш версия (лок). 

Оказание услуг осуществляется в порядке, указанном в разделе 3  настоящего договора, по адресу: 414041, 

<

...>. 

Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. 

 В пункте 5.1 договора указано, что в период с 01 января 2016 года по 01 декабря 2016 года ежемесячная стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) составляет 4 072,64 руб. (включая НДС).

Согласно пункту 5.2 договора, общая стоимость договора составляет 48 871,68 (включая НДС).

Пунктом 5.3 договора установлено, что Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в текущем месяце до 20 числа месяца оказания услуг.

Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесение денежных средств в кассу Исполнителя.

Положениями пункта 5.4 договора установлено, что основанием для расчетов является счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) за месяц. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора, по факту оказания информационных услуг составляется акт приемки-передачи информационных услуг.

Если по истечении трех рабочих дней с момента предоставления Акта приемки-передачи информационных услуг в адрес Исполнителя от Заказчика не поступит оформленный Акт приемки-передачи информационных услуг, либо мотивированный отказ от приемки информационных услуг, информационные услуги, выполненные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком. В этом случае акт приемки-передачи информационных услуг оформляется Исполнителем в одностороннем порядке, с отметкой об уклонении Заказчика от его подписания. 

Срок действия договора оговорен в пункте 6.1 договора и устанавливается с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года. 

14 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс: Инфоком» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр информационной поддержки" (Цессионарий) заключен договор № 9 уступки прав (цессии), согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования к должникам; дебиторскую задолженность) на общую сумму (без процентов, пеней, штрафов) 40726,40 руб. по следующим договорам с должниками: договор от 16.02.2016 года № 14544. 

 

Указывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по внесению платы за предоставленные услуги, истец обратился  в суд. 

 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

На основании положений статей 64 (части 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что 16.02.2016 года у ответчика был заключен договор № 14544 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс.

Однако, кроме указанного договора, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору от 16.02.2016 года № 14544.

В материалы дела истцом представлен копия  акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2016 года (л.д.16),  данный акт ответчиком  подписан. 

Истец представил письмо от ООО «Консультант Плюс: Инфоком» без номера и даты (л.д.27), в котором ответчик информируется о заключении договора цессии и указанием о перечислении задолженности в размере 40 726,40 руб. новому кредитору.

Но доказательств направления или вручения этого письма в адрес ответчика – в дело не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик отрицает как факт оказания услуг, так и наличие у него и подписание им акта сверки расчетов.

Подлинник акта сверки, как и актов оказанных услуг истец суду не представил.

Кроме того, акт сверки не является доказательством оказания услуг ответчику, а лишь фиксирует объем денежных оборотов сторон на определенную дату. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг истцом не доказан, сумма задолженности ответчика также не доказана, в вязи с чем исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере 16 290,56 рублей удовлетворению не подлежат. 

 

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647,21 рублей, начисленных с 21.04.2016 по 21.06.2018. Указав проценты в заявленной сумме, истец не обосновал период их начислений - с 21.04.2016, не представив, как указано выше, никаких доказательств оказания услуг.

Поскольку исковые требования в части основного долга признаны судом не подлежащими удовлетворению, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647,21 рублей не могут быть удовлетворены.

 

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

 

По результатам рассмотрения дела, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационной поддержки» - отказать. 

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр информационной поддержки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. 

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова