57/2023-16895(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-4052/2022

г. Владивосток

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Поллок-трейдинг»,  

апелляционное производство № 05АП-1234/2023 на решение от 31.01.2023 судьи В.И. Решетько 

по делу № А24-4052/2022 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поллок-трейдинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания сфера» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 14 139 600 руб., 

при участии – от ответчика: адвокат Урушадзе С.И. по доверенности от 05.12.2022 сроком  действия до 31.12.2023, удостоверение адвоката; Панов О.В. (директор), выписка из  ЕГРЮЛ от 02.05.2023, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поллок-Трейдинг» (далее – истец,  ООО «Полок-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания сфера» (далее – ответчик, ООО  «Компания сфера») о взыскании 8 400 000 руб. долга по договору займа от 12.02.2019, 450  000 руб. процентов за пользование займом и 5 289 600 руб. неустойки, а всего 14 139 600  руб.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2023 исковые  требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Компания сфера» в пользу  ООО «Поллок-трейдинг» 2 400 000 руб. основного долга, 450 000 руб. процентов за  пользование займом, 450 000 руб. неустойки и 29 853 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, итого – 3 329 853 руб. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Поллок-трейдинг»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Камчатского края от 31.01.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на  

то, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства частичного возврата займа:  денежные средства, полученные в счет частичной оплаты по договору займа от 12.02.2019  на счет ООО «Полок-трейдинг» не вносились, согласно копиям представленных кассовых  ордеров наличные денежные средства в размере 6 000 000 руб. были выданы  

ФИО2, который в судебное заседание не явился, пояснений по факту получения  денежных средств не представил, доказательств наличия в кассе ответчика денежных  средств в указанном размере на даты платежей не представлено.  

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Компания  сфера» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представители ответчика против доводов апелляционной  жалобы возразили.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Согласно материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  заключен договор процентного займа от 12.02.2019 № 12.02.2019 (далее – договор займа),  по которому займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 10 000 000 рублей, а  заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и  уплатить указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора). Размер процентов  составляет 9% годовых, срок займа – до 12.02.2020.  

В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение от 06.03.2019 к  договору займа, срок действия договора определен до 12.08.2019.  

Платежными поручениями от 13.02.2019 № 82, 14.02.2019 № 83, 15.02.2019 № 88,  19.02.2019 № 89, 22.02.2019 № 102, 06.03.2019 № 131, 12.03.2019 № 135, 14.03.2019 №  138, 27.03.2019 № 171, 28.03.2019 № 172, 02.04.2019 № 175, 08.05.2019 № 253 сумма займа  перечислена на расчетный счет заемщика в полном объеме.  

25.10.2019 между истцом в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Риера Флота» в лице ФИО3 заключен  договор уступки права требования по указанному договору займа от 12.02.2019.  

Договором цессии ООО «Поллок-Трейдинг» уступило свое право требования  задолженности с ООО «Компания Сфера» - обществу ООО «Риера Флота» в размере  

4 000 000 рублей с ценой уступки 800 тысяч рублей. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Камчатскому краю 01.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Поллок-Трейдинг».  

Решением Арбитражного суда Камчатского края № А24-7359/2019 от 09.06.2020  ООО «Поллок-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от  09.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий  ФИО4.  

Конкурсный управляющий ООО «Поллок-Трейдинг» ФИО4 обратился в  Арбитражный суд Камчатского края в дело с заявлением в деле о банкротстве о  признании недействительными указанных договоров и взыскании в пользу с ООО  «ПоллокТрейдинг» 10 000 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2021 по делу № А247359/2019 в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего о признании  недействительными договора займа № 12.02.2019 от 12.02.2019, заключенного должником  с ООО «Компания Сфера» на сумму 10 000 000 руб.. а также договора уступки права  требования от 25.10.2019, заключенного должником с ООО «Риера Флота», отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по  данному делу определение Арбитражного суда Камчатского края было изменено,  заявление удовлетворено частично:  

- договор уступки требования (цессии) от 25.10.2019. заключенный между ООО  «Полок-Трейдинг» и ООО «Риера Флота», признан недействительным;  

- восстановлено право требования ООО «Поллок-Трейдинг» к ООО «Компания  Сфера» по договору займа от 12.02.2019 № 12.02.19 в сумме 2 400 000 рублей;  

- восстановлено право требования ООО «Риера Флота» к ООО «Поллок-Трейдинг»  в сумме 800 000 рублей;  

- постановлено взыскать с ООО «Риера Флота» в пользу ООО «ПоллокТрейдинг»  1 600 000 руб.  

Согласно позиции истца относимых и допустимых доказательств возврата суммы  займа в размере 8 400 000 руб. не имеется, юридически значимые обстоятельств о  возвращении указанной суммы судом установлены не были, в связи с чем он полагал, что  указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.  

 Расчет суммы включает в себя 6 000 000 руб. (по мнению истца не были  возвращены ответчиком в установленном договором порядке) и 2 400 000 руб. (право  требования, восстановленное судом апелляционной инстанции по делу № А24-7359/2019).  

Также согласно позиции истца, на сумму займа подлежат начислению проценты за  пользование займом и неустойка, которые также подлежат взысканию с ответчика.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи  71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и  отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.  

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно  квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как заемные, в связи с  чем в данном случае подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, а также общие  положения ГК об обязательствах.  

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статьи 807, 809, 810 ГК  РФ, отмечено, что факт заключения договора займа и получения заемных средств  подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями,  установлен постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по  делу № А24-7359/2019.  

Определяя спорную сумму задолженности по договору займа, суд первой  инстанции верно исходил из следующего.  

Согласно представленным ответчиком сведениям, денежные средства в общем  размере 6 000 000 рублей были уплачены тремя платежами:  

- 13.08.2019 учредителем ООО «Компания Сфера» ФИО5 на сумму 1 350 000  рублей – выданы ООО «Поллок-Трейдинг» по расходному кассовому ордеру от  13.08.2019;  

- 15.08.2019 учредителем ООО «Компания Сфера» ФИО5 на сумму 1 650 000  рублей, учредителем ООО «Компания Сфера» Пановым О.В. на сумму 3 000 000 рублей –  выданы ООО «Поллок- Трейдинг» по расходному кассовому ордеру от 15.08.2019.  

При этом, от имени ООО «Поллок-Трейдинг» спорные денежные средства получил  ФИО2, являвшийся генеральным директором истца.  

В соответствии со статьей 861 Кодекса расчеты с участием граждан, не связанные с  осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться  наличными деньгами (статья 140 Кодекса) без ограничения суммы или в безналичном  порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан,  связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в  безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также  наличными деньгами, если иное не установлено законом.  

Пунктом 4 Правил наличных расчетов, утвержденных указанием Банка России от  09.12.2019 № 5348-У, установлено, что наличные расчеты в валюте Российской  Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора,  заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не  превышающем 100 тысяч рублей.  

Вместе с тем, несоблюдение участниками гражданского оборота правил  безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое  предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое  правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что  произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при  рассмотрении гражданско-правового спора.  

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке  ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения  кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства» кассовые операции, проводимые юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами  0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.  

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт  6 Указания).  

Следовательно, вопреки позиции апеллянта, представленные в дело расходные  кассовые ордера, составленные по установленной форме, являются надлежащим и  достаточным доказательством, подтверждающим факт частичного возврата займа.  

При этом в дело также представлены приходные кассовые ордера от 15.08.2019 (т.  2, л.д. 10-17), подтверждающие поступление в кассу ООО «Компания Сфера» наличных  денежных средств в необходимом для произведенной выплаты размере, в связи с чем  соответствующий довод апеллянта отклоняется.  

Апелляционная коллегия отмечает, что обстоятельства получения ФИО2  спорных наличных денежных средств исследовались при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом уголовного дела № 1-425/2021 в отношении ФИО2, в  соответствии с постановлением от 24.05.2021 (т. 2, л.д. 35) ФИО2, действуя  умышленно, получил в счет оплаты по договору процентного займа, минуя расчетные  счета возглавляемого им общества, по расходным кассовым ордерам №№ 1 и 2 от 13 и 15  августа 2019 года 1 350 000 рублей и 4 650 000 рублей соответственно, наличными  денежными средствами, которые израсходовал на цели, не связанные с погашением  обязательных платежей».  

Необходимости в предоставлении дополнительных доказательств частичного  возврата займа с учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия не  усматривает.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда  первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о  взыскании задолженности по договору займа в размере, превышающем 2 400 000 руб.  

Взыскание процентов за пользование займом в размере 450 000 руб., неустойки в  размере 450 000 руб. соответствует положениям статей 330, 333, 404, 809 ГК РФ,  сторонами удовлетворение требований в указанном размере не оспаривается.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий  спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные  обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не  установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного  подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2023 по делу № А244052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Е.А. Грызыхина  

Е.Н. Шалаганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:46:00Кому выдана Култышев Сергей Борисович