АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14689/2022

г. Архангельск

21 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>) к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>) о взыскании 794 240 руб. 69 коп. долга по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с сентября 2020 года по март 2021 года.

В судебном заседании 06.06.2023 приняла участие представитель акционерного общества «Котласский электромеханический завод» ФИО1 (по доверенности от 01.02.2023 № 33п/8).

Суд установил:

муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 794 240 руб. 69 коп. долга по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с сентября 2020 года по март 2021 года. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 18 885 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании, начатом 06.06.2023, представитель Общества ФИО1 поддержала возражения приведённые в отзыве.

Предприятие, извещённое надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с этим судебное заседание 06.06.2023 проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 06.06.2023 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 ч 20 мин 14.06.2023. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 14.06.2023 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Котлас Архангельской области.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 01.01.2012 заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод № 347, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась отпускать абоненту холодную питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В дальнейшем по инициативе Общества между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2021 № 347. По этому договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по данному договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены этим договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Из материалов дела также следует, что в расчётных периодах с сентября 2020 года по май 2022 года истец поставлял ответчику холодную воду и осуществлял отведение сточных вод. Ответчик оплачивал истцу поставленную холодную воду и услуги водоотведения.

Истец произвёл расчёт платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за расчётные периоды с сентября 2020 года по май 2022 года и для внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за эти расчётные периоды выставил ответчику счёт-фактуру от 16.06.2022 № 5053 на сумму 2 138 722 руб. 35 коп.

Ответчик внёс плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за расчётные периоды с апреля 2021 года по май 2022 года в общей сумме 1 344 481 руб.

Поскольку ответчик не внёс плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сумме 794 240 руб. 69 коп. за расчётные периоды с сентября 2020 года по март 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 08.11.2022 № 06-1963.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что отношения сторон за спорные расчётные периоды должны регулироваться договором на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод от 01.01.2012 № 347 а плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за расчётные периоды с сентября 2020 года по март 2021 года могла быть взыскана только в случае отбора Предприятием контрольных проб сточных вод.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и данными Правилами, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х этих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 – соответствующая обязанность абонента производить оплату.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод) определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведённой в пункте 197 Правил № 644.

Как обоснованно указал истец, Общество относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, поскольку для отбора сбрасываемых с объектов абонента сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов.

Указанное обстоятельство зафиксировано в приложении № 5 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2021 № 347, где указано, что места отбора проб не установлены, так как отсутствует отдельный канализационный колодец, в котором сточные воды абонента не смешивались бы со стоками иных абонентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 728) Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включённых в план снижения сбросов».

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе тех, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) определяется по формуле:             Пнорм. сост. = 2 х Т х Qnp1.

Из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощённый порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учётом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объём стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

В обоснование начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за расчётные периоды с сентября 2020 года по май 2022 года истец сослался на то, что Общество относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644.

Эти доводы истца являются обоснованными, соответствующими материалам дела и Обществом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах истец правомерно произвёл расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728).

Расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, произведённый истцом, проверен судом и признаётся верным. Общество контррасчёт не представило.

Возражения ответчика оценены судом и отклоняются как противоречащие зафиксированному сторонами в приложении № 5 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2021 № 347 обстоятельству об отсутствии отдельного канализационного колодца, в котором сточные воды абонента не смешивались бы со стоками иных абонентов. В период с 01.11.2019 по 17.03.2021, когда сторонами велась работа по согласованию условий означенного договора, Общество не высказывало разногласий относительно содержания этого приложения к договору. Высказанная ответчиком при рассмотрении дела позиция о наличии технической возможности отбора контрольных проб сточных вод противоречит не только приложению № 5 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2021 № 347, где ясно и недвусмысленно указано на отсутствие такой возможности, но и последующему поведению ответчика, основанному на его согласии с необходимостью применения расчётного способа определения платы начиная с апреля 2021 года.

Поскольку ответчик не внёс плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сумме 794 240 руб. 69 коп. за расчётные периоды с сентября 2020 года по март 2021 года, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 794 240 руб. 69 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 18 885 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Предприятие уплатило государственную пошлину в размере 18 885 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 885 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Котласский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 794 240 руб. 69 коп. долга и 18 885 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров