АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4511/2021

г. Краснодар

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2022), в отсутствие заявителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛЛ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А53-4511/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маршалл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением: 

– о признании недействительными уведомлений Ростовской таможни (далее – таможня) о неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.02.2021 № 10313000/У2021/0000132, № 10313000/У2021/0000153, № 10313000/У2021/0000133, № 10313000/У2021/0000154, № 10313000/У2021/0000134, № 10313000/У2021/0000155, № 10313000/У2021/0000135, № 10313000/У2021/0000156, № 10313000/У2021/0000136, № 10313000/У2021/0000157, № 10313000/У2021/0000137, № 10313000/У2021/0000167,  № 10313000/У2021/0000143, № 10313000/У2021/0000158, № 10313000/У2021/0000138, № 10313000/У2021/0000160, № 10313000/У2021/0000139, № 10313000/У2021/0000162, № 10313000/У2021/0000140, № 10313000/У2021/0000141, № 10313000/У2021/0000163, № 10313000/У2021/0000142, № 10313000/У2021/0000159, № 10313000/У2021/0000146, № 10313000/У2021/0000170, № 10313000/У2021/0000152, № 10313000/У2021/0000169, № 10313000/У2021/0000144, № 10313000/У2021/0000171, № 10313000/У2021/0000145, № 10313000/У2021/0000161, № 10313000/У2021/0000147, № 10313000/У2021/0000164, № 10313000/У2021/0000148, № 10313000/У2021/0000166, № 10313000/У2021/0000149, № 10313000/У2021/0000168, № 10313000/У2021/0000150, № 10313000/У2021/0000151, № 10313000/У2021/0000165;

– о признании незаконными действий таможни, выразившихся в привлечении общества к солидарной обязанности, в отсутствие принятого решения о признании общества лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по ранее заявленным уведомлениям (с учётом уточнений обществом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (далее – акцизная таможня), общество с ограниченной ответственностью «Восток».

Решением суда от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2022, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия у общества обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей. У представителя как профессионального участника таможенных отношений должны быть сведения о неправильной классификации ввезенной его доверителем табачной продукции.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Заявитель не знал и не мог знать о нарушениях при декларировании товаров. У декларанта и общества не возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Заявитель как таможенный представитель является ответственным за достоверность, полноту заполняемых им в декларации на товары сведений о наименовании товаров только исходя из представленных ему лицом, ввозящим импортный товар, документов на момент таможенного декларирования. Суды не применили положения статьи 108 ТК ЕАЭС и не учли фактические обстоятельства дела. Общество ссылается также на отсутствие решения акцизной таможни о привлечении общества к солидарной ответственности, в связи с чем действия таможни являются незаконными. Письмо Федеральной таможенной службы от 29.12.2017 № 01-17/75551 не является нормативным правовым актом, применение его судом является нарушением норм процессуального права.

В отзыве на жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество направило ходатайство об отложении судебного заседания, которое подлежит отклонению, поскольку отсутствуют правовые основания, установленные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества поступило дополнение к кассационной жалобе, которое также подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение договора от 17.05.2017 № 0001/04-17-160 с ООО «Восток» общество как таможенный представитель задекларировало товар «табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный, товарный сорт IV, урожай 2018», ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) по внешнеторговым контрактам с корпорацией «АЗЕРИ» (Азербайджан) по декларациям на товары: 10009240/180119/0000025; 10009240/180119/0000028; 10009240/230119/0000032; 10009240/230119/0000034; 10009240/070219/0000099; 10009240/070219/0000102; 10009240/070219/0000104; 10009240/110219/0000125; 10009240/190219/0000154; 10009240/280219/0000194; 10009240/280219/0000196; 10009240/140218/0000216; 10009240/140218/0000217; 10009240/070319/0000252; 10009240/180319/0000281; 10009240/180319/0000283; 10009240/210319/0000304; 10009240/210319/0000306; 10009240/050419/0000382; 10009240/050419/0000384; 10009240/050419/0000385; 10009240/050419/0000386; 10009240/050419/0000387; 10009240/210318/0000411; 10009240/210318/0000412; 10009240/280519/0000588; 10009240/050619/0000637; 10009240/290618/0001059; 10009240/140818/0001312; 10009240/140818/0001313; 10009240/140818/0001314; 10009240/290818/0001448; 10009240/290818/0001449; 10009240/111018/0001660; 10009240/291018/0001741; 10009240/291018/0001742; 10009240/191118/0001838; 10009240/271118/0001862; 10009240/071218/0001894; 10009240/071218/0001897 (далее – спорные ДТ).

Акцизная таможня выпустила товар без уплаты по пункту 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации акцизов, признав товар сырьем для производства табачной продукции. 

Проведенными мероприятиями таможенного контроля акцизной таможней выявлена неверная классификация ввезенного товара (табачное сырье, табачные отходы,  прочий, ставка ввозной таможенной пошлины 5%), он переклассифицирован с кода 2401 10 950 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) на код 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака, табак «гомогенизированный» или «восстановленный» табачные экстракты и эссенции – курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции, прочий, прочий, ставка ввозной таможенной пошлины 15%). 

12 января 2021 года акцизной таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные и в спорные ДТ.

Таможня при проверке таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, представленных при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ,  установила, что табак, задекларированный в них, обладает характеристиками видов табака (табак трубочный, табак курительный тонкорезаный), указанных в Техническом регламенте Таможенного Союза 035/2014, признала ввезенный табак подакцизным товаром и направила обществу как таможенному представителю  уведомления об уплате доначисленных таможенных платежей и налогов на сумму 3 039 873 823 рублей 40 копеек. 

Общество обжаловало уведомления и действия по его привлечению к солидарной ответственности по уплате отраженных в них платежей в арбитражный суд.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суды применили к ним нормы ТК ЕАЭС, Решений Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 «О техническом регламенте Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию"» и от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 289-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», учли изложенные в письмах от 28.07.2020 № 08-46/21600, от 02.11.2020 № 08-44/31490 результаты контрольных мероприятий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу, приняли во внимание результаты рассмотрения преюдициальных дел. Выводы судов об установленных ими обстоятельствах соответствуют материалам дела. Нормы права к этим обстоятельствам суды применили правильно. 

Суды установили, что для верной классификации рассматриваемых категорий товара необходимо определить его дальнейшее целевое использование. Табачное сырье (код ТН ВЭД 2401 10 950 0) подразумевает дальнейшую обработку и производство табачной продукции, в то время как прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака, табак «гомогенизированный» или «восстановленный», табачные экстракты и эссенции (код ТН ВЭД 2403 19 900 0) являются не требующими обработки и технического контроля готовыми продуктами, пригодными для реализации потребителям.

Суды указали, что общество как профессиональный участник таможенных отношений и внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара, описании его качественных характеристик и определении классификационного кода, должно было и не могло не знать об особенностях и признаках спорного подакцизного товара, надлежащая оценка внешнего вида которого (в том числе признаки ферментации, свидетельствующие о переработке табачного сырья и возникновении тем самым у него признаков подакцизного товара) при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности предотвратили бы неполное (недостоверное) описание классификационных признаков ввезенной продукции.

Товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: - прочий". Общество при выполнении своих обязанностей перед ООО «Восток» имело возможность беспрепятственно ознакомиться с этими документами. 

Суды также отметили, что общество не могло не знать о том, что ООО «Восток» не обладает материально-технической базой, кадрами в необходимом количестве и с должной квалификацией для обработки сырья (спорного товара), не имеет лицензии на производство табачной продукции, средств надлежащего технического контроля и тем самым – об отсутствии у него возможности обработки табачного сырья и производства табачной продукции. 

Суды учли, что оспариваемые уведомления вынесены на основании решений об изменении классификационного кода и внесении изменений в декларации на товары по результатам таможенного контроля. Решения вынесены в связи с недостоверным декларированием товара, целью которого являлось уклонение от уплаты акциза в отношении ввезенного товара. Таким образом, отсутствие решения, вынесенного на основании части 14 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, не свидетельствует о незаконности уведомлений. Действия таможни являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые в рамках данного дела уведомления и действия не противоречат положениям действующего таможенного законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к солидарной ответственности не основан на нормах права применительно к установленным судом обстоятельствам. 

В силу Закона № 289-ФЗ таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем. При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в Законе № 289-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом.

Доводы общества о том, что таможня при выставлении уведомлений таможенному представителю должен был исследовать факт его участия в незаконном перемещении товара и принять решение о том, что торговый представитель должен быть знать о незаконном перемещении товара, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании закона.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А53-4511/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева