ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2019  

                   Дело № А40-172410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 97-1 от 05.03.2018; ФИО2, доверенность № 97-1 от 05.03.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 918 от 03.05.2018;

рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании «ЭРЭЛ»

на решение от 09 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 24 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску Компании «ЭРЭЛ»

к АО «ЦНИИЭП жилища»

о расторжении договора и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ЭРЭЛ» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦНИИЭП жилища» (далее – ответчик) о расторжении договора от 09.02.2017 №2-9541, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 070 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 550 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, судом расторгнут договор от 09.02.2017 г. № 2-9541 заключенный между акционерным обществом «ЦНИИЭП жилища» и Компанией «ЭРЭЛ»; с акционерного общества «ЦНИИЭП жилища» в пользу Компании «ЭРЭЛ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Компанией «ЭРЭЛ»  подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело в оспариваемой части на новое рассмотрение. В части удовлетворении исковых требований о расторжения договора судебные акты не оспариваются.  

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не приобщен в материалы дела в силу нарушений требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении его в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Судами установлено, что 09.02.2018 года между АО «ЦНИИЭП жилища» и Компанией «ЭРЭЛ» заключен договор № 2-9541, согласно условиям которого АО «ЦНИИЭП жилища» обязалось выполнить работу: «Разработка документации каркасно-панельной 12-этажной жилой блок-секции с 2- х этажной подземной автостоянкой» и «Разработка документации каркасно-панельного детского сада» для строительства в районах с сейсмической активностью 8 баллов в г.Улан-Батор (Монголия) и передать заказчику документацию для утверждения в Монгольской экспертизе. Срок исполнения договора - 26 августа 2017 года. 

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора стоимость работ составляет 11 000 000 руб. 

Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что, как указал истец, ответчик в нарушение принятых обязательств работы по договору не выполнил, не завершил и  истцу не сдал. 

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702, 711, 716, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и пени установили, что ответчиком выполнена работа стадии «проектная документация» и сдана истцу в установленном порядке, однако истцом направленные акты выполненных работ не подписаны, отказ от приемки не представлен. 

При исследовании представленных доказательств, судами установлено, что стадия «Проектная документация» для строительства каркасно-панельной 12-этажной жилой блок-секции, в том числе этапы 1.1 «Архитектурные решения» и 1.2 «Конструктивные решения», стоимость которых согласно календарному плану (приложение № 3 к договору) составила 2 970 000 руб., ответчиком выполнена полностью. Разработанная документация (в том числе, откорректированная по замечаниям истца), предусматривающая подземную автостоянку, направлена истцу на электронных и бумажных носителях с сопроводительными письмами № 900-838 от 11.04.2017, № 900-871 от 14.04.2017, № 900-1157 от 22.05.2017, № 900-1359 от 14.06.2017. Стадия «Проектная документация» для строительства каркасно-панельного детского сада, в том числе этап «Архитектурные и конструктивные решения с расчетами» также выполнена. Документация направлена на электронных и бумажных носителях с сопроводительными письмами № 900-871 от 14.04.2017, № 900-1157 от 22.05.2017, 900-1359 от 14.06.2017. Стоимость работы составила 1 430 000 руб. Письмо истца № 07/1882 от 20.06.2017 и его электронное письмо от 21.06.2017 свидетельствуют о том, что документация передана в Министерство строительства и городского развития. Также судами установлено, что ответчик письмами от 26.06.2017 г. № 900-1444 и от 30.06.2017 г. № 900-1527 направлял ответы на замечания Министерства. Общая стоимость выполненной работы стадии «Проектная документация» составила 4 400 000 руб. из которых стоимость проектов для строительства жилой блок-секции 2 970 000 руб., для строительства детского сада – 1 430 000 руб.

Как установлено судами, истцом перечислены ответчику платежными поручениями от 13.09.2017 № 2 и от 10.02.2017 г. № 281 денежные средства в общей сумме 3 979 800 руб. 

Поскольку, как установлено судами, в десятидневный срок согласно пункту 5.2 договора истец не представил обоснованного отказа от подписания актов №№ Н-92 и Н-103, суды признали акты надлежащим доказательством выполнения ответчиком этапа работ по договору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по делу № А40-172410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Д.И. Дзюба 

А.А. Кочетков