АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22627/2022

02 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спрутстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

о взыскании задолженности по договору инвестирования №1ИНВ от 28.01.2021 в размере 1 016 887 руб. 67 коп., процентов на сумму займа в размере 4 530 руб. 48 коп., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 17 273 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спрутстрой» о взыскании задолженности по договору инвестирования №1ИНВ от 28.01.2021 в размере 1 016 887 руб. 67 коп., процентов на сумму займа в размере 4 530 руб. 48 коп., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 17 273 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору инвестирования №1ИНВ от 28.01.2021 в размере 1 016 887 руб. 67 коп., проценты на сумму займа в размере 4 530 руб. 48 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 17 273 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору инвестирования №1ИНВ от 28.01.2021 обязательств по возврату инвестиционных средств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный поезд» (Инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Спрутстрой» (Организация) заключен договор инвестирования №1 ИНВ от 28.01.2021. 

Согласно пункту 1.1. договора Инвестор передает Организации в собственности финансовые инвестиции в общей сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей (далее - Инвестиционные средства), а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором. 

В соответствие с пунктом 2.2. договора возврат инвестиционных средств осуществляется Организацией до истечения 30 (тридцати) дней со дня их внесения: единовременным платежом, либо частями в пределах вышеуказанного срока, в зависимости от финансово-хозяйственных результатов деятельности Организации. 

Во исполнение условий Договора, 29 января 2021 года ООО «СМП 377» перечислило денежные средства в размере 1 150 000 руб. на расчетный счет ООО «Спрутстрой», указанный в разделе «реквизиты и подписи сторон» Договора, что подтверждается платежным поручением № 87 от 29.01.2021. 

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договор заключен на срок 12 месяцев, по истечении срока договора Организация обязана вернуть Инвестору инвестиционные средства в соответствии с п. 2.2 настоящего договора. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в связи с наличием противоречий в условиях договора относительно срока возврата инвестиционных средств, необходимо применить пункты 7.1., 7.2. и 2.2. для определения срока возврата инвестиционных средств. 

Таким образом, обязательство по возврату инвестиционных средств должно быть исполнено ООО «Спрутстрой» до 28.02.2022 (12 месяцев + 30 дней). Однако, ответчик указанное обязательство до настоящего времени не исполнил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении. 

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору инвестирования №1 ИНВ от 28.01.2021 ООО «Строительно-монтажный поезд 377» передало в собственность ООО «Спрутстрой» финансовые инвестиции в сумме 1 150 000 руб., а ООО «Спрутстрой» обязалось уплачивать ООО «Строительно-монтажный поезд 377» денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

Судом установлено, что указанный договор не расторгнут и является действующим. Договор инвестирования не оспорен, недействительным не признан, и его условия сторонами не изменены. 

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договор заключен на срок 12 месяцев, по истечении срока договора организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства. 

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что обязательство по возврату инвестиционных средств должно было быть исполнено ООО «Спрутстрой» до 28.02.2022, однако, ответчиком указанные денежные средства не возвращены. 

Доводы ответчика о необходимости считать договор № 1ИНВ от 28.01.2021 вступившим в законную силу 29.01.2021 противоречит законодательству и подлежат отклонению. 

Доводы ответчика основаны на неправильном и неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом, суд учитывает, что дата договора сторонами не менялась. 

Платежным поручением № 87 от 29.01.2021 истцом перечислены денежные средства и приняты ответчиком также по договору № 1 ИНВ от 28.01.2021 (наименование платежа). 

Судом установлено, что истец выполнил условия договора путем перечисления денежных средств в размере, установленном договором. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как предусмотрено частью 2 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (часть 3 статьи 453 Кодекса).

Согласно пункту 2.3. договора в случае, если Организации не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств, полученные Организацией денежные средства считаются займом, и Организация уплачивает на данную сумму займа проценты 8 % годовых. 

Как следует из материалов дела, ООО «Спрутстрой» перечислило в счет погашения договора инвестирования денежные средства в размере 250 000 руб. (платежные поручения №46 от 05.04.2021 на сумму 150 000 руб., №130 от 14.07.2022 на сумму 100 000 руб.), остаток денежных средств ООО «Спрутстрой» перечислило ООО «Кабели Связи» за покупку кабеля дальней связи в исполнение условий договора № А-528/21 от 12.08.2021, заключенного с АО «ТД РЖД», с целью получения прибыли. ООО «Кабели Связи» поставили некачественный товар, на данный момент ООО «Спрутстрой» ведет претензионно-исковую работу по возврату денежных средств. (Ответ на претензию исх. № 327 от 18.05.2022). 

Исходя из указанных обстоятельств ООО «Спрутстрой» прибыль от использования полученных в рамках договора № 1 ИНВ от 28.01.2021 денежных средств не получило.

Срок возврата инвестиционных средств определен условиями договора. 

Ответ на претензию направлен ответчиком по истечению срока возврата инвестиционных средств. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не получил прибыль от использования инвестиционных средств в период, на который данные инвестиционные средства были предоставлены. 

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором № 1 ИНВ от 28.01.2021 определены проценты на сумму займа - 8 % годовых.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, уплаченные ответчиком суммы подлежат распределению в соответствии со статьей 319 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 49 Постановления № 7), то есть сначала в погашение процентов по займу, затем суммы займа, а затем уже в уплату штрафа. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», данная норма ГК РФ направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ. 

То есть при наличии задолженности по процентам за пользование суммой займа уплаченные ответчиком суммы не зависимо от указанного в платежных документах назначения платежа погашают, прежде всего, проценты по займу, а затем сумму основного долга по займу. 

Срок возврата займа наступил 28.02.2022. Денежные средства в указанную дату в полном объеме не возвращены. 

ООО «Спрутстрой» исполнило обязательство по возврату долга частично: 150 000 руб. (платежное поручение № 46 от 05.04.2021) и 100 000 руб. (платежное поручение № 130 от 14.07.2022).

По состоянию на 05.04.2021 размер процентов за период с 29.01.2021 по 05.04.2021 составил 16 887 руб. 67 коп. В связи с чем платеж в сумме 150 000 руб. по платежному поручению № 46 от 05.04.2021 истец правомерно на сумму 16 887 руб. 67 коп. учел в счет погашения процентов по займу, а оставшуюся сумму в размере 133 112 руб. 33 коп. (150 000 – 16 887,67) – в счет погашения долга. 

По состоянию на 14.07.2022 размер процентов за период с 05.04.2021 по 14.07.2022 составил 103 638 руб. 96 коп., в связи с чем платеж в сумме 100 000 руб. по платежному поручению № 130 от 14.07.2022 истец правомерно учел в счет погашения процентов по займу.

Таким образом, задолженность по возврату займа в сумме 1 016 887 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств полного возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Размер подлежащих уплате процентов по займу за общий период с 29.01.2021 по 18.07.2022 (согласно периоду, указанному истцом) составляет 121 418 руб. 15 коп., из которых ответчиком уплачено 116 887 руб. 67 коп., то есть задолженность по процентам за указанный период составляет 4 530 руб. 48 коп. 

Суд, проверив представленный арифметический расчет процентов, признает его верным.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 17 273 руб. 16 коп.

В соответствие с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Так как обязательство по возврату инвестиционных средств должно было быть исполнено ООО «СПРУТСТРОЙ» до 28.02.2022, а мораторий введен с 01.04.2022, истцом правильно определен период начисления процентов – с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата суммы займа, требование о взыскании процентов правомерно. По расчету истца размер процентов за период 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 17 273 руб. 16 коп.

Расчет процентов на указанную сумму судом проверен и признан правильным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спрутстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва задолженность по договору инвестирования №1ИНВ от 28.01.2021 в размере 1 016 887 руб. 67 коп., проценты на сумму займа в размере 4 530 руб. 48 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 17 273 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 387 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                   Кузьмин А.В.