АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4152/2023

19 декабря 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управление Росреестра по Саратовской области

 

заинтересованные  лица: 

Арбитражный управляющий ФИО2,

ФИО3,

Прокуратура Саратовской области,

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

 

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 03.03.2022, диплом о ВЮО обозревался,

от Управления Росреестра по Саратовской области - ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, диплом о ВЮО обозревался, 

ФИО3 – лично, паспорт обозревался,  

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

            Заявитель требования поддержал.

            Арбитражный управляющий просил не привлекать его к ответственности. 

            ФИО3 не настаивал на привлечении управляющего к ответственности. 

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области по итогам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего НПАО «СДСК», по результатам рассмотрения обращения ФИО3 (вх. № ОГ-550/22 от 23.05.2022) (в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении сообщения физического лица, указывающего на наличие события административного правонарушения), а также при непосредственном обнаружении административного правонарушения,  совершенного  арбитражным  управляющим ФИО2, выявило административной правонарушение. 

            08.02.2023г. административным органом составлен протокол по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд. 

            Рассмотрев административный материал, установлено следующее. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 10.10.2016 г.) по делу № А57-21228/2016 заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва в лице Саратовского отделения № 8622, (410012,  

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании должника – Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат» (410065, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (НПАО «СДСК, должник), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН: 

<

***>, 420012, г. Казань, а/я 198), член Союза СРО АУ «Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 11.05.2017 г.) по данному делу НПО «СДСК» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 11.05.2017 г.) по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017 г. (резолютивная часть объявлена 23.11.2017 г.) по настоящему делу арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 23.11.2017 г. 

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член Союза СРО АУ «Северо-Запада» (номер в реестре арбитражных управляющих: 14903, почтовый адрес: 420021, г. Казань, а/я 84).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2021 г.) по делу № А57-21228/2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – НПАО «СДСК».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  26.03.2021 г. (резолютивная часть объявлена 22.03.2021 г.) по настоящему делу утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника ФИО2 (ИНН: 

<

***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13925, являющегося членом Союз СРО АУ «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 29.11.2022 г.) по делу № А57-21228/2016 ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 29.11.2022 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2022 г. (резолютивная часть объявлена 26.12.2022 г.) по данному делу конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Руководствуясь п. 1 - 3 ст. 5 Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Согласно п. 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 (ред. от 20.12.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности банкротстве», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от   05.09.2016 г. по делу № А57-21228/2016 принято заявление кредитора – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622 (410012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о признании должника несостоятельным (банкротом). Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) НПАО «СДСК».

Статья 134 Закона определяет очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

При этом, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 138 Закона из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следовало из доводов заявителя, арбитражный управляющий не произвел погашение задолженности работникам должника по заработной плате. 

В ходе расследования, органом изучены отчеты конкурсных управляющих должника за период процедуры банкротства ФИО6, ФИО7 и ФИО2 о своей деятельности, реестры требований кредиторов должника. 

Установлено, что согласно отчетам управляющего ФИО6, ФИО7, ФИО2 в Разделе «Формирование реестра требований кредиторов» содержится информация о требованиях кредиторов 2-й очереди, в т.ч. ФИО3  

Суммы задолженности по заработной плате содержаться только в отчетах управляющих. Отчеты, в Разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства», содержат информацию о передаче документов на должника от первого утвержденного конкурного управляющего ФИО6 в адрес вновь утвержденного конкурного управляющего ФИО7, а также от ФИО7 в адрес вновь утвержденного конкурного управляющего ФИО2

При этом, согласно данным Реестра требований кредиторов должника, составленного конкурсным управляющим должника ФИО2, по состоянию на 27.08.2021 г., в Разделе «Требований кредиторов второй очереди», «Требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору», и по выплате вознаграждений по авторским договорам» информация о наличии у должника кредиторов второй очереди, в т.ч. ФИО3 отсутствует. Также, согласно Отчету конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности от 04.05.2022 г., информация о наличии у должника кредиторов второй очереди, в т.ч. ФИО3 отсутствует.

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий и ФИО3 поясняли, что первичные документы, подтверждающие задолженность по заработной плате полностью отсутствуют.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 15.11.2022 г.) по делу № А57-21228/2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО2  

Судом определено истребовать у бывшего генерального директора непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, и передать конкурсному управляющему должника - непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат» - ФИО2 по акту приема-передачи копии следующих документов, в том числе:

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

- сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; - заявления работников на увольнение;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, арбитражным управляющим ФИО2 представлены письменные пояснения.

Согласно указанным пояснениям, у ФИО2 полностью отсутствовали документы, подтверждающие наличие задолженности у должника перед работниками, для подтверждения нахождения в реестре, в связи с чем, оснований для выплаты в адрес данных работников задолженности по заработной плате, у ФИО2, не имелось. 

Росреестр пояснил, что на основании абзаца второго и третьего пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов.  

На основании вышеизложенного, административный орган установил, что арбитражный управляющий, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего НПАО «СДСК», в г. Саратове: в период времени с 2021-2022г.г. выплату задолженности по заработной плате бывшим работникам должника (кредиторам второй очереди), не произвел; не отразил по состоянию на 27.08.2021 г. требования кредиторов второй очереди в реестре требований кредиторов должника.

Также, административный орган указал, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: по делу № А68-821/2022, № А56-6761/2022, А44-3928/2021. 

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО2 предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Возражая относительно требования о дисквалификации, управляющий пояснил, что в ходе всего судебного разбирательства вел официальную переписку с действующим конкурсным управляющим по устранению всех возникших спорных вопросов относительно задолженности по заработной плате, относительно нахождения бывших сотрудников в реестре. В итоге все работники отражены в реестре требований кредиторов, всем направлены уведомления – запросы о необходимости представления банковских реквизитов для погашения задолженности по заработной плате. Задолженность по заработной плате полностью (денежная сумма в размере 51 508 руб.) переведена ФИО3 11.12.2023г. по представленным банковским реквизитам, что также подтверждено ФИО3, который пояснил, что не просит дисквалифицировать данного управляющего. 

В данном случае управляющий также просил учесть, полное признание вины, что все нарушения устраняются, денежные средства выплачены, просил учесть проделанный объем работы, пояснил, что более не допустит нарушения, просил не применять к нему дисквалификацию. 

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае установлено восстановление прав, полное признание вины, добросовестное процессуально поведение. 

Суд соглашается с позицией административного органа, при этом учитывает следующее. 

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, устранение нарушений, полное восстановление прав обратившегося в административный орган лица, признание вины, устранение нарушений, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ. Объявляется устное замечание.  

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду виде вышеописанных обстоятельств. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.          Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки,  предусмотренные  ст.ст. 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                                             Ю.П. Огнищева