№ 09АП-1857/2017-ГК

Дело № А40-198926/16

г. Москва

09 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: С.Н. Овчинниковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Иркутскгипродорнии" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» декабря  2016г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-198926/16, принятое судьей  В.П. Сорокиным

по иску (заявлению) АО «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» (ИНН 

<

***>) 

к АО «ТЕХНОПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 75 000 руб. 00 коп., пени в размере 25 000 руб. 00 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к АО «ТЕХНОПРОЕКТ» о взыскании задолженности в размере 75 000 руб. 00 коп., пени в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.09.2016 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления на момент обращения с иском.

Истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 6 000 руб., возвращенной на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-8030/16г., которое судом было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

18.12.2016г. от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 2 797 619 руб. 77 коп., включающих 2 543 296 руб. 77 коп. - долга, 254 323 руб. - пени. 

Определением суда от 14  декабря  2016г. в  удовлетворении ходатайства АО «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» об увеличении размера исковых требований отказано.

Решением суда от 15  декабря  2016 г. исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., пени в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Возвращено АО «ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ» (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 4186 от 01.10.2014 г. 

Не согласившись с принятым определением и решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и решение суда, рассмотреть исковое заявление по уточненным исковым требованиям.

Указал, что в материалы дела он предоставил достаточно доказательств о тяжелом материальном положении, предоставил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, обратился с заявлением о зачете ранее оплаченной госпошлины по иному делу. Считает, что при увеличении исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается  в 10 дневный срок со  дня вступления в законную силу решения суда с проигравшей стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение и  решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование  требований истец сослался на наличие задолженности ответчика по Договорам  № 7/0190/ТП-01-ЭК/ТП-04 и № 7/0190/ТП-01-ЭК/ТП-06, указав, что общая задолженность по ним составляет 2.543.296, 77 рублей.

При этом обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 000 руб. 00 коп., пени в размере 25 000 руб. 00 коп.

При заявленном размере  требований суд  принял дело к производству в порядке упрощенного производства, удовлетворив ходатайство о зачете государственной пошлины по иному делу.

Таким образом, своими действиями, как правильно указал суд первой инстанции,  истец намеренно не доплатил государственную пошлину в размере 32 988 руб.

Оценивая действия  истца, суд правомерно сделал вывод об  умышленном уклонении  от исполнения обязанности по уплате госпошлины в установленном законом размере путем злоупотребления процессуальным правами для того, чтобы, формально ссылаясь на ст. 49 АПК РФ, миновать исполнения требований ст.333.21 НК РФ, и выйти, таким образом, на право воспользоваться положениями ст.ст. 333.18, 333.22 НК РФ.

Довод истца о том, что в адрес суда было направлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, как и документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах,  отклоняется.

Согласно сведений ФНС  счета истца открыты в ВТБ (ПАО), АОО Солид Банк, ФСКБ «Примсоцбанк», АКБ Ланта-Банк», филиал «Нота-Банк», ОАО «Маст-Юанк», ПА КБ «Открытие», ПАО «Сбербанк», ОАО Байкалинвестбанк».  Справки о наличии счетов представлены из ОАО Байкал Инвест Банка, «Открытие», ПАО «Сбербанк».

Из других банков сведения отсутствуют, а потому оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины у суда не имелось.

При увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований. Истец, прибегнув к данной тактике увеличения исковых требований после принятия искового заявления к производству, фактически, пытается обойти закон в целях минимизации своих расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, что является недопустимым. 

Действия истца оцениваются на основании ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Вместе с тем, истец не лишен возможности повторно обратиться соответствующим ходатайством представив доказательства уплаты государственной пошлины либо заявив об отсрочке (рассрочке) либо уменьшении размера государственной пошлины с предоставлением соответствующих доказательств. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от  14.12.2916 года признается законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-198926/16 в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2916 года и    решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» декабря  2016г. по делу № А40-198926/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-29-00