АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-705/2020

г. Биробиджан

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению ветеринарии при правительстве Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 18 944 рублей 08 копеек, 

при участии представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.11.2019 № 1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к управлению ветеринарии при правительстве Еврейской автономной области (далее - управление) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в период с 01.01.2019 по 20.08.2019 в сумме  18 944 рублей 08 копеек.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято судом к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Управление представило отзыв, в котором указало на несогласие с исковыми требованиями общества. Возражения относительно исковых требований обоснованы ответчиком следующим. Между управлением и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № 951 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета. Согласно пункту 4.11 вышеуказанного контракта контракт действовал с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.  После 31 декабря 2016 года между управлением и ПАО «Ростелеком», дополнительные соглашения к контракту, новый контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, не заключались. Начиная с 01 января 2019 года управление не пользовалось услугами связи оператора ПАО «Ростелеком», с февраля 2019 года управление ветеринарии пользуется услугами связи оператора «Мегафон».

Определением от 27.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая против доводов управления, изложенных в отзыве, обществом указано, что в материалы дела предоставлена расшифровка услуг по лицевому счету 

<

***>, присвоенному управлению в Автоматизированной системе расчетов «Старт» (сертификат соответствия ОС-6-СТ-0622). В расшифровке услуг указано, что ответчику выставлена к оплате сумма за услуги местной телефонной связи по четырем телефонным номерам по следующим услугам: основной телефон (плата за пользование линией связи); предоставление местного телефонного соединения с тарифным планом «Повременный»; предоставление местного телефонного соединения с тарифным планом «Безлимитный». Согласно п. 3.1 Приказа № 189-с/1 от 05.09.2006 Федеральной службы по тарифам «Об утверждении порядка расчетов тарифов и тарифных планов на услуги местной связи» абонентская плата за услуги местной телефонной связи состоит из двух тарифов: на услугу по предоставлению местного телефонного соединения, на услугу по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии.

В момент заключения договора формируется абонентская линия телефонной станции до пользовательского оборудования (телефонного аппарата). Оператор связи несет расходы по содержанию данной абонентской линии, а абонент возмещает данные расходы путем внесения платы за предоставление в постоянное пользование абонентской линии. Таким образом, плата за предоставление в постоянное пользование абонентской линии взимается до момента расторжения договора, в том числе случае приостановления доступа к услугам связи в случае неоплаты задолженности.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  представителя истца.

Представитель учреждения в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик с 2019 года услугами истца не пользуется, ввиду заключения договора на оказание услуги связи с другим оператором. Представил в материалы дела договор, заключенный с оператором «Мегафон» от 28.02.2019.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.01.2016 между ПАО «Ростелеком» и управлением заключен государственный контакт № 951 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета. 

По условиям государственного контракта, управлению оказывались услуги телефонной связи.

Согласно пункту 4.11 контракт действовал с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.  

По окончании срока действия государственного контракта общество оказание услуг не прекратило. 

Пользование услугами связи в 2017-2018 годах управлением не отрицается.

Обществом в адрес управления 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019 31.07.2019, 31.08.2019 выставлены счета-фактуры на оплату услуг связи в январе – августе 2019 года на общую сумму 18944 рубля 08 копеек.

18.11.2019 обществом в адрес управления направлена претензия с требованием об уплате указанной суммы задолженности.

Поскольку задолженность управления перед обществом не погашена,  истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Статьей 44 Закона «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона о связи).

Вместе с тем бесспорных доказательств того, что ответчик пользовался услугами связи истцом в материалы дела не представлено. Кроме этого в возражениях на отзыв управления обществом указано, что ответчик в спорный период не пользовался услугами внутризоновой и междугородной телефонной связи, детализация услуг отсутствует, детализация звонков по местной телефонной связи не формируется.

При названных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Ростелеком»  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1