67/2018-6556(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27899/2017

Дело № А57-21661/2016

г. Казань

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,  

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» –  Заварзина Е.В., доверенность от 12.02.2017,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Альфа-Банк»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017  (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2017 (председательствующий судья  Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)  

по делу № А57-21661/2016  

по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью  «Газтехснаб», Саратовская область, пос. Зоринский о включении в реестр  требований кредиторов акционерного общества «Поволжский  туристических холдинг» задолженности в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Поволжский  туристический холдинг», г. Саратов (ИНН 6450032130,  ОГРН 1026402200604),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Поволжский туристический холдинг», г. Саратов  (ОГРН 1026402200604, ИНН6450032130) (далее – АО «Поволжский  туристический холдинг», должник), общество с ограниченной  ответственностью «Газтехснаб» (далее – ООО «Газтехснаб», кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием (с  учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 4 719 997 руб.,  в том числе по договору подряда от 18.04.2016 в размере 3 999 997 руб. и  по договору хранения от 01.01.2016 – 720 000 руб., для удовлетворения в  третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 14.09.2017 требование ООО «Газтехснаб» в размере  4 719 997 руб. 00 коп. признано обоснованным и включено в реестр  требований кредиторов АО «Поволжский туристических холдинг» для  удовлетворения в третью очередь.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области  от 14.09.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Альфа-Банк»  (далее – АО «Альфа-Банк») просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  ООО «Газтехснаб».  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыв на нее, заслушав представителя ООО «Газтехснаб», проверив в  порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223  АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим  пунктом.  

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами,  уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о  размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по  денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей,  

рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом (пункт 10).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона  о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в  отношении должника.  

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных  дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные  требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет  обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет  наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов,  исходя из подтверждающих документов.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не  исполненные должником.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания  (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми  доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из  неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Как следует из материалов данного обособленного спора и  установлено судами, в материалы дела кредитором представлены: договор  подряда от 18.04.2016, акт о приемке выполненных работ от 30.08.2016,  

договор хранения от 01.01.2016, акт приема-передачи вещи на хранение  от 01.01.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат  от 30.08.2016, локальный сметный расчет, акты № 5/1 от 31.01.2016, № 9/1  от 29.02.2016, № 14/2 от 31.03.2016, № 22/1 от 30.04.2016, № 27/1  от 31.05.2016, № 35/1 от 30.06.2016, № 44/1 от 31.07.2016, № 49/1  от 31.08.2016, № 60 от 30.09.2016, свидетельства о регистрации права  собственности на объекты недвижимости, фотографии складских  помещений и оборудования, принятого на хранение.  

Как следует из материалов дела и установлено судебными  инстанциями, 18.04.2016 между ОАО «Поволжский туристический  холдинг», в дальнейшем переименованное в АО «Поволжский  туристический холдинг» (заказчик) и ООО «Газтехснаб» (подрядчик) был  заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется  своими силами произвести ремонт кровли нежилого трехэтажного здания,  расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 7А,  и сдать результат этих работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его. Согласно пункту 2.1 договора, цена  работ по настоящему договору определяется в соответствии со сметой.  Разделом 3 договора установлены сроки проведения работ: с 01.05.2016 по  30.08.2016. Договор подписан сторонами и скреплен печатями.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 ГК РФ, в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы  ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена  определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся ему вознаграждение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Судами было установлено, что кредитор свои обязательства по  выполнению работ по договору подряда от 18.04.2016 выполнил в полном  объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1  от 30.08.2016 (Гранд-смета) на сумму 3 999 997 руб., справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2016 на сумму 3 999 997 руб.,  локальным сметным расчетом. Факт принятия работ подтвержден  отметкой должника на представленном в материалы дела акте о приемке  выполненных работ.  

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ и затрат  должником надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у  АО «Поволжский туристический холдинг» образовалась задолженность  перед ООО «Газтехснаб» по договору подряда от 18.04.2016 в размере  3 999 997 руб.  

Кроме этого, 01.01.2016 между ООО «Газтехснаб» (хранитель) и  ОАО «Поволжский туристический холдинг», в дальнейшем  переименованное в АО «Поволжский туристический холдинг»  (поклажедатель), был заключен договор б/н, согласно которому Хранитель  обязуется хранить вещи, переданные ему Поклажедателем, и возвратить  эти вещи в сохранности.  

Согласно пункту 1.2 договора, предметом хранения являются:  горелки инфракрасные модель «ГИ 20» в количестве 14 штук; линия для  

производства кладочной сетки «КТС 054» в количестве 1 штуки;  правильно-отрезной станок NR 220 EV; установка сварки кладочной сетки.  

Согласно условиям договора, хранение товаров осуществляется  Хранителем в помещении, находящемся по адресу: Саратовская обл.,  Саратовский район, поселок Зоринский, Промзона Промузел Зоринский.  

В подтверждение наличия складских помещений для исполнения  обязательств по договору хранения кредитором в материалы дела  представлены свидетельства о регистрации права собственности на  объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Газтехснаб»: 64-АГ   № 444764 на земельный участок с кадастровым номером 64:32:021508:105,  общей площадью 5920 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл.,  Саратовский район, Зоринский поселок, промузел «Зоринский»; 64-АГ   № 444766 на нежилое здание, назначение: нежилое, производственного  (промышленного) назначения, общей площадью 2340 кв. м,  расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, Промузел  «Зоринский» ЗАО «СТЭМК», кадастровый номер 64-64-40/101/2007-382;  64-АГ № 444769 на земельный участок с кадастровым номером  64:32:021508:132, общей площадью 4590 кв. м, расположенный по адресу:  Саратовская обл., Саратовский район, на расстоянии 0,7 км юго-восточнее  п. Зоринский; 64-АГ № 444770 на нежилое одноэтажное здание склада  металла и труб, общей площадью 303,5 кв. м, литера «С», расположенное  по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, промузел «Зоринский»,  кадастровый номер 64-64-43/107/2011-223; 64-АГ № 444765 на нежилое  одноэтажное здание склада ГСМ, общей площадью 72,4 кв. м, литера «1»,  расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, промузел  «Зоринский», кадастровый номер 64-64-43/107/2011-224; 64-АГ № 444767  на нежилое здание гаража на 5 автомашин, общей площадью 314,1 кв. м,  расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, на  расстоянии 0,7 км юго-восточнее п. Зоринский, кадастровый номер 64-6453/061/2010-342; 64-АГ № 444768 на нежилое одноэтажное здание  

трансформаторной подстанции, общей площадью 54,3 кв. м, литера «Т»,  расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, промузел  «Зоринский», кадастровый номер 64-64-53/100/2010-297; фотографии  складских помещений с оставленными на хранение по договору вещами.  

В силу статей 886 и 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения  должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в  статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между  гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной  формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи  превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.  

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя  принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме  независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи,  передаваемой на хранение. Передача вещи на хранение при чрезвычайных  обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе  нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.  

Согласно пункту 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма  договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на  хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной  расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного  хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего  прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей  на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо  обычна для данного вида хранения.  

Факт передачи на хранение вещей в соответствии с договором  хранения подтверждается актом приема-передачи вещи на хранение  от 01.01.2016, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение за хранение по  настоящему Договору составляет 80 000 руб. Вознаграждение  выплачивается хранителю ежемесячно в срок до 15 числа месяца,  следующего за расчетным. Согласно пункту 6.4 договор вступает в силу с  момента передачи вещей Поклажедателем Хранителю и действует до  полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Судами установлено, что ООО «Газтехснаб» обязательства по  договору хранения от 01.01.2016 исполнены надлежащим образом, что  подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных  услуг по хранению: № 5/1 от 31.01.2016 на сумму 80 000 руб., № 9/1  от 29.02.2016 на сумму 80 000 руб., № 14/2 от 31.03.2016 на сумму  80 000 руб., № 22/1 от 30.04.2016 на сумму 80 000 руб., № 27/1  от 31.05.2016 на сумму 80 000 руб., № 35/1 от 30.06.2016 на сумму  80 000 руб., № 44/1 от 31.07.2016 на сумму 80 000 руб., № 49/1  от 31.08.2016 на сумму 80 000 руб., № 60 от 30.09.2016 на сумму  80 000 руб., а всего на сумму 720 000 руб. Факт принятия оказанных услуг  подтвержден отметкой должника на представленных в материалы дела  актах о приемке оказанных услуг. Должником обязательства по оплате  оказанных услуг на основании договора хранения от 01.01.2016 исполнены  надлежащим образом не были, в связи с чем у АО «Поволжский  туристический холдинг» образовалась задолженность перед  ООО «Газтехснаб» в размере 720 000 руб.  

В подтверждение фактического наличия имущества, переданного на  хранение по договору, АО «Поволжский туристический холдинг» в  материалы дела представлены: соглашение от 23.03.2010 о переводе долга  по договору лизинга № 178л/07-А от 20.09.2017, заключенное между  АО «Поволжский туристический холдинг», ООО «АМТ» и  

ООО «ЭВ-Лизинг»; акт приема-передачи имущества к соглашению о  переводе долга от 23.03.2010; договор купли-продажи от 29.12.2008; акт  приемки-передачи; товарная накладная № 21 от 30.12.2008.  

Суды, проанализировав представленные документы, указали на то,  что они позволяют достоверно установить наличие в собственности у  должника вещей, переданных на хранение по договору от 01.01.2016.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Судами было установлено и это подтверждается материалами  данного обособленного спора, что должник взятые на себя обязательства  по оплате выполненных работ по договору подряда от 18.04.2016 и  оказанных услуг договору хранения от 01.01.2016 в полном объеме не  исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором;  доказательств исполнения обязательств перед кредитором в  предъявленной сумме должником не представлено.  

В материалы дела представлены выписки по счетам должника  АО «Поволжский туристический холдинг», из которых следует, что оплата  задолженности также в полном объеме не производилась.  

Кроме этого, как следует из материалов дела, должник подтверждает  наличие задолженности перед кредитором. Представленный расчет судом  проверен и признан верным; контррасчет не представлен.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие  реальность исполнения обязательств по договору подряда и договору  хранения в заявленном размере.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по  внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71  АПК РФ.  

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на  доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных  актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на  

фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании  оценки представленных в материалах дела доказательств.  

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими  примененным нормам права и установленным по обособленному спору  обстоятельствам.  

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в  кассационной жалобе доводы АО «Альфа-Банк» относительно  аффилированности ООО «Газтехснаб» по отношению к должнику, доводы  о мнимости договоров подряда и хранения, поскольку они не опровергают  правильности обжалуемого судебного акта, вытекают из несогласия  заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие  заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование  им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2  статьи 287 АПК РФ).  

Судом правильно применены нормы материального права, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам.  

Доводы жалобы направлены фактически на переоценку выводов суда  первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не  допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены  судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2017 по делу № А57-21661/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Герасимова  

Судьи А.Г. Иванова 

 М.В. Коноплева