СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10750/2018-ГК

г. Пермь

07 ноября 2018 года

Дело № А60-17137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Для Вас": Мутовина Е.В., представитель по доверенности, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд": Вагнер Э.П., представитель по доверенности, паспорт,

от акционерного общества "Тандер": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2018 года,

принятое судье Соболевой Н.В.,

по делу № А60-17137/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Для Вас" (ОГРН 1027201293591, ИНН 7206017233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

третье лицо: акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Для Вас" (далее – общество "Для Вас", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – общество "Элемент-Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 43-РОС от 01.02.2017 в размере 646 666 руб. 66 коп., неустойки за период с 11.10.2017 по 15.01.2018 в размере 3 880 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее – общество "Тандер").

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 509 677 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 7 800 руб. неустойки за период с 11.10.2017 по 24.04.2018. Уточнение требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части заявленное истцом ходатайство судом отклонено, поскольку истцом заявлены новые требования, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества "Для Вас" отказать в полном объеме. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2018.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора.

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2018, объявлялся перерыв до 04.10.2018 до 09 часов 50 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.10.2018 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 06.11.2018 с целью представления сторонам возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Данное определение принималось в составе судей Семенова В.В. (председательствующий), Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.

После отложения определением Семнадцатого арбитражного суда от 06.11.2018 произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Зеленину Т.Л. После замены судьи в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего судьи Семенова В.В., судей Макарова Т.В., Зелениной Т.Л.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Текст мирового соглашения подписан сторонами и представлен в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 по делу № А60-17137/2018 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины (1 500 руб.), уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2018 года по делу № А60-17137/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Для Вас" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ответчик), в следующей редакции:

"1. Стороны констатируют, что истец обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 43-РОС от 01 февраля 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 03 августа 2017 года. Согласно договору аренды ответчик арендовал помещение: часть здания, общей площадью 468,2 кв.м (учетный номер части 72:24:0304011:3829/1), расположенное на первом этаже в здании, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 72:24:0304011:3829, площадью 926,7 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 8 микрорайон, строение 36. Сумма задолженности, взысканная по решению Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 по делу № А60-17137/2018 составляет 650 546,66 (шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 66 копеек (в том числе основной долг 646 666,66 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, неустойка в размере 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 011 рублей. Данное решение суда обжалуется ответчиком в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию указанного в пункте 1 спора.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу сумму основного долга в размере 646 666,66 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек (за периоды аренды с 23.09.2017 по 31.12.2017) и расходы по оплате госпошлины в размере 16 011 (шестнадцать тысяч одиннадцать) рублей до 15 января 2019 года.

4. Стороны обоюдно отказываются от возмещения штрафов, неустоек, убытков, расходов на услуги представителей в судебных процессах, транспортных расходов, связанных с рассмотрением данного спора в судебном порядке.

5. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его судом.

6. В случае нарушения ответчиком указанных в пункте 3 настоящего соглашения сроков и порядка расчетов истце вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на подтвержденную непогашенную сумму.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для арбитражного суда.

8. Просим на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2018 № 343832.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Т.Л. Зеленина

 

Т.В. Макаров