Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1359/2022

г.Липецк

27 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Липецк

к заинтересованному лицу – Судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, г.Липецк 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публичного акционерного общество «Квадра - Генерирующая компания», г.Липецк;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

- ФИО3, г.Липецк

о признании незаконными и отмене постановления от 06.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП и требования от 22.12.2021,

переданного на рассмотрение по подсудности определением Левобережного районного суда города Липецка от 27.01.2022 по делу №2а-107/2022.

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: не явился,

от ФИО3: не явился,

от заинтересованного лица: заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 – доверенность от 11.01.2021 (служебное удостоверение),

от ПАО «Квадра»: ФИО5 – представитель (доверенность 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании)

от УФССП России по Липецкой области: ФИО6 – представитель (доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании), 

УСТАНОВИЛ:

Определением Левобережного районного суда города Липецка от 27.01.2022 дело №2а-107/2022, возбужденное по заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления от 06.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП от 17.12.2021 и требования от 22.12.2021, передано для его рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области. Указанное дело поступило в Арбитражный суд Липецкой области 18.02.2022.

Определением от 28.02.2022 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу №А36-1359/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП).

Определением 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением от 13.04.2022 судебное заседание отложено на 24.05.2022.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание 24.05.2022 не явились, каких-либо дополнений, ходатайств и доказательств не представили. С учетом положений ч.ч.1, 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ указанные лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 24.05.2022 представители службы судебных приставов возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 13.04.2022.

В судебном заседании 24.05.2022 представитель ПАО «Квадра» возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 04.04.2022.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из заявленных возражений и представленных доказательств, в 2016 году на основании исполнительного листа по делу №А36-3928/2014, выданного Арбитражным судом Липецкой области, было возбуждено исполнительное производство №31188/16/48001-ИП (т.1, л.д.34-41).

23.03.2017 исполнительное производство №31188/16/48001-ИП было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в связи с фактическим исполнением.

Решением суда от 09.10.2019 по делу №А36-5563/2019 были удовлетворены требования взыскателя (ПАО «Квадра»), признано незаконным и отменено постановление от 23.03.2017 об окончании исполнительного производства №31188/16/48001-ИП (т.1, л.д.42-48).

Решение суда от 09.10.2019 по делу №А36-5563/2019 оставлено в силе в судах апелляционной и кассационных инстанций (т.1, л.д.49-75). 

Как следует из решения суда от 09.10.2019 по делу №А36-5563/2019, должностным лицом службы судебных приставов не представлено надлежащих доказательств фактического исполнения судебного акта о сносе пристройки (лит. А1) к строению по ул.Гагарина 107 А г. Липецка (кафе «Очаг») и возведения иного строения с иными техническими характеристиками, отличными от подлежащей сносу пристройки. 

В свою очередь решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2016 по делу №А36-3928/2014 были удовлетворены исковые требования ПАО «Квадра» об обязании ИП ФИО1 и ИП ФИО3 восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной, 11А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до ТК 1-4), расположенной по адресу: 

<

...>, посредством сноса пристройки (лит.А1) к строению по ул.Гагарина, 07А г. Липецка (кафе «Очаг») в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, в судебных актах по делу №А36-5563/2019 суд также указал на необходимость службе судебных приставов совершить действия по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства и обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 09.10.2019 по делу №А36-5563/2019 Левобережным РОСП г.Липецка было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №А36-3928/2014, на основании которого судом выдан дубликат исполнительного документа и направлен в Левобережный РОСП г.Липецка (т.1, л.д.30, 31-33).

На основании дубликата исполнительного листа серии ФС №033948672 Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 принято постановление от 06.10.2021 о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.110-111) 

В рамках возбужденного исполнительного производства №95137/21/48001-ИП Судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 вручено требование от 22.12.2021 в 7-дневный срок выполнить требования, излагаемые в исполнительном документе №А36-3928/2014 от 09.08.2016, выданном Арбитражном суде Липецкой области (т.1, л.д.121).

ФИО1, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП от 06.10.2021 и требование от 22.12.2021 являются незаконными,  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением. 

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В пунктах 1, 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч.1,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Относительно требования заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП от 06.10.2021 судом установлено следующее. 

В соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из представленных доказательств, доводов заявителя и материалов исполнительного производства №95137/21/48001-ИП арбитражным судом не установлено предусмотренных ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании направленного арбитражным судом в Левобережный РОСП г.Липецка дубликата исполнительного серии ФС №033948672, выданного Арбитражным судом Липецкой области 27.06.2016 по делу №А36-3928/2014.

Постановления о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП от 06.10.2021 также соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП от 06.10.2021 принято Судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно, то есть при наличии оснований и в порядке, предусмотренными ст.ст.12, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных 1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи доводы представителей службы судебных приставов и ПАО «Квадра» о пропуске заявителем срока обращения в суд для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП от 06.10.2021 не имеют существенного правового значения в рамках данного спора. 

С учетом изложенного требование заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП от 06.10.2021 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя о признании незаконным требования от 22.12.2021 судом установлено следующее. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в законодательстве Российской Федерации закреплен общий правовой подход о том, что, прежде всего, должник, действуя добросовестно и в рамках закона, должен самостоятельно принимать меры, направленные на добровольное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное принудительное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен не только на соблюдение гарантий должника в ходе процедур принудительного исполнения исполнительного документа, но и на защиту и обеспечение прав взыскателя. Целью исполнительного производства является реальное исполнение судебного акта и фактическое получение взыскателем присужденного ему судом.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Арбитражный суд считает, что требование от 22.12.2021, адресованное должнику, в 7-дневный срок выполнить требования, излагаемые в исполнительном документе №А36-3928/2014 от 09.08.2016, выданном Арбитражном суде Липецкой  области, вытекает из полномочий судебного пристава исполнителя, предусмотренных ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также соответствует положения ч.1 ст.16 АПК РФ, ст.2 и ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем является законным и не нарушает прав должника.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконным требования от 22.12.2021 также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий:              1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления от 06.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП и требования от 22.12.2021.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов