Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«26» февраля 2024 г.

дело № А49-12850/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алеян-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 671 159 руб. 79 коп. 

 

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алеян-М» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2021, заключенному между ПАО Сбербанк России и ООО «Алеян-М» в общей сумме 671 159 руб. 79 коп., из которых 575 115 руб. 50 коп. – долг, 96 044 руб. 29 коп. – неустойка за период с 24.05.2023 по 06.11.2023. Требование истца заявлено на основании договора поручительства №07/1553 от 09.03.2021, в связи с исполнением обеспеченных обязательств перед кредитором – ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 18 декабря 2023 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 05 февраля 2024 года  представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в представленном суду отзыве на иск признало факт оплаты истцом долга по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2021 за общество «Алеян-М». Однако, при вынесении решения ПАО Сбербанк просило обратить внимание суда на необходимость установления порядка исполнения судебного акта, указав, что требования истца подлежат удовлетворению после полного погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк. Задолженность по кредитному договору перед банком в полном объеме не погашена, согласно судебному приказу №А49-6961/2023 от 07.07.2023г в пользу Банка с ответчика взыскана сумма  297 307,85 руб.

Истец против доводов доводам третьего лица возражал, просил удовлетворить исковые требования без учета приоритета очередности погашения требований Банка.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная  часть которого от 14.02.2024 г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2024 г.  Исковые требования истца были удовлетворены, с ООО «Алеян-М» в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» взысканы долг 575 115 руб. 50 коп., неустойка 96 044 руб. 29 коп., всего 671 159 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины 16 423 руб. Требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» признаны подлежащими исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2021 перед ПАО «Сбербанк России».

19.02.2024 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения подано в установленный процессуальным законодательством срок и подлежит удовлетворению в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

06.04.2021 между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ООО «Алеян-М» заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий  из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279 (далее – Правила № 279). 

Согласно кредитному договору Банк открыл лимит кредитной линии на сумму 1 680 000 руб. на 12 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1 и п.6 Кредитного договора). В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.8 кредитного договора на несвоевременное исполнение обязанностей по оплате предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ГКР «ВЭБ.РФ» (поручитель) и банк (кредитор) заключили договор поручительства от 09.03.2021 № 07/1553, по условиям которого поручительством обеспечивался возврат до 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником (обществом), в том числе обязательства, которые возникнут в будущем (абзац 4 пункта 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.3.1 договора поручительства после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего Банк обратился к поручителю за исполнением обеспечиваемых обязательств. По платежному поручению от 23.05.2023 № 54 (л.д.38) Корпорация в пользу Банка перечислила в возмещение долга ответчика сумму 575 115 рублей 50 копейки. 

В претензии Корпорация потребовала от общества в добровольном порядке оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 671 159 руб. 79 коп., из которых основной долг 575 115 руб. 50 коп., неустойка 96 044 руб. 29 коп. по состоянию на 06.11.2023г.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по оплате, Корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Истец, наряду с суммой оплаченного за ответчика Банку долга по кредитному договору, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% в день за период с 24.05.2023г. по 06.11.2023г. в сумме 96 044 руб. 29 коп. согласно п.8 договора. Сумму неустойки истец подтвердил расчётом, который суд признаёт обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Возражения относительно существа заявленных требований от ответчика не поступили. 

С учетом изложенного, исковые  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.330, 365, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель не может осуществлять перешедшее к нему в результате исполнения обязательства право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 74-КГ16-31). 

Из отзыва Банка следует, что должник на сегодняшний день не исполнил обязательства по кредитному договору полностью. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при необходимости арбитражный суд при принятии решения устанавливает порядок и срок исполнения решения. При принятии решения по настоящему делу суд признаёт необходимым определить порядок исполнения решения суда, указав, что требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» подлежат исполнению после полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2021 перед ПАО Сбербанк. 

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями ст.ст. 307, 309, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.  Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеян-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 575 115 руб. 50 коп., неустойку 96 044 руб. 29 коп., всего 671 159 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины 16 423 руб. 

Требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2021 перед ПАО «Сбербанк России». 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                               О.А. Енгалычева