АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8609/2022

г. Оренбург

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сара Авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304561432200059, ИНН 

<

***>) о взыскании уплаченной за автошины суммы в размере     644 664,0 рублей, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному возврату выплаченных денежных средств, в размере 342 379,92 рублей, убытков в связи с проведением экспертиз в размере 56 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 430 рублей, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод грузовых шин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представители лиц, участвующих в деле:

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

от ответчика (веб-конференция) - ФИО3, доверенность от 10.01.2023 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Сара Авто" (далее - истец, общество, ООО "Сара Авто") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании уплаченной за автошины суммы в размере 644 664,0 рублей, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному возврату выплаченных денежных средств, в размере 342 379,92 рублей, убытков в связи с проведением экспертиз в размере 56 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 430 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на поставку ответчиком некачественного товара (автошины), который после кратковременного использования пришел в негодность; производственный дефект поставленного товара подтверждается несудебным заключением эксперта; для определения текущих рыночных цен обществом произведена экспертиза; расходы по оплате произведенных экспертиз являются для истца убытками. ООО "Сара Авто" также обращает внимание суда на отсутствие оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, на формальный подход эксперта к проведению экспертизы, на непроведение экспертом исследований наличия либо отсутствия производственных дефектов.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указывает на поставку качественного товара, что подтверждается экспертным заключением, на допущенные истцом нарушения при эксплуатации товара.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

По универсальному передаточному документу № ИАВ0002408 от 17.08.2021 года предпринимателем поставлены обществу 28 автошин 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп на общую сумму 752 108,0 рублей (цена единицы товара - 26 861,0 рублей).

Оплата полученного товара произведена истцом по платежным поручениям № 3903 от 27.08.2021 года на сумму 250 000,0 рублей, № 3964 от 31.08.2021 года на сумму 250 000,0 рублей, № 4046 от 02.09.2021 года на сумму 252 108,0 рублей.

Поставленные ИП ФИО2 автошины обществу "Сара Авто" были приобретены предпринимателем у ООО "Группа Бринэкс", последним данные шины приобретены у ООО "Торговый дом "Кама", последним - у производителя ООО "Нижнекамский завод грузовых шин".

Приобретенные у ответчика автошины истцом использовались на 11 из 29 имеющихся прицепах при перевозке грузов по автодорогам общего использования (междугородные маршруты), в августе-сентябре 2021 года истцом составлены акты на списание материалов в связи с тем, что они израсходованы в полном объеме.

Согласно выданному на автошины производителем сертификату соответствия ЕАЭС RU C-RU.HX27.B.018446/20 сроком действия с 07.08.2020 года по 06.08.2024 года, а также техническим условиям на шины пневматические 385/65R22,5 NT-101 Кама ТУ2521-265-98358561-2016, их гарантийный срок службы - 5 лет с даты изготовления

ООО "Сара Авто" предъявлены требования относительно качества поставленного товара к ИП ФИО2, последним - к ООО "Группа Бринэкс", последним - к ООО "Торговый дом "Кама".

Технической комиссией ООО "Торговый дом "Кама" и ООО "Нижнекамский завод грузовых шин" отклонены претензии ООО "Группа Бринэкс", о чем последнему направлено письмо от 27.12.2021 года              № 14743/12-исхОрг-ТД. Согласно указанному письму, дефекты образовались вследствие следующих причин: эксплуатация с несоответствующим давлением и/или перегрузом автомобиля сверх указанной автопроизводителем грузоподъемности; наезд на дорожное препятствие (бордюрный камень, выбоина дорожного полотна и т.п.), эксплуатация по грубому дорожному покрытию.

ООО "Группа Бринэкс" письмом от б/даты № б/н отклонены претензии ИП ФИО2 относительно качества поставленных автошин. Согласно указанному письму, на всех шинах имеются идентичные эксплуатационные дефекты в виде отслоения протекторной ленты на одной стороне по всей окружности беговой дорожки; на уцелевшей части протектора на всех шинах обнаружены многочисленные сколы, задиры на беговой дорожке и каналах протектора; причинами образования дефектов являются: эксплуатация на высокой скорости, на грубом дорожном покрытии, пробуксовки, торможения, наезды на дорожные препятствия; следов производственного брака или следов нарушения технологического процесса не обнаружено.

ООО "Сара Авто" (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) 11.04.2022 года заключен договор № 100д/2022г возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает ему на условиях настоящего договора услугу проведения экспертизы и предоставление экспертного заключения по исследованию качества шин, цена договора составляет 53 000,0 рублей. По платежному поручению от 12.04.2022 года № 1813 общество перечислило ИП ФИО4 53 000,0 рублей за проведение экспертизы.

Согласно несудебному заключению эксперта ИП ФИО4 от 25.04.2022 года № 100д/2022г, автошины 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20 в количестве 24 штук имеют нарушения структуры материала в виде трещин с отсутствием/отслоением части фрагментов протектора; при исследовании шины следов внешних механических воздействий (удары, срезы структуры корда, избыточный или неравномерный износ протектора) не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии отклонений в условиях эксплуатации. Причиной образования имеющихся дефектов автошин 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20 в виде нарушения структуры материала является нарушение технологий производства или использование некачественных материалов в условиях завода-изготовителя - производственный дефект.

ООО "Сара Авто" обратилось к ИП ФИО2 с претензией от 12.05.2022 года № 169 о возврате оплаченных за шины (24 штук) денежных средств в  размере 644 664  рублей и возмещении расходов по проведению исследования автошин в сумме 53 000 рублей, претензия получена 13.05.2022 года.

ООО "Сара Авто" (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) 15.06.2022 года заключен договор № 220608 на выполнение экспертных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить независимую экспертизу по определению рыночной стоимости шины Кама NT-101 НС20 385/65 R22,5 160К для использования результатов экспертизы: для принятия управленческого решения, цена договора - 3 000,0 рублей. По платежному поручению от 17.06.2022 года № 3035 общество перечислило ИП ФИО5 3 000,0 рублей за определение рыночной стоимости шины Кама.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 220608 по независимой экспертизе от 15.06.2022 года, рыночная стоимость Кама NT-101 НС20 385/65 R22,5 160К со составляет 36 650,0 рублей.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Размер исковых требований определен в следующем порядке: стоимость 24 шин составляет 644 664,0 рублей (24 х 26 861,0 руб.); разница между рыночной стоимостью автошины на дату обращения в арбитражный суд (36 650,0 рублей) и стоимостью автошины на момент её приобретения (22 384,17 рублей без НДС) составляет 14 265,83 рублей, 24 автошины - 342 379,92 рублей; расходы на проведение экспертиз (убытки) составляют 56 000,0 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № ИАВ0002408 от 17.08.2021 года содержит все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, имеются подписи лиц, принявших товар, удостоверены печатями сторон сделки.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 ст. 456 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Факт обнаружения недостатков товара в пределах гарантийного срока подтвержден материалами дела.

По спору о ненадлежащем исполнении продавцом гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины продавца в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на продавца как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие товара требованиям качества (статьи 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, если договором поставки предусмотрен гарантийный срок, то товар должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах поставки понимается период времени, в течение которого продавец гарантирует стабильность показателей качества товара в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право покупателя требовать от продавца обеспечения надлежащего качества товара и корреспондирующую ему обязанность продавца обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки товара, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации товара, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке качественного товара. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве товара в гарантийный срок, покупатель обязан доказать факт возникновения недостатка в товаре продавца. Продавец должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его компетенцией.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины поставщика за недостатки (дефекты) товара.

Как следует из ст. 476 Гражданского кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Статья 475 Гражданского кодекса предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае недостатки товара обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность поставщика, возлагается на последнего.

Определением арбитражного суда от 07.12.2022 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- какие дефекты имеются на 24 автошинах 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп?

- дефекты на 24 автошинах 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп имеют производственный или эксплуатационный характер?

Производство судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований" ФИО6.

Согласно заключению эксперта от 09.01.2023 года № 282-СТВЭ-2022, на 24 автошинах 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп имеются следующие дефекты:

- ускоренный износ рисунка протектора по краям беговой дорожки протектора;

- ускоренный износ беговой дорожки протектора, выступы центральной части беговой дорожки;

- отслоение протектора от надбрекерной резины;

- отслоение брекера от каркаса;

- наличие прокола или пробоя по беговой дорожке до слоев брекера;

- полный отрыв протектора;

- повреждение протектора щебнем или камнями.

Дефекты на 24 автошинах 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп имеют эксплуатационный характер.

В заключении эксперт отметил, что в ходе осмотра шин ему со слов представителя ООО "Сара Авто" стало известно том, что организация имеет грузовые автомобили с прицепами "ТОНАР", которые используются в перевозке рудных материалов , добывающихся карьерным способом.

Эксперт ФИО6 вызван в судебное заседание 23.05.2023 года. Эксперт ФИО6 пояснил, что на всех 24 автошинах имеются явные повреждения, свидетельствующие об их неправильной эксплуатации, эксплуатации шин вне трассы. Характер имеющихся повреждений исключил необходимость лабораторного исследования состава шин.

Определением суда от 06.07.2023 года по ходатайству ИП   ФИО2 по делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- какие дефекты имеются у каждой из 24 автошин 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп?

- соответствуют ли автошины 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп техническим условиям ТУ 2521-265-98358561-2016?

- каковы причины возникновения дефектов у каждой из 24 автошин 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп?

- имеют ли дефекты на 24 автошинах 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп производственный или эксплуатационный характер?

- в случае, если дефекты на 24 автошинах 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп имеют эксплуатационный характер, могли ли они образоваться в процессе перевозки грузов по дорогам общего пользования, либо причиной их образования является перевозка ПГС или щебня с карьеров (движение по территории карьеров)?

Производство дополнительной судебной экспертизы поручено эксперту ООО "Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований" ФИО6

Согласно заключению эксперта № 167-ДСТВЭ-2023 от 13.10.2023 года, шины могут быть использованы только для прицепов, в трассовом режиме, с нагрузкой не более 5 000 кг (если их 6 - не более 30 000 кг), использованы только как одиночные (без сдвоенных), при скорости не более 110 км/ч в ненагруженном варианте.

При ответе на первый вопрос эксперт указал имеющиеся дефекты у каждой из 24 автошин 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп: 

- ускоренный износ рисунка протектора по краям беговой дорожки протектора;

- ускоренный износ беговой дорожки протектора;

- отслоение протектора от надбрекерной резины;

- отслоение брекера от каркаса;

- наличие прокола или пробоя по беговой дорожке до слоев брекера;

- полный (частичный) отрыв протектора;

- повреждение протектора щебнем или камнями.

При ответе на второй вопрос эксперт указал о соответствии автошин 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп техническим условиям ТУ 2521-265-98358561-2016.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что причинами ускоренного износа рисунка протектора по краям беговой дорожки протектора являются: эксплуатация шины с несоответствующим давлением; перегруз автомобиля сверх указанной автопроизводителем грузоподъемности; неисправность автомобиля, связанная с несоответствием углов схода и развала колес их нормативным значениям; высокая скорость движения, резкие повороты.

Причинами ускоренного износа беговой дорожки протектора являются: длительная эксплуатация на высоких скоростях; длительная эксплуатация по дорогам с высоким абразивным покрытием.

Причинами повреждения протектора щебнем и камнями являются: эксплуатация по грубому дорожному покрытию; пробуксовка и резкое торможение на грубом дорожном покрытии; эксплуатация по обочине; выбор шин, не соответствующих специальным условиям эксплуатации.

Причинами отслоения протектора от надбрекерной резины являются: эксплуатация по грубому дорожному покрытию; резкое торможение, пробуксовка на грубом покрытии; наезд на дорожное препятствие, камень; проникновение влаги при эксплуатации шины с неотремонтированными повреждениями; перегруз автомобиля сверх указанной автопроизводителем грузоподъемности.

Причинами наличия прокола или пробоя по беговой части до слоев брекера являются: повреждение беговой дорожки проколом вследствие наезда на посторонние предметы.

Причинами полного (частичного) отрыва протектора являются: эксплуатация по грубому дорожному покрытию; резкое торможение, пробуксовка на грубом покрытии; наезд на дорожное препятствие, камень; проникновение влаги при эксплуатации шины с неотремонтированными повреждениями; высокая скорость движения на плохом дорожном покрытии; повреждение беговой части дорожки протектора проколом вследствие наезда на посторонние предметы; выбор шин, не соответствующих специальным условиям эксплуатации; эксплуатация шин на дорогах с неусовершенствованным, абразивным и изношенным покрытием, в каменистых карьерах.

Причинами отслоения брекера от каркаса являются: эксплуатация по грубому дорожному покрытию; резкое торможение, пробуксовка на грубом покрытии; наезд на дорожное препятствие, камень; высокая скорость движения на плохом дорожном покрытии; повреждение беговой части дорожки протектора проколом вследствие наезда на посторонние предметы; выбор шин, не соответствующих специальным условиям эксплуатации; перегруз автомобиля сверх указанной автопроизводителем грузоподъемности.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что дефекты 24 автошин 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп имеют эксплуатационный характер.

При ответе на пятый вопрос эксперт указал, что выявленные дефекты имеют эксплуатационный характер и могли образоваться в процессе перевозки грузов как на дорогах общего пользования (грунтовые, отсыпанные крупным щебнем), так и стать причиной их образования при перевозке ПГС или щебня с карьеров (движение по территории карьеров).

В экспертном заключении эксперт ФИО6 дополнительно зафиксировал и указал о нахождении на территории ООО "Сара Авто" шиномонтажной мастерской со складом б/у грузовых автошин с аналогичными дефектами, но других производителей с различными протекторами.

Частью 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства, в том числе заключения экспертов, по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть сделана произвольно и с нарушением закона. При этом выводы эксперта по вопросам, требующим специальных знаний, не могут быть немотивированно отвергнуты и подменены выводами суда, который такими знаниями не обладает.

Недостатки судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу могут являться основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы. В отдельных случаях эти недостатки могут быть устранены путем допроса эксперта, но не собственными выводами суда по вопросам, требующим специальных знаний.

При этом оценка судом как заключений судебных экспертов и их показаний, так и результатов досудебных технических исследований должна быть мотивированной и произведена в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно несудебному заключению эксперта ИП ФИО4 от 25.04.2022 года № 100д/2022г, автошины 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20 в количестве 24 штук имеют нарушения структуры материала в виде трещин с отсутствием/отслоением части фрагментов протектора; при исследовании шины следов внешних механических воздействий (удары, срезы структуры корда, избыточный или неравномерный износ протектора) не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии отклонений в условиях эксплуатации, причиной образования имеющихся дефектов является нарушение технологий производства или использование некачественных материалов в условиях завода-изготовителя - производственный дефект.

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 09.01.2023 года № 282-СТВЭ-2022, имеющиеся на 24 автошинах 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп дефекты имеют эксплуатационный характер.

Как эксперт ИП ФИО4, так и эксперт ФИО6 к указанным выводам пришли исходя из визуального восприятия имеющихся дефектов, без проведения каких-либо лабораторных исследований.

С целью устранения противоречий в заключениях экспертов, эксперт ФИО6, вызванный в судебное заседание 23.05.2023 года, пояснил, что на всех 24 автошинах имеются явные повреждения, свидетельствующие об их неправильной эксплуатации, эксплуатации шин вне трассы, характер имеющихся повреждений исключил необходимость лабораторного исследования состава шин.

В дальнейшем суд, в связи с отсутствием в экспертном заключении № 282-СТВЭ-2022 описания дефектов каждой из 24 спорных шин, обоснования выводов, назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО6

В заключении эксперта № 167-ДСТВЭ-2023 от 13.10.2023 года эксперт пришел к выводу об эксплуатационном характере имеющихся на автошинах дефектов.

Заключение эксперта № 167-ДСТВЭ-2023 от 13.10.2023 года истцом надлежащим образом не оспорено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено, суд исходит из того, что имеющееся в деле заключение судебного эксперта признается надлежащим доказательством по делу, оснований для признания его сомнительным или противоречивым не установлено.

Арбитражный суд отмечает, что имеющееся в деле заключение эксперта № 167-ДСТВЭ-2023 от 13.10.2023 года содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Из заключения эксперта № 167-ДСТВЭ-2023 от 13.10.2023 года (фотографии) явно видны следы внешнего воздействия на спорные автошины (повреждения протекторов щебнем и камнями), что экспертом ИП ФИО4 отрицается.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8, статьи 35 названного закона заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства не представлено.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы стороны отвод экспертам не заявляли, после назначения судебной экспертизы такой отвод экспертному учреждению, экспертам также не заявлен.

Документы, подтверждающие наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, также приложены к экспертному заключению.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии прямых противоречий в части установленных экспертом обстоятельств, а также об объективности, достаточности, достоверности для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы постановлены экспертом с учетом имеющегося у него специальных познаний, образования, стажа работы, в связи с чем, субъективные утверждения истца о недостоверности выводов эксперта, о непроведении им каких-либо лабораторных исследований автошин, с учетом однозначного ответа эксперта о причинах возникновения у них дефектов, не влияют на принятие указанного доказательства в качестве достоверного, относимого и допустимого.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, о невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные, недостаточно мотивированные, либо позволяющие их неоднозначное толкование.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта № 167-ДСТВЭ-2023 от 13.10.2023 года содержит недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного, в силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение эксперта № 167-ДСТВЭ-2023 от 13.10.2023 года является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в полноте исследования и достоверности выводов судебного эксперта не имеется, его выводы аргументированы и истцом надлежащим образом не опровергнуты.

В судебном заседании также установлено, что истцом платежи ответчику за автошины произведены, в том числе, 31.08.2021 года и 02.09.2021 года.

Между тем, согласно предоставленным истцом актам на списание материалов, в период до 01.09.2021 года им списано пять ранее приобретенных у ответчика автошин по причине выхода из строя (израсходованы в полном объеме).

Какие-либо объяснения по вопросу оплаты приобретенного товара при наличии претензий к его качеству истцом  суду не предоставлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая наличие в деле надлежащих доказательств того, что дефекты 24 автошин 385/65 R22,5 160К Кама NT-101 нс20прицеп имеют эксплуатационный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченной за автошины суммы в размере 644 664,0 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Поскольку по делу установлено, что дефекты у спорных шин возникли в связи с их ненадлежащей эксплуатацией, требования истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату выплаченных денежных средств, в размере 342 379,92 рублей, убытков в связи с проведением экспертиз в размере 56 000,0 рублей, удовлетворению не подлежат.

Как следует из ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ИП ФИО2 по платежному поручению от 22.11.2022 года № 1030 на депозитный счет арбитражного суда зачислено 35 000 рублей за проведение судебной экспертизы, по платежному поручению от 22.06.2023 года № 541 на депозитный счет арбитражного суда зачислено 25 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Согласно счетам ООО "Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований" стоимость проведенных экспертиз составила  60 000 рублей.

С учетом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебных экспертиз в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сара Авто" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000,0 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша