АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 

               Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

24 декабря 2018 года                                                             Дело №  А11-12583/2018

 

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 17.12.2018. 

 Полный текст решения изготовлен  24.12.2018.

 Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Владимира, 

<

...>;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                     г. Владимир; ОГРНИП 314332727200020, ИНН 

<

***>,

о взыскании 665 420 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

 от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация города Владимира, г. Владимир (далее – администрация    г. Владимира, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:011228:58,  расположенным по адресу: 

<

...>, в сумме  583 365 руб.   93 коп. за период с 08.06.2015 по 30.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 054 руб. 07 коп. за период с 01.07.2015 по 30.06.2018.

Ответчик в отзыве от 08.11.2018 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 08.06.2015 по 27.09.2015. Также просит уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.       

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2018 № 33/001/046/2018-2925 ФИО2 являлся (является) собственником с 08.06.2015 по 28.10.2015 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым  номером 33:22:011228:4251; с 29.10.2015 по 27.03.2016 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым  номером 33:22:011228:4255, площадью 595 кв.м.; с 29.10.2015  1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение  с кадастровым  номером 33:22:011228:4254, площадью 42,2 кв.м; нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:011228:4253, площадью 595 кв.м. (1/2 доля в праве с 29.10.2015); нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:011228:4258, площадью 605,6 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:011228:4256, площадью 595 кв.м. (1/2 доля в праве с 29.10.2015), расположенных по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011228:58, общей площадью 1 133 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 33:22:011228:58, расположенным по адресу: 

<

...>, и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008    № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969. 

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 33:22:011228:58, расположенным по адресу: 

<

...> в спорный период, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2018 № 33/001/046/2018-2925, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

С иском в суд администрация города Владимира обратилась 24.09.2018. 

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.06.2015 по 23.09.2015 заявлены с пропуском срока исковой давности. 

В связи с вышеизложенным, с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности (неосновательного обогащения) по оплате стоимости пользования земельным участком за период с 24.09.2015 по 30.06.2018 составляет 510 585 руб. 43 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В силу изложенного в удовлетворении требований в части взыскания задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 72 780 руб. 50 коп. суд отказывает.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком не внесена своевременно плата за пользование земельным участком.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

С иском в  арбитражный суд истец обратился 24.09.2018.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов не пропущен за период с 24.09.2015 по 30.06.2018.

Ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы процентов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения процентов, предъявленных к взысканию.

Таким образом,  арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 095 руб.   93 коп.  

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 958 руб. 14 коп. суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 084 руб. руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           

РЕШИЛ:

1.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, задолженность в сумме 510 585 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 095 руб. 93 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 084 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2.       В удовлетворении требований в части взыскания долга в сумме 72 780 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 958 руб. 14 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    М.Ф. Киселева