Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7793/2023

11 июня 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года, в полном объеме решение постановлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаманаевой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Семейная клиника № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтеллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

 

при участии: 

от истца –ФИО1 по доверенности от 01.04.2024, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Семейная клиника № 1» (далее – истец, ООО «СК № 1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтеллект» (ответчик, ООО «Стройинтеллект»)  о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 20.01.2023 № 8_ПМО/2023 за период январь 2023 года в сумме 91250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 21.11.2023 в размере 6977 руб., судебных издержек в размере 31800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3929 руб. (с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 18.12.2023).

25.04.2024 истец представил уточнение иска, в которых уточнил сумму долга, ссылаясь на допущенную ошибку при указании даты рождения пациента, что повлекло увеличение стоимости услуг, а также изменили период начисления процентов, просят взыскать долг в размере 90 850 рублей и проценты за период с 02.03.2023 (по истечении 1 месяца с даты передачи актов выполненных работ с реестрами и счетов на их оплату) по 21.11.2023 в размере 6386,88 рублей.

Рассмотрение дела назначено на 07.06.2024.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что ими была допущена ошибка при начислении оплаты за оказанные услуги по одному пациенту, направленному ответчиком, так как в программу были внесены неверные сведения о его возрасте, с учетом произведенных корректировок стоимость оказанных услуг составила 90 850 рублей, как и было указано в договоре.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще.29.01.2023 представил отзыв на иск, заявив о несоразмерности сумм оплаты услуг представителя, заявленных истцом к возмещению

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.157 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 20.01.2023 г. между ООО «СЕМЕЙНАЯ КЛИНИКА №1» ИНН 

<

***> (исполнитель) и ООО «СгройИтеллект» ИНН 

<

***> (Заказчик)  заключен договор № 8-ПМО-2023 на проведение предварительных медицинских осмотров, согласно которому. Исполнитель по поручению Заказчика проводит медицинские осмотры лиц, поступающих на работу и работников Заказчика, согласно направлениям заказчика.

Разделом 4 договора определен порядок формирования стоимости медицинских услуг и порядок расчетов, согласно которым стоимость предварительных медицинских осмотров определяется приложением № 1 к настоящему договору. Цена медицинского осмотра включает в себя затраты Исполнителя, в том числе затраты на страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи, возникающие у Исполнителя в рамках исполнения Договора и определяются в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Цена медицинского осмотра является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. НДС не облагается 

Расчеты за оказываемые услуги производятся ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (в соответствии со счетом на оплату) в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Заказчиком оригиналов счета, счет-фактуры акта и документов, подтверждающих оказание услуг.

Не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель передает Заказчику Акт об оказании услуг, подписанный со своей стороны, в 2-х (двух) экземплярах. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает Акт об оказании услуг, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта. С момента получения подписанного со стороны Заказчика Акта об оказании услуг, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, и Заказчик лишается права на дальнейшее предъявление каких-либо претензий относительно услуг, указанных в Акте об оказании услуг.

Приложением № 1 к договору стороны определили общую стоимость оказываемых услуг в размере 90 850 рублей, из которых 65 450 рублей стоимость услуг по осмотру мужчин моложе 40 лет (11 человек х 5950 рублей) и 25 400 рублей стоимость услуг по осмотру мужчин старше 40 лет (4 человека х 6350 руб.), а Приложением № 3 определен список работников, направляемых на медицинский осмотр.

Согласно представленному истцом реестру оказанных услуг за январь 2023 года, являющиеся приложением № 8 к договору, истцом оказаны услуги в полном объеме, отражены ФИО пациентов и проведенные в отношении них осмотры специалистами и обследования, и 31.01.2023 истцом выставлен ответчику счет на оплату оказанных услуг.

Отсутствие оплаты по данному счету и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт оказания истцом услуг, как не оспаривались объем и стоимость оказанных услуг.

Судом проверен расчет стоимости оказанных истцом услуг, с учетом выявленных неточностей относительно возраста 1 работника, истец откорректировал стоимость оказанных услуг, которая соответствует фактическому объему оказанных истцом услуг и установленных договором расценок.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, суд признает требования истца о взыскании данных сумм долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными истцом на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяющей обязанность должника в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате уплатить проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку условиями договора не предусмотрена договорная неустойка и действующим законодательством она также не установлена, то начисленные истцом проценты по ст.395 ГК РФ являются обоснованными.

Судом проверен расчет сумм процентов, он соответствует установленным судом обстоятельствам, периоду просрочки, определенной с учетом сроков платежей, предусмотренных п.4.4 договора, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд принимает данный расчет и взыскивает заявленную истцом сумму процентов в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3890 рублей, тогда как излишне уплаченная пошлина в размере 39 рублей подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 31 800 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

В подтверждение фактического несения расходов на услуги представителя заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 16.11.2023 г., заключенный с ФИО1, платежное поручение от 17.11.2023 на перечисление ФИО1 31 800 рублей.

Как следует из договора оказания услуг, в объем оказанных услуг включено оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с должника ООО «СтроийИнтеллект», в том числе: анализ первичной документации, консультирование, подготовка иска, приложений к иску, направление иска в суд и ответчику, личное участие исполнителя в судебных процессах (3 судебных заседания – 1 предварительное и 2 основных).

Стоимость услуг определена в размере 31 800 рублей, из которых 15 000 рублей – подготовка иска, 15 000 рублей –стоимость личного участия исполнителя в 3х заседаниях, 1800 рублей – НПД.

Возражая против данных сумм расходов истца, ответчик указал на их чрезмерность, указав на несложный характер судебного спора, отсутствие на момент оплаты личного участия представителя в 3-х заседаниях, необоснованность включения в расходы налога на профессиональный доход, уплачиваемый представителем.

Определяя стоимость услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд принимает во внимание характер спора, относящегося к несложному, затянутость рассмотрения спора и участие представителя истца по вине истца, допустившего неточность в расчетах стоимости оказанных им услуг, что повлекло необходимость дополнительного выяснения судом расчетов истца и последующая им корректировка, что не связано с действиями ответчика в ходе рассмотрения спора.

Учитывая фактический объем оказанных истцом услуг, связанных с принудительным взысканием спорных сумм, суд определяет разумным возмещению истцу со стороны ответчика данные расходы в размере 20 000 рублей (с учетом ведения представителем досудебной претензионной работы, подготовки предъявления иска в суд, участие представителя в судебных заседаниях).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семейная клиника № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг  в размере 90 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6386 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3890 рублей, всего 121 126 рублей 88 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семейная клиника № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 39 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1942 от 21.11.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина