ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46559/2017

город Ростов-на-Дону

27 марта 2018 года

15АП-926/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.11.2017 по делу № А32-46559/2017 (судья Лесных А.В.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг»к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, должник: общество с ограниченной ответственностью «Строй Идея»о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ФИО2 (далее - пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным действия (бездействия) по исполнению исполнительного производства от 12.09.2016 № 42399/16/23040-ИП, выразившее в отказе в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и фотографирования 11.10.2017, а так же ненаправлении обществу копий материалов исполнительного производства, представленных для приобщения к материалам дела № А32-35760/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом места нахождения общества (г. Шахты), места жительства представителя (г. Ростов-на-Дону), суммы задолженности, временные и материальные затраты, необходимые для направления представителя с целью ознакомления либо заключения дополнительного соглашения об оказании юридических услуг с новым представителем, проживающим по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, не могут считаться обоснованными. Приставом не направлены материалы исполнительного производства, которые представлены в судебном заседании 11.10.2017

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 42399/16/23040-ИП о взыскании задолженности с ООО «Строй Идея» в размере 191 192 руб. 93 коп., которое передано приставу ФИО2 для принудительного исполнения.

В рамках производства по делу № А32-35760/2017 в судебном заседании 11.10.2017 приставом были предоставлены суду для приобщения к материалам дела материалы исполнительного производства. Обществом заявлено ходатайство о направлении представленных документов в адрес общества, однако документы приставом не направлены.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным действия (бездействия) по исполнению исполнительного производства от 12.09.2016 № 42399/16/23040-ИП, выразившее в отказе в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и фотографирования 11.10.2017, а так же ненаправлении обществу копий материалов исполнительного производства, представленных для приобщения к материалам дела № А32-35760/2017.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии материалов исполнительных производств сторонам исполнительного производства. Законом об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю определенные постановления.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно заявленным требованиям, обществом оспариваются действия пристава по непредставлению материалов исполнительного производства, представленных суду первой инстанции для приобщения к материалам дела № А32-35760/2017 в судебном заседании 11.10.2017. Между тем, указанные действия исполнены приставом не в рамках исполнительного производства, а в рамках производства по делу № А32-35760/2017.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о несогласии общества с процессуальными действиями при производстве по делу № А32-35760/2017, а не с исполнительными действиями пристава.

Несогласие с процессуальными действиями и применением норм процессуального и материального права могло быть заявлено обществом в рамках дела № А32-35760/2017.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу № А32-46559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

                                                                                                        О.А. Сулименко