ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3926/2023

г. Саратов

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации муниципального образования « Городской округ город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2024 года по делу № А06-3926/2023 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на реконструированный объект, 

по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о сносе самовольной постройки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации города Астрахань, Управление Росреестра по Астраханской области; ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки «БТИ»; Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области; ФИО2; ООО «Астраханские тепловые сети»; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО2; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36,

при участии в судебном заседании:

- ИП ФИО1, лично, паспорт обозревался, представитель ФИО37, по доверенности от 10.07.2023, выданной сроком на 2 года, 

- от ФИО12 представитель ФИО37, по доверенности от 18.11.2024, выданной сроком на 3 года, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - Администрация МО «Городской округ город Астрахань», ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 30:126010329:53 по адресу: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12, здание Литер Г, общей площадью 49,4 кв.м. (дело №А06-3926/2023)

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в арбитражный суд к ИП ФИО1 с исковым заявлением о признании вышеуказанного объекта недвижимости самовольной постройкой, об обязании ИП ФИО1 снести самовольную постройку за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ИП ФИО1 в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда (дело А06-6585/2023).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2023 дела № А06-3926/2023 и № А06-6585/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А06-3926/2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2024 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, суд решил признать за ИП ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 30:126010329:53 по адресу: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11,27,12, здание Литер Г, общей площадью 49,4 кв.м.

Исковые требования Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ИП ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку – оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (здание) Литер Г с кадастровым номером 30:12:010329:53 по адресу 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12 (том 1, л.д. 21-23), а также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:0110325:80 по адресу 

<

...>/Кр.Знамени/Ленина 11/27/12 (том 1, л.д. 24-28).

23.11.2021 истец направила в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - помещения Литер Г (том 5, л.д. 25-28).

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в адрес ФИО1 был направлен ответ о том, что Литер Г на государственной охране не состоит, в связи с чем, выдать соответствующее задание не представляется возможным (том 5, л.д.29).

27.04.2023 ИП ФИО1 в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству направила заявление о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости Литер Г (том 5, л.д.74-77).

02.05.2023 Управление по строительству, архитектуре и градостроительству направило в адрес ИП ФИО1 письмо №07-04-01-839, в котором сообщалось о том, что помещение Литер Г по адресу 

<

...>/Кр.Знамени/Ленина 11/27/12 входит в состав памятника культурного наследия, в связи с чем, следует обратиться в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (том 14, л.д. 55,56).

18.05.2024 в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству предпринимателем вторично было направлено заявление о вводе объекта в эксплуатацию, однако ответ от Управления не получен (том 14, л.д.57).

ИП ФИО1 считает, что ее права были нарушены, административные органы самоустранились от выполнения своих прямых обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с требованием о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 30:126010329:53 по адресу: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12, здание Литер Г, общей площадью 49,4 кв.м.

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в арбитражный суд к ИП ФИО1 с исковым заявлением о признании вышеуказанного объекта недвижимости самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку, мотивированное тем, что ИП ФИО1 возведен новый объект в нарушение требований действующего законодательства РФ без получения необходимой разрешительной документации; в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме; и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем спорного объекта, как на дату начала его возведения, так и на дату выявления постройки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1 и отказывая в удовлетворении иска Администрации, исходил из того, что:

-  ИП ФИО1 предприняла надлежащие меры в получении разрешения на ремонтные работы (реконструкцию) и узаконению реконструированного объекта, в частности к получению разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию; 

- реконструкция объекта недвижимости была осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, в том числе, и с согласия большинства количества голосов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в границах ранее существовавшего объема; 

- реконструированный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, 

- реконструкция спорного объекта Литер Г на земельном участке с кадастровым номером 30:12:0110325:80 произведена с соблюдением видов разрешенного использования, установленных  градостроительным  регламентом  для  соответствующей территориальной зоны, и соответствует Правилам землепользования и застройки г. Астрахани, действующим на момент рассмотрения настоящего дела в суде, 

- что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации у ИП ФИО1, к получению которой предприниматель предпринимала меры.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка является самовольной при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44).

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума N 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.04.2013 ИП ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права на здание (строение) – Литер Г, площадью 27,1 кв.м., кадастровый (условный) номер № 30-30-01/032/2013-291, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12 (том 2, л.д. 146-147).

Обращаясь с указанным заявлением, ФИО1 представила уполномоченному органу, в том числе: копию регистрационного удостоверения № 8175 от 05.05.1998, копию постановления Администрации № 816 от 19.03.1998, копию Технического паспорта на объект от 06.03.2013 (том 2, л.д. 149-163).

Регистрационное удостоверение № 8175 от 05.05.1998 выдано Астраханским БТИ о том, что в домовладении № 11/27/12 по ул. Ленина, ФИО38, Кр. Знамени в Кировском р-не г. Астрахани зарегистрирован по праву частной собственности за гр. ФИО1 объект Литер Г, площадью 27,1 кв.м. на основании постановления Администрации г. Астрахань № 816 от 19.03.1998; инвентарное дело 2-67-1 (том 2, л.д. 149).

Согласно представленному ФИО1 в регистрирующий орган Постановлению Администрации г. Астрахань № 816 от 19.03.1998 «О вводе в эксплуатацию складского помещения, пристроенного к магазину по ул. Ленина/ул. ФИО38/ул. Красного Знамени 11-13/27/12-14 литера «Г» в Кировском районе» в соответствии с постановлением Администрации города от 23.04.97 № 204 «О резервировании и предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для проектирования и строительства склада к магазину по ул. Ленина/ул. ФИО38/ул. Красного Знамени 11-13/27/12-14 в Кировском районе» утвержден акт государственной приемочной комиссии от 07.07.97 «О приемке в эксплуатацию склада к магазину по ул. Ленина/ул. ФИО38/ул. Красного Знамени 11-13/27/12-14 литера «Г» в Кировском районе; а также постановлено ФИО1 зарегистрировать нежилое помещение - склад (том 2, л.д. 151).

Согласно информации, предоставленной МКУ г. Астрахани «Астраханский городской архив» в письме от 23.11.2023 № 01-01-13/745-23 (том 14, л.д. 100), в документах Администрации города Астрахани распорядительный акт от 19.03.1998 «О вводе в эксплуатацию склада, пристроенного к магазину по ул. Ленина/ФИО38 /Кр. Знамени 11/27/12» не существует.

Архивом был осуществлен поиск запрашиваемой информации по имеющимся базам данных распорядительных актов администрации города, в ходе которого обнаружены документы:

- распоряжение № 1588-р-м от 10.08.1999 «О назначении государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию пристройки к магазину по ул. Ленина, 11 в Кировском районе».

- постановление № 1602 от 22.05.2000 «О вводе в эксплуатацию реконструированного магазина со строительством пристройки по ул. Ленина/ФИО38/ Красного Знамени, 11-13/27/12-14 литера «А8» в Кировском районе».

В материалы дела Администрацией представлена копия постановления Администрации г. Астрахань № 816 от 19.03.1998 с иным содержанием (том 14, л.д. 101-102), а именно: «О резервировании и предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для проектирования и строительства пристройки по ул. Ленина, д. 11 в Кировском районе», за ФИО1 до 01.05.98 из состава земель городской застройки – историко-культурного назначения был зарезервирован земельный участок площадью 48 кв.м. для разработки проектной документации на пристройку к помещениям магазинов по ул. Ленина, д. 11 в Кировском районе.

Согласно указанному постановлению с 01.05.98 ФИО1 предоставлен в аренду в территориально-экономической зоне № 22 из состава земель городской застройки – историко-культурного назначения земельный участок площадью 48 кв.м. для строительства пристройки к помещениям магазинов по ул. Ленина, д. 11 в Кировском районе в границах, согласно обозначениям на прилагаемой выкопировке из плана города.

При этом из прилагаемой выкопировки из плана города (том 14, л.д. 103) следует, что ФИО1 была предоставлена в аренду иная часть земельного участка для строительства пристройки к помещениям магазинов по ул. Ленина, д. 11 в Кировском районе, отличная от нынешнего месторасположения возведенного ФИО1 спорного объекта - Литер Г. 

Место выделенного постановлением Администрации г. Астрахань № 816 от 19.03.1998 земельного участка площадью 48 кв.м. (12*4м) соответствует местоположению объекта под литером А8 согласно планам усадебного участка (том 14, л.д. 105, том 10, л.д. 45), в том числе, и относительно расположения, как земельного участка, так и объекта литер А8  относительно улиц Ленина, ФИО38 и Кр.Знамени.

Согласно Техническому паспорту на нежилое здание (склад литер Г) от 06.03.2013, приложенному ФИО1 к заявлению от 23.04.2013, склад являлся одноэтажным строением (год постройки – 1998) с площадью 27,1 кв.м.; высота – 3,3 м., состоял из бетонного ленточного фундамента, стены и перегородки выполнены из газосиликатного блока, покрытия – деревянные, кровля – шиферная, полы – бетонные, проемы – двери металлические (том 2, л.д. 156, 158).

Вместе с тем, в кадастровом паспорте от 24.04.2013 (фактически от той же даты, что и технический паспорт) год постройки Литер Г указан 1983 (том 2, л.д. 176).

При этом, как уже было сказано, согласно представленным ФИО1 на первичную регистрацию документов, Литер Г является вновь возведенным объектом, в подтверждение чего представлено Постановление Администрации г. Астрахань № 816 от 19.03.1998 «О вводе в эксплуатацию складского помещения, пристроенного к магазину по ул. Ленина/ул. ФИО38/ул. Красного Знамени 11-13/27/12-14 литера «Г».

 26.11.2013 ИП ФИО1 снова обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права на здание (строение) – Литер Г, площадью 27,1 кв.м., кадастровый (условный) номер № 30:12:010329:53, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12. 

Причина обращения – в связи с оформлением прав на общее имущество многоквартирного дома (том 2, л.д. 146-147).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2013, за ФИО1, зарегистрирована общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме в отношении объекта – склад, назначение – нежилое, площадь 27,1 кв.м., инвентарный номер 2-67-1, литер Г, этажность – 1, месторасположение: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12, Литер Г, кадастровый номер 30:12:010329:53; запись в ЕГРН - № 30-30-01/032/2013-291 от 25.04.2013 (том 2, л.д. 207).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2023 № КУВИ-001/2023-235883 за ФИО1 зарегистрировано право собственности (на нежилое помещение (здание) Литер Г с кадастровым номером 30:12:010329:53, площадью 27,1 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 1983; помещение расположено по адресу: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12 на земельном участке с кадастровым номером 30:12:0110325:80. Запись регистрации – № 30-30-01/032/2013-291 от 25.04.2013 (том 1, л.д. 21-23).

 В отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:0110325:80, расположенного по адресу; 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11-13/27/12-14, на котором расположены, в том числе, многоквартирный жилой дом «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) ФИО39, до 1884г.» (30:12:010329:52), а также спорное нежилое помещение (здание) Литер Г (30:12:010329:53) представлена выписка из ЕГРН от 11.01.2023 № КУВИ-001/2023-3986714 (том 1, л.д. 24-28), согласно которой вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации многоквартирного дома; особые отметки: общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

При этом правообладателями земельного участка указаны:

- ФИО1 – общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру площади помещения 049 здания лит. А.А., д. 11/27/12 по ул. Ленина/ФИО38/Кр.Знамени (кадастровый номер 30:12:010329:105);

- ФИО1 – общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру площади помещения (склад) № 57 в д. 11-13/27/12-14 по ул. Ленина/ФИО38/Кр.Знамени, литер строения А3;

- ФИО1 – общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру площади помещения 47 здания лит. А, в д. 11-13/27/12-14 по ул. Ленина/ФИО38/Кр.Знамени;

ФИО1 общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади здания лит. Г, д. 11/27/12 по ул. Ленина/ФИО38/Кр.Знамени;

- ФИО2 - общая долевая собственность, 49/491 доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру 49/491 доли общей площади кв. № 45 в д. 11-13/27/12-14 по ул. Ленина/ФИО38/Кр.Знамени, литер строения А3;

- ФИО6, ФИО2 - общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру площади помещения 050 лит. А, А10 в д. 11-13/27/12-14 по ул. Ленина/ФИО38/Кр.Знамени, литер строения А3.

При этом следует отметить, что отсутствие в реестре сведений об иных сособственников общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии права общей долевой собственности таковых на земельный участок (общее имущество МКД).

Постановлениями главы Администрации Астраханской области от 27.12.1993 № 230, от 25.01.1999 № 17 здание «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) ФИО39, до 1884г.», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010325:80 отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

Распоряжением Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 03.04.2018 № 077-р на указанный объект утверждено охранное обязательство № 59 от 03.04.2018 (том 6, л.д. 54-65).

Согласно Акту технического состояния памятника истории и культуры (приложение № 1 к охранному обязательству № 59 от 03.04.2018) внутридомовой двор является двором общего пользования (том 6, л.д. 70).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что под строительство спорного объекта - Литер Г земельный участок не выделялся; фактически литер Г находится на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 

23.11.2021 ИП ФИО1 обратилась в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно – задания на разработку проектной документации по приспособлению к современному использованию здания Литер Г (том 5, л.д. 25-28 и том 3, л.д. 39, 40). 

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на тот факт, что строение Литер Г не является объектом культурного наследия (том 5, л.д. 29).

В феврале 2022 года в связи с коллективным обращением граждан (жильцов многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия) Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области был проведен осмотр территории объекта культурного наследия «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) ФИО39, до 1884г.» по адресу: ул. Ленина, 11, 13/ул. ФИО38, 27/ул. Красного Знамени, 12, 14, в ходе которого факт проведенных в отношении строения Литера Г работ подтвердился. Служба указала, что данные работы проведены без согласования Службой обязательных разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия. В отношении ФИО1 Службой возбуждено административное производство и проводится административное расследование (письмо № 302-01-12/301 от 09.02.2022) (том 1, л.д. 89-90).

В Акте осмотра объекта культурного наследия от 03.02.2022, составленном Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, указано следующее: «Осмотр производился в связи с коллективным обращением жителеймногоквартирного жилого дома по ул.ФИО38,27/ул.Ленина,11/ул.КрасногоЗнамени, 12 на проведение ФИО1 строительства на территорииобъекта культурного наследия без согласования с органом охраны объектовкультурного наследия. Обследуемое здание используется по его назначению как многоквартирный жилой дом. Помещения первого этажа в основном используются собственниками в коммерческих целях под магазины, кафе и складские помещения.

Осмотром установлено, что на территории объекта культурного наследия расположены здания литер «В» и «Г», принадлежащие на праве собственности   ФИО1 Указанные объекты капитального строительства не входят в состав объекта культурного наследия.       

Осмотром установлено, что строение лит. «Г» реконструировано за счет надстройки второго этажа здания и увеличения в связи с этим высотности данного здания. На дворовой территории находятся строительный мусор и строительные материалы (песок, графий, доски, газовые блоки).» (том 2, л.д. 218-222).

18.05.2022 Службой строительного надзора было произведено выездное обследование на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в отношении гр. ФИО1; был произведен осмотр с фотосъемкой двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени, д. 11-13/27/12-14.

В ходе осмотра установлено, что на момент проверки возведено двухэтажное здание на территории (в непосредственной близости, на расстоянии 5 см.) объекта культурного наследия Астраханской области регионального значения «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) ФИО39, до 1884г.». Стены здания выполнены из гипсо-бетонных блоков, фасад оштукатурен, установлены наружные двери и пластиковые окна, выполнены работы по устройству скатной кровли с наружной системой водоотвода (том 1, л.д. 80-81).

27.05.2022 исх. № 30-04-08-1826 Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству в письме Заместителю руководителя Службы строительного надзора Астраханской области сообщено о том, что в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию, объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:0110325:80, расположенного по адресу; 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11-13/27/12-14 не значатся (том 1, л.д. 83).

02.06.2022 Службой строительного надзора по Астраханской области было составлено Уведомление о выявлении самовольной постройки, выявленной 18.05.2022 по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 30:12:0110325:80 (том 1, л.д. 78-79).

Данное Уведомление Службой строительного надзора по Астраханской области было направлено 02.06.2022 исх. № 309-03-01/1053 в адрес и.о. главы Администрации МО «Город Астрахань» для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

 В Постановлении Кировского районного суда г. Астрахани от 04.07.2022 установлено, что 16.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что заместитель руководителя - начальник отдела учета объектов культурного наследия Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области установил, что по адресу: 

<

...> расположен объект культурного  наследия   регионального  значения   «Дом гостиный с торговыми  лавками (подворье) Усейноваа Аджи, до  1884г.». Согласно проведенному осмотру установлено, что на территории культурного наследия проведена реконструкция литера «Г» с кадастровым номером 30:12:010329:53, который не входит в наследие. В ходе реконструкции возведены стены двухэтажного здания из газосиликатных блоков, произведено устройство скатной крыши с покрытием листами металлочерепицы. При реконструкции литера «Г» был возведен второй этаж, и, тем самым увеличены высотные отметки данного строения. Собственником данного объекта является ФИО1 Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» разрешение на выполнение работ по реконструкции не выдавалось. Проектная документация не согласовывалась. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 признала изложенные обстоятельства, просила освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью. Судом указанное ходатайство удовлетворено (том 1, л.д. 105-108).

21.12.2022 исх. № 302-01-12/3682 Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области направила в адрес главы Администрации МО «Город Астрахань» снова было направлено письмо, в котором сообщалось о том, что в феврале текущего года в результате проведения профилактических мероприятий на объекте культурного наследия регионального значения Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) ФИО39, до 1884г.» по адресу: ул. Ленина, 11, 13/ул. ФИО38, 27/ул. Красного Знамени, 12, 14 (Лит. «А,А1-6, а,а1-10») г. Астрахань установлено, что на его территории осуществлена реконструкция строения с литером «Г». Осмотром, проведенным Службой территории указанного объекта культурного наследия, установлено, что строение литер Г (склад) реконструировано за счет надстройки второго этажа здания и увеличения площади застройки данного здания (том 1, л.д. 75-76).

Указанная информация была направлена Службой в адрес главы  Администрации МО «Город Астрахань» для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

13.01.2023 Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки - нежилого помещения – здания литер Г (назначение - склад) с кадастровым номером 30:126010329:53, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11,27,12.

17.05.2023 определением Кировского районного суда г. Астрахани по делу № 2-896/2023 гражданское дело по иску Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о сносе самовольной постройки передано на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области

При этом в момент нахождения указанного спора в суде общей юрисдикции, 27.04.2023 ИП ФИО1 обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости Литер Г, указав, что общая площадь помещения составляет 27,1 кв.м. с антресолью (том 5, л.д. 74-77).

Удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования данного земельного участка допускает строительство и размещение на нем рассматриваемого нежилого здания (здание используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка) - для эксплуатации многоквартирного жилого дома (в редакции Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) - размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома). Площадь земельного участка с кадастровым номером 30:12:010325:80 – 3 683 кв.м.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что условие о соответствии спорного объекта целевому назначению земельного участка является одним из условий, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, следовательно, несоответствие строения целевому назначению участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольное строение в судебном порядке.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что возведенное ИП ФИО1 спорное строение – литер Г является вспомогательным и обслуживающим основной объект - многоквартирный жилой дом, материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 13.07.2023 было назначено проведение  строительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Марш» ФИО40, ФИО41.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2024 было назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Марш» ФИО40, ФИО41, эксперту НЕЦ структурного специализированного подразделения астраханского филиала ФГБОУ «Российской Академии Народного хозяйства и Государственной службы при Президенте РФ» ФИО42.

В рамках указанных экспертиз экспертами сделаны разные противоречащие друг другу выводы относительно технических характеристик объекта.

Эксперт ФИО40 (ООО ПКК «МАРШ») указал, что спорное здание является пристроенным объектом (том 9, л.д. 44-83), а эксперт ФИО42 (АФ ФГБОУ «РАНХиГС») указал, что спорный объект является отдельно стоящим зданием и не имеет общих конструктивных элементов с объектом культурного наследия (том 13, л.д. 84, 94).

В дополнительной экспертизе (том 13, л.д. 90) при ответе на вопрос 4 эксперты делают вывод, что согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 исследуемое здание относится к строениям и сооружениям вспомогательного использования (основное здание – многоквартирный жилой дом).

При ответе на вопрос 5 эксперты указывают на соответствие спорного объекта – литер Г целевому назначению, отраженному в техническом паспорте № 2-67/1 от 2000 г., согласно которому целевое назначение объекта экспертизы – склад.

В составе нежилого здания – склада могут быть предусмотрены: складское помещение, кабинеты, санузлы и другие подсобные помещения.

В ответе на вопрос 3 при производстве первой экспертизы (том 9, л.д. 80) эксперт ФИО40 и ФИО41 указывают, что спорное здание может использоваться как нежилое здание административного или социального значения.

При ответе на вопрос 5 (том 9, л.д. 83) эксперты указывают, что текущее состояние здания позволяют эксплуатировать его в более широком назначении, не только в качестве склада.

При этом вывод эксперта ФИО40 в дополнительной судебной экспертизе о том, что отдельно стоящий от дома спорный объект является объектом вспомогательного значения многоквартирного дома (том 13, л.д. 90) не нашел своего подтверждения; и информацию относительно того, каким образом спорный объект имеет отношение к многоквартирному дому как основному объекту, экспертное заключение ФИО40 не содержит.

Указанные сведения не отражены и в заключении кадастрового инженера ФГБУ РКП Росреестр от 15.12.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления № 44, возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). 

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Спорное строение возведено ИП ФИО1 во внутридворовой территории многоквартирного жилого дома на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома, и являющимся общей долевой собственностью не только поименованных в выписке из ЕГРН собственников нежилых помещений (ФИО1, ФИО6, ФИО2), но и собственников иных помещений (квартир) в многоквартирном доме.

Спорное строение не является объектом обслуживания жилой застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в результате выполненных ИП ФИО1 работ было затронуто общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, принадлежащий на праве общедолевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, и уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников, в рассматриваемом случае ИП ФИО1 до проведения работ необходимо было получить согласие всех собственников помещений в доме.

Согласно протоколу общего собрания от 15.10.2021, общая площадь многоквартирного дома 3182,6 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании = 2224,1 голос, что составляет 69,9% от общего числа голосов многоквартирного дома.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил положение части 3 статьи 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворум, необходимый для признания собрания собственников нежилых помещений правомочным, имелся; голосование ФИО4, ФИО5 против решения общего собрания собственников не могло повлиять на принятие решений и итоги голосования, так как их совокупная доля количество голосов составляет 172,9 голосов, против 2224,1 голосов, является ошибочным и противоречит вышеуказанным нормам права. 

В материалах дела отсутствует согласие всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Ленина / ул. ФИО38 / ул. Красного Знамени, 11/27/12 на уменьшение размера общего имущества, в том числе, и согласие Администрации МО «Город Астрахань» (собственник муниципальных квартир МКД), которой предъявлен иск о сносе спорной самовольной постройки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010325:80, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - территории объекта культурного наследия; ограничение использования земельного участка в переделах зоны: Режим научной реставрации в границах территории объекта культурного наследия, который предусматривает запрет, в том числе, на возведение объекта капитального строительства в границах территории объекта культурного наследия. Территория объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой Белого города, кон. XVI – XIX вв.» (том 1, .л.д. 94).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия).

В соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Постановлениями главы Администрации Астраханской области от 15.06.1993 № 90, от 27.12.1993 № 230, от 13.05.1996 № 143, от 27.10.1997 № 437, от 25.01.1999 № 17 здание «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) ФИО39, до 1884г.» по адресу: ул. Ленина, 11, 13/ул. ФИО38, 27/ул. Красного Знамени, 12, 14 (Лит. «А,А1-6, а,а1-10») отнесено к объектам культурного наследия регионального значения и принято на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры РФ от 30.11.2017 № 127215-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и присвоен Регистрационный номер -301411239800005.

Постановлением министерства культуры и туризма Астраханской области от 30.12.2016 № 46-п в отношении указанного объекта культурного наследия установлены границы территории (пункт 1.20, приложение № 20).

Согласно пункту 2.20 указанного постановления границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) ФИО39, до 1884г.» по адресу: ул. Ленина, 11, 13/ул. ФИО38, 27/ул. Красного Знамени, 12, 14 (Лит. «А,А1-6, а,а1-10») устанавливаются по красной линии застройки ул. ФИО38, ул. Ленина, ул. Красного Знамени, в границах земельных участков № 30:12:010325:80, № 30:12:010325:32.

Также к указанному постановлению имеется приложение № 94 с описанием режима использования территории объекта культурного наследия, в котором указано следующее: в целях сохранения объектов культурного наследия расположенных в г. Астрахани устанавливается режим научной реставрации для использования их территорий.

Режим научной реставрации предусматривает, в том числе, запрет на возведение объектов капитального строительства в границах территории объектов культурного наследия, изменение, уничтожение предметов охраны объектов культурного наследия, искажение исторически сложившихся габаритов и иных технических характеристик здания-памятника, композиции застройки, характеристик природного ландшафта, композиционно связанного с объектом культурного наследия.

Указанные ограничения нашли свое отражение и в выписке из ЕГРН на земельный участок (том 1, л.д. 93-100). 

Как указывает Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, работы по строительству в отношении литера Г проведены ИП ФИО1 без согласования с органом, осуществляющим государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Таким образом, выполненные ИП ФИО1 работы по строительству нового объекта проведены истцом на территории в отношении которой установлено ограничение использования в виде запрета на возведение объекта капитального строительства в границах территории объекта культурного наследия, без получения соответствующих разрешений; земельный участок с кадастровым номером 30:12:010325:80 для целей строительства спорного объекта недвижимости - здания Литер Г с кадастровым номером 30:126010329:53, общей площадью 49,4 кв.м. с этажностью 2 этажа - не предоставлялся.

В отношении спорного объекта судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела поэтажному плану строения и плану усадебного участка по данным обследования от 26.07.1949 и от 13.06.1958 (адрес объекта 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12, этаж 1, инв. № 2-67-1) строение Литер Г обозначено месторасположением во внутридомовой территории многоквартирного дома в правом верхнем углу (том 10, л.д. 40, 43).

При этом на плане усадебного участка по данным обследования от 13.06.1958 указано, что Литер Г – Ретирад 2-х этажный, Кирпичный (том 10, л.д. 43).

Согласно Акту технического состояния памятника истории и культуры (приложение № 1 к охранному обязательству № 59 от 03.04.2018 в отношении здания «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) ФИО39, до 1884г.», расположенного по ул. Ленина/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12) со стороны двора к пристроенным объемам западной части пристроены противоположно друг другу две 2-х этажные кирпичные ретирады, соединенные с объемами деревянными верандами (том 6, л.д. 67).

Согласно Справочнику архитектора-реставратора (ФИО43 Архитектурные детали в русском зодчестве XVIII — XIX веков), ретирада - отхожее место, туалет. 

Согласно плану усадебного участка (адрес объекта 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12, этаж 1, инв. № 2-67-1) по данным обследования от 06.02.1967 и поэтажному плану строения по данным обследования от 19.12.1977 и от 19.12.1977 с изменениями - строение Литер Г не обозначено (том 10, л.д. 41,42, 44).

Согласно плану усадебного участка (адрес объекта 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12, этаж 1, инв. № 2-67-1) по данным обследования от 04.05.1984 строение Литер Г обозначено месторасположением во внутридомовой территории многоквартирного дома в левом верхнем углу, пристроенному к строению Литер А8 (том 10, л.д. 45) (то есть отличных от планов 49,58 гг.).

Согласно поэтажному плану строения адрес объекта 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12, этаж 1, инв. № 2-67-1) по данным обследования от 26.10.2000г. строение Литер Г обозначено месторасположением во внутридомовой территории многоквартирного дома в левом верхнем углу (том 10, л.д. 35).

Таким образом, из анализа вышеуказанных поэтажных планов и планов усадебного участка следует, что строение Литер Г в том месте, в котором в настоящее время ФИО1 возведен спорный объект – во внутридомовой территории многоквартирного дома в левом верхнем углу, начал свое существование не ранее 1984 года.

При этом как уже было сказано, год постройки строения литер Г в техническом паспорте от 06.03.2013 указан 1998 г., и в качестве документов – оснований для первичной регистрации права на спорный объект ФИО1 в регистрирующий орган было представлено Постановление Администрации г. Астрахань № 816 от 19.03.1998 «О вводе в эксплуатацию складского помещения, пристроенного к магазину по ул. Ленина/ул. ФИО38/ул. Красного Знамени 11-13/27/12-14 литера «Г» в Кировском районе».

Также судебная коллегия отмечает, что при проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела эксперт ООО «ППК «Марш» в заключении №02, описывая исследуемый объект, ссылается, в том числе, на технический паспорт 1949 г. (том 9, л.д. 42), однако, учитывая вышеуказанные документы, данного объекта в 1949 году еще не было, он появился гораздо позже. 

Указанный экспертом объект, как объект экспертизы фактически согласно плану усадебного участка от 13.06.1958 г. (том 10, л.д. 43) обозначен за Литерой Б – Ретирада двухэтажная кирпичная (левый верхний угол плана).

При этом, на указанном плане в правом верхнем углу обозначен Литер Г, являющийся также Ретирадой двухэтажной кирпичной. 

Указанная литеровка приведена и на плане поэтажного строения от 26.07.1949 г. (том 10, л.д. 40).

При этом согласно плану поэтажного строения 26.10.2000г. (том 10, л.д. 35) следует, что спорный объект Литер Г площадью 27.1 кв.м. пристроен к ретираде Литер Б (литеровка согласно плану 1949 и 1958 гг.).

Кроме того, в экспертизе на странице 12 показан объект на плане второго этажа 1977 года, однако это не является объектом экспертизы (том 9, л.д. 43).

Как указывалось выше, согласно поэтажному плану строения по данным обследования от 19.12.1977 и от 19.12.1977 с изменениями (адрес объекта 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12, этаж 1, инв. № 2-67-1) строение Литер Г не обозначено (не подписано) (том 10, л.д. 41, 42).

Факт того, что эксперт ООО «ППК «Марш» при производстве судебной экспертизы за «объект экспертизы» - Литер Г принял совсем другой объект, подтверждается также экспертным заключением № 82-ПЭ/2023 от 20.11.2023, выполненным ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) на основании имеющихся материалов государственного архивного фонда БТИ Астраханской области.

Как указано в экспертном заключении № 82-ПЭ/2023 от 20.11.2023:

«На рис. 1 «План 2-го этажа дома техпаспорта 1949» строительно-технической экспертизы ООО «Марш» здание, обозначенное как «объект экспертизы» на поэтажном плане 2-го этажа от 26.08.1949 обозначено как литер Б-Ретирад 2-х этажный кирпичный с размерами по наружному обмеру 4,80*4,72 м.

На рис. 2 «Планы здания на уровне второго этажа техпаспорта 1977 года и позже» строительно-технической экспертизы ООО «Марш» здание, обозначенное как «объект экспертизы» на плане усадебного участка от 06.02.1967 обозначено как Литер а8, в технической документации от 06.02.1967 (том 10, л.д. 44) значится как Ретирад 2-х этажный  с размерами по наружному обмеру 4,80*4,72 м.

Второй   поэтажный   план,   отраженный   и   строительно-технической экспертизе ООО «Марш», соответствует поэтажному плану 2-го этажа по состоянию на 26.10.2000г.» (том 10, л.д. 29-30).

Комиссия экспертов ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) пришла к следующему выводу:

«Одноэтажное здание литер Г – склад общей площадью 27,1 кв.м. впервые отражен на поэтажном плате 1 (первого) этажа и на плане усадебного участка инвентарного дела № 2-67-1 по ул. Ленина/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12 по данным технической инвентаризации от 04.06.1984.

Данное здание пристроено к части литера А до 1917г. постройки и первоначально имело обозначение на плане - литер Б (ретирад) с размерами по наружному обмеру 4,80 * 4,72 м, в последствии - литер а8 - уборная с прежними размерами по наружному обмеру, отраженное на поэтажных планах листов строительно-технической экспертизы ООО «Марш».

По данным технической инвентаризации от 25.11.2008г. литер а8 вошел в состав реконструированного помещения № 050 литера А10 как комната № 17 площадью 11,1 кв.м. на первом этаже и комната № 29 площадью 6,5 кв.м. на втором этаже (Прим.: согласно сведениям из ЕГРН собственниками помещения № 050 являются ФИО6, ФИО2)

Также в заключении указано, что согласно материалам архивного фонда право собственности на литер Г возникло на основании Постановления Администрации г. Астрахани № 816 от 19.03.1998г., зарегистрировано МП БТИ г. Астрахани 05.05.1998г., регистрационная запись № 8175.

Также судебная коллегия критически относится к выводам экспертов, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером 30:12:010329:53, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «Г» в период времени с 2021 г. по 2022 г. была произведена реконструкция здания.

Данный вывод эксперта опровергается представленными в материалы дела фотографиями, на которых зафиксирован момент разбора ранее существовавшего склада и то, что спорный объект является вновь возведенным зданием. 

Имеющиеся в материалах дела фотографии позволяют сделать вывод о том, что существовавший ранее объект имел три стены, задняя стена склада отсутствовала, так как склад был пристроен к капитальной стене помещения дома (сейчас помещение «050») (том 3, л.д. 27-29, том 7, л.д. 33-35, том 8, л.д. 60, 61, 92-94, том 14, л.д. 110,111).

Судебный эксперт ФИО40 в экспертизе также подтверждает, что ранее склад был пристроен к стене дома (том 9. л.д. 44, 49, 83). Также эксперт указал, что здание (Литер «Г») с 1983г. изначально эксплуатировалось в качестве нежилого неотапливаемого склада (технический паспорт), представляло собой одноэтажный, прямоугольный в плане строительный объем с габаритами 4,65*7,70 м и высотой 3,53 м. В состав помещений входило одно складское помещение, индивидуальный доступ в которое с дворовой территории осуществлялся через двустворчатые распашные ворота, расположенные на южном торцевом фасаде.

В приобщенных к материалам дела фотографиях зафиксирован факт появления новой внутренней стены склада из белого кирпича (соответственно, и новым фундаментом под этой стеной), которая тесно примыкает к капитальной стене многоквартирного жилого дома, с разрушающейся кирпичной кладкой, - к стене помещения «050» - объекта культурного наследия (том 3, л.д. 32, 33, том 7, л.д. 37,38, том 8, л.д. 63,91, том 14, л.д. 125).

Как указывалось выше, в ходе осмотра, проведенного 18.05.2022 Службой строительного надзора, установлено, что на момент проверки возведено двухэтажное здание на территории в непосредственной близости (на расстоянии 5 см.) объекта культурного наследия Астраханской области регионального значения «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) ФИО39, до 1884г.» (том 1, л.д. 80-81).

Исходя из выводов дополнительной экспертизы ООО «ППК «Марш» и представленной сравнительной таблицей по вопросу № 3, следует, что у исследуемого объекта изменилась высота с 3,55 м до 6,5 м, площадь с 27,1 кв.м до 49,4 кв.м., объем с 116 куб.м до 206 куб.м, площадь застройки с 31,7 кв.м до 32,6 кв.м.; у нового объекта появились окна и инженерно-технические коммуникации.

Как указывает эксперт ООО «ППК «Марш», конструктивные особенности изначального объема (по материалам дела и фотофиксационным материалам на начало реконструкции): 

фундамент – ленточный, из монолитного бетона; 

стены – кладка толщиной 30 см, выполненная из газосиликатных блоков на цементно-песчаном растворе; 

прогон – из стального прокатного профиля; 

полы – асфальтобетонные; 

крыша – совмещенная, односкатная, малоуклонная, неутепленная; 

стропила – из деревянных элементов различного сечения и шага; 

кровля – асбестоцементный волнистый или оцинкованный профилированный стальной лист по разреженной дощатой обрешетке; 

ворота – двустворчатые распашные, с каркасом из стального углового проката и обшивкой из листовой стали, окрашенной масляной краской; 

наружная и внутренняя отделка - отсутствовали. Инженерное обеспечение изначального объема было представлено только электроснабжением от городской сети.

Во время ремонтно-строительных работ в период с 2021 по 2022 годы были выполнены работы по замене наружных стен, кладка стен (толщиной 30 см, с учетом толщины штукатурного слоя 32 см) выполнена из пенобетонных блоков, перекрытий и крыши с кровлей с увеличением объема здания в высоту за счет надстройки второго этажа на прежнем фундаменте здания. Оба помещения имеют естественное освещение за счет предусмотренных оконных проемов со светопрозрачным заполнением и оборудованы системами кондиционирования в виде сплит-систем. Перемещение между этажами осуществляется при помощи лестницы с забежными ступенями, расположенной в юго-восточном углу здания. Вход в здание расположен со стороны восточного фасада и оборудован крыльцом высотой около 60см и шириной 90см.

Конструктивные особенности реконструированного объема (по данным, уточненным визуальным обследованием): 

фундамент – сохранен и наращен по высоте путем устройства цокольной набетонки из монолитного железобетона с устройством отсечной горизонтальной рулонной гидроизоляции по обрезу; 

стены – кладка толщиной 30см, выполненная из пенобетонных блоков на цементно-песчаном растворе, перемычки – из спаренного стального углового проката (ранее – газосиликатные); 

полы 1-го этажа – бетонные, по уплотненной засыпке, устроенной поверх существовавшей изначально асфальтобетонной подготовке; 

перекрытие 1-го этажа – деревянные, с балками из бруса различного сечения и шага, межбалочной шумоизоляцией из минераловатных плит, дощатым черным полом и подшивкой, 

крыша – совмещенная, односкатная малоуклонная, утепленная; 

стропила – из деревянных элементов различного сечения и шага; 

утеплитель в покрытии – минераловатные плиты толщиной 100мм по пароизоляционной пленке; 

кровля – профилированный стальной лист по гидроизоляционной мембране;

лестница – угловая, с забежными дощатыми ступенями по треугольным каркасам из стального углового проката, закрепленным на центральной стойке из стального трубного проката; 

окна – из ПВХ-профиля с однокамерными стеклопакетами; 

двери – глухие одностворчатые распашные, деревянная (внутренняя) и стальная утепленная (наружная входная); 

крыльцо – из монолитного бетона; 

наружная отделка стен – фасады оштукатурены цементно-песчаным раствором и окрашены фасадной краской; 

внутренняя отделка помещений – стены оштукатурены цементно-песчаным раствором и окрашены, полы – с покрытием ламинатом, потолки – облицованы гипсокартоном и окрашены. 

Инженерное обеспечение реконструированного объема: электро- и водоснабжение, отопление, водоотведение (канализация). Здание находится на стадии ремонта.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 возвела объект в капитальных конструкциях с увеличением высотности, площади застройки, увеличение объема; произошло изменение характеристик и индивидуально-определенных признаков спорного объекта: возведены два этажа, залит новый фундамент под новой четвертой стеной, примыкающей к помещению «050», в строительстве использован новый современный строительный материал стен; появились новые внутренние стены, полы, перегородки и лестница внутри объекта, перекрытия, новая крыша, двери внутри объекта, окна, отдельный оборудованный вход в виде ступеней с перилами и новой навесной крышей с кровлей, инженерные коммуникации (том 14, л.д. 123-128).

Фактически, во дворе многоквартирного дома - объекта культурного наследия регионального значения - возведен новый 2-хэтажный объект капитального строительства со всеми инженерными коммуникациями. 

При этом материалами дела не подтверждается и факт создания спорного здания Литер Г, зарегистрированного за ФИО1 в 2013 году на базе ранее (до 1998г.) существующего объекта - обслуживания жилой застройки (МКД).

В рассматриваемом случае спорный объект - Литер Г не является реконструированным, а является вновь возведенным, и в силу статьи 51 ГрК РФ для его строительства ИП ФИО1 требовалось получение от уполномоченного территориального органа разрешения на его строительство.

27.04.2023 (уже после возведения спорного объекта) ИП ФИО1 обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости Литер Г, указав, что общая площадь помещения составляет 27,1 кв.м. с антресолью (том 5, л.д. 74-77).

Доказательств, свидетельствующих о том, ИП ФИО1 предпринимались меры к получению разрешения на строительство/реконструкцию нежилого здания – Литер Г по ул. Ленина/ФИО38/ Красного Знамени, д. 11/27/12, материалы дела не содержат.

Отсутствие у ИП ФИО1 необходимых разрешений на выполнение любых работ в отношении строения Литер Г подтверждается письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Городской округ город Астрахань» № 30-04-08-1826 от 27.05.2022 (том 1, л.д. 83), письмом Прокуратуры г. Астрахань от 27.01.2022 г. (том 7, л.д. 16, 17), письмом Администрации Кировского района города Астрахань от 09.02.2022 г. (том 7, л.д. 18), письмом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (том 7, л.д. 19). И как уже было сказано, отсутствует и решение собственников помещений МКД.

Вывод суда первой инстанции о том, что ИП ФИО1 были предприняты надлежащие меры в получении разрешения на ремонтные работы (реконструкцию) и узаконению реконструированного объекта, со ссылкой на обращение ИП ФИО1 в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области является ошибочным.

Таких сведений в материалах дела не содержится.  

Единственное имеющееся в материалах дела обращение ФИО1 за выдачей задания на проведение работ от 23.11.2021, направленное в  Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области такой мерой не является, поскольку, 23.11.2021 ИП ФИО1 обратилась в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно – задания на разработку проектной документации по приспособлению к современному использованию здания Литер Г, зная, что склад Литер Г не является объектом культурного наследия (у объекта нет охранного обязательства, о чем самой ФИО1 указано в заявлении) (том 5, л.д. 25-28 и том 3, л.д. 39, 40). 

За выдачей разрешения на реконструкцию (строительство нового) объекта, который находится в границах территории объекта культурного наследия, ФИО1 не обращалась.

Обращение ИП ФИО1 в Управление по строительству, архитектуре, и градостроительству г. Астрахань по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (уже после произведенного строительства нового объекта) не может расцениваться как доказательство предпринятых предпринимателем надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Возведение ИП ФИО1 спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (собственников помещений МКД).

Кроме того, тесное соприкосновение спорного объекта – Литер Г со стеной многоквартирного жилого дома нарушает также нормы Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье 69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13 (пункт 4.3 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Согласно таблице № 1 минимальные расстояния до жилых и общественных помещений в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий составляют от 6 до 15 метров.

При этом согласно протоколу осмотра № б/н от 18.05.2022 с фотофиксацией, составленному главным специалистом инспекции государственного строительного надзора Службы строительного надзора Астраханской области, на момент проведения проверки выявлено, что двухэтажное здание на территории объекта культурного наследия Астраханской области регионального значения возведено в непосредственной близости - на расстоянии 5 см….» (том 1, л.д. 80). 

Вместе с тем, при проведении в рамках настоящего дела судебных экспертиз, экспертом данный вопрос самостоятельно не исследовался; в заключении основной судебной экспертизы № 02 экспертом лишь отражено, что по результатам изучения технической документации по объекту и проведенного визуального обследования на противопожарное состояние установлено соответствие объекта и отсутствие противоречий нормам пожарной безопасности согласно Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; имеется ссылка на Заключение о пожарной безопасности спорного объекта, выполненное ООО «ПожЭксперт» по заказу ИП ФИО1 в 2022 году (№ 23/01 от 23.03.2022) (том 9, л.д. 45-46, заключение – том 5, л.д. 55,56).

При этом из заключения ООО «ПожЭксперт» не следует, что при исследовании объекта специалистами были произведены замеры расстояния между стеной здания Литер Г и стеной многоквартирного жилого дома; ООО «ПожЭксперт» лишь сослалось на то, что расстояние, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдено, - без указания примененного экспертом норматива.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что от возведенного ИП ФИО1 объекта до стены многоквартирного жилого дома – объекта культурного наследия соблюдено установленное действующим законодательством противопожарное расстояние, обеспечивающее нераспространение пожара на стену многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44 разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Из положений абзаца 3 пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении такой возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения: о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022) и пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44. 

В рассматриваемом случае судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для сноса спорного объекта ввиду того, что приведение в соответствие с установленными требованиями, либо приведение в первоначальное состояние без сноса спорного здания невозможно, так как это связано с возведением ранее существовавших фундамента, стен, перегородок, кровли, ворот. Чтобы привести объект в прежнее состояние, в рассматриваемом случае необходимо снести новый объект и возвести прежний той же площадью, конфигурации, в прежних границах и объемах.

При этом материалы дела не содержат доказательств соблюдения требований действующего законодательства при возведении Литера Г в 1998 году.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44).

Таким образом, судебная коллегия считает, что применение к ИП ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде сноса объекта самовольного строительства является разумной и оправданной мерой, соразмерной самому нарушению, не создающей дисбаланс между публичным и частным интересом, не приводящей к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ; учитывая, что ИП ФИО1 был возведен новый объект в нарушение требований действующего законодательства РФ без получения необходимой разрешительной документации; в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме; учитывая факт возведения (создания) объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем спорного объекта как на дату начала его возведения, так и на дату выявления постройки, в отсутствие оснований для обязания ИП ФИО1 приведения привести самовольно возведенный объект в прежнее состояние, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером 30:126010329:53 по адресу: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12, здание Литер Г, общей площадью 49,4 кв.м. и о наличии оснований для удовлетворения иска Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании вышеуказанного объекта недвижимости самовольной постройкой и об обязании ИП ФИО1 снести указанную самовольную постройку в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки (часть 1 статьи 174 АПК РФ) (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 44).

При решении данного вопроса в судебном порядке следует исходить из конкретных обстоятельств дела, характера постройки, объема предполагаемых работ, а также учесть правомерный и подлежащий защите интерес истца и третьих лиц, чьи права нарушает самовольно возведенное строение. 

В рассматриваемом случае, срок в четыре месяца для сноса самовольной постройки с момента вступления решения суда в законную силу судебная коллегия полагает разумным. 

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44).

Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» также было заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пунктам 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена частью 4 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение компенсации за неисполнение ИП ФИО1 решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении четырехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение иска Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в размере 6 000 рублей, а также за рассмотрение апелляционных жалоб Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и Администрации МО « Городской округ город Астрахань» в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2024 года по делу № А06-3926/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» удовлетворить.

Признать объект недвижимости - здание Литер Г с кадастровым номером 30:126010329:53, общей площадью 49,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/ФИО38/Кр.Знамени 11/27/12 самовольной постройкой. 

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 30:12:0110325:80, расположенный по адресу: 

<

...>/Кр.Знамени/Ленина 11/27/12 путем сноса объекта недвижимости - здания Литер Г с кадастровым номером 30:126010329:53, общей площадью 49,4 кв.м.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения четырехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и Администрации муниципального образования « Городской округ город Астрахань» в размере 6 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                О. И. Антонова  

Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина

                                                                                                                          И. М. Заграничный