АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года

Дело №

А56-16182/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стиль» адвоката Бабелюка С.Н. (доверенность от 21.07.2021), от предпринимателя ФИО1 представителя адвоката Бабелюка С.Н. (доверенность от 17.11.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А56-16182/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль», адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 11, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании Общества в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические роллеты (3 штуки) и металлическую решетку (1 штуку), размещенные на оконных проемах, металлические воздуховоды (2 штуки) с выявленного объекта культурного наследия «Дом П.Г. Гулина», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 11, лит. А, в границах нежилого помещения 1-Н с восстановлением нарушенной поверхности фасада в местах крепления; взыскании с Общества в пользу Комитета 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - по 150 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 установлено основание, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для безусловной отмены решения суда; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2024 решение от 28.11.2023 отменено; на Общество возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать дополнительное оборудование, указанное в просительной части искового заявления, с выявленного объекта культурного наследия «Дом П.Г. Гулина» в границах нежилого помещения 1-Н с восстановлением нарушенной поверхности фасада в местах крепления; на случай неисполнения судебного акта в определенный судом срок установлена судебная неустойка в размере 50 000 руб. 

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 19.09.2024, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не дал никакой оценки дополнительным доказательствам, представленным в ходе рассмотрения дела, которые свидетельствуют о соблюдении требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия; демонтаж металлических воздуховодов повлечет невозможность функционирования ресторана, размещенного в помещении в рамках проведения работ по приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2025 по ходатайству Общества рассмотрение жалобы было отложено с целью предоставить сторонам возможность урегулировать спор мирным путем.

В настоящем судебном заседании представитель Общества, одновременно представляющий интересы предпринимателя ФИО1, вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения сторонами мирового соглашения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.   

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом непредставления суду никаких доказательств в подтверждение наличия переговорного процесса, высказанной ранее Комитетом позиции о невозможности заключения мирового соглашения до момента согласования Комитетом в установленном порядке проектной документации на установку дополнительного оборудования на объекте и отсутствия на данный момент такой согласованной документации, приняв также во внимание, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта, во избежание необоснованного затягивания судебного процесса пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.    

По существу кассационной жалобы представитель Общества, одновременно представляющий предпринимателя ФИО1, поддержал приведенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, приказом Комитета от 20.02.2001 № 15 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 11, лит. А, включено в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, как выявленный объект культурного наследия «Дом П.Г. Гулина».

Распоряжением Комитета от 27.05.2011 № 10-233 утвержден предмет охраны названного здания, в состав которого включены «дворовые фасады лицевого корпуса и юго-восточный фасад дворового поперечного корпуса». 

В составе здания имеется нежилое помещение 1-Н площадью 248,4 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002015:1396, принадлежащее на праве собственности Обществу и предоставленное собственником в аренду предпринимателю ФИО1 по договору от 08.11.2019 № 08/11/2019 для размещения ресторана сроком на семь лет. 

В рамках предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации специалист Комитета провел мероприятие по систематическому наблюдению за состоянием выявленного объекта культурного наследия. По результатам проведения мероприятия установлено, что с заявлением о согласовании проектной документации в Комитет поступили Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта (приспособление для современного использования) (далее – акт экспертизы), а также проектная документации. По информации, содержащейся в акте экспертизы, и согласно приложенным к нему фотоматериалам на фасаде в границах нежилого помещения 1-Н размещено дополнительное оборудование. Работы по установке дополнительного оборудования выполнены в отсутствие разрешительной документации. По результатам мероприятий составлен акт от 23.11.2021 № 01-58-835/21-1-0.

Комитет, ссылаясь на нарушение Обществом требований законодательства в области сохранения и использования объекта культурного наследия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Распоряжением Комитета от 08.11.2023 № 854-рп, изданным после предъявления настоящего иска в арбитражный суд, объект «Дом П.Г. Гулина» исключен из Списка выявленных объектов культурного наследия, утвержденного приказом Комитета от 20.02.2001 № 15, и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения памятник «Доходный дом П.Г. Гулина», 1902 г.; утверждены границы территории объекта культурного наследия, режим использования территории объекта, предмет охраны объекта культурного наследия.    

В силу статей 40, 44 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) приспособление объекта культурного наследия для современного использования как одно из направлений сохранения объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ определен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусматривающий выдачу уполномоченным органом задания на проведение работ и разрешения на проведение указанных работ, согласование уполномоченным органом проектной документации на проведение работ, приемку работ с участием уполномоченного органа.

Поскольку в данном случае ответчик не представил доказательства установки дополнительного оборудования на фасаде здания, являющемся элементом предмета охраны объекта культурного наследия, с соблюдением действующего порядка, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с приведенными выше положениями Закона № 73-ФЗ удовлетворил требования Комитета.

Ссылка Общества на наличие утвержденного Комитетом задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия подлежит отклонению, так как иные необходимые документы, предусмотренные статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласованные с Комитетом, не представлены.        

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правомерность выводов суда по существу спора. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А56-16182/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина