Арбитражный суд Московской области

   107053053,  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32114/18

14 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТСБ"     к ООО "СЕРВИС ПЛЮС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепловые сети Балашихи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕРВИС ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №803 от 05.02.2016г. в сумме 1 730 322 руб. 92 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 15.02.2018г. по 13.04.2018г. в размере 17 457 руб. 18 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.04.2018г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 30 478 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора теплоснабжения №803 от 05.02.2016г. истцом за период с январь 2018г. по февраль 2018г. отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на общую сумму 1 730 322 руб. 92 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 730 322 руб. 92 коп.

Направленная истцом претензия № 476ю от 15.03.2018г. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "СЕРВИС ПЛЮС" в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражал против удовлетворения заявления, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее. 

05.02.2016г. между сторонами спора заключен договор теплоснабжения №803, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик оплачивать принятую тепловую энергию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом за период с январь 2018г. по февраль 2018г. отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на общую сумму 1 730 322 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счетами.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.2 (4. стоимость тепловой энергии и порядок расчетов) договора теплоснабжения, платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом были выставлены ответчику счета на оплату и счет-фактуры.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 1 730 322 руб. 92 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 730 322 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. 

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период за период с 15.02.2018г. по 13.04.2018г. в размере 17 457 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.04.2018г. по дату оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4.2 (4. стоимость тепловой энергии и порядок расчетов) договора теплоснабжения, платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.1. Договора, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его обоснованным, подлежащим применению.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В договоре №803 от 05.02.2016г. не имеется ограничения неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 478 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СЕРВИС ПЛЮС" в пользу ООО "ТСБ" задолженность в сумме 1 730 322 руб. 92 коп., неустойку в размере 17 457 руб. 18 коп. за период с 15.02.2018г. по 13.04.2018г., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.04.2018г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 30 478 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

               Судья                                                                                  Е.В. Моисеева