АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,  www.krasnodar.arbitr.ru,

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13543/2020

г. Краснодар

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

                                       Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

третье лицо: Комитет кредиторов ЖСК «СИТИ-2», ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО3 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения. 

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отзыве на заявление возражают против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2020 до 09 час. 30 мин., после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования в отношении временного и конкурсного управляющего ООО «ПГСКОМ-23» на основании обращения ФИО5 б/н, б/д (вх. № 7994 от 17.02.2020), при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-43597/2016 в отношении ООО «ПГСКОМ-23» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу № А32-43597/2016 в отношении ООО «ПГСКОМ-23» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 конкурсное производство в отношении ООО «ПГСКОМ-23» завершено.

Как указывает административный орган, за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущено следующее нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражный управляющий ФИО1 нарушил порядок включения в ЕФРСБ сведений, обязательных для опубликования.

1.1. В нарушение требований абз. 4 п. 8 ст. 12.1, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве в сообщении № 1970366, включенном арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 28.07.2017 отсутствует следующая информация: 

- о дате принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1

1.2. Согласно ответу, поступившему из АО «Интерфакс»  № 1Б10082 от 12.03.2020 сообщение о собрании кредиторов должника  № 1985318 создано 03.08.2017, оплата за данное сообщение поступила 07.08.2017, в связи с чем, в ЕФРСБ было включено 07.08.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока. 

1.3. В сообщениях о результатах проведения собраний кредиторов должника  № 2014621 и № 2283631, включенных в ЕФРСБ 16.08.2017 и 04.12.2017 отсутствует  информация о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

2. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.

3. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

4. Арбитражным управляющим нарушен срок проведения первого собрания кредиторов должника.

5. Арбитражным управляющим нарушен срок представления в суд отчета о своей деятельности и о результатах наблюдения с приложением протокола первого собрания кредиторов должника.

Установив указанные обстоятельства, административный орган так же пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1, ранее уже привлекался  к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1, ст. 14.13 КоАП РФ, о чем свидетельствует перечень документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении. 

19.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил порядок включения в ЕФРСБ сведений, обязательных для опубликования.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

1.1 Согласно абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

28.07.2017 арбитражным управляющим ФИО1 организовано проведение собрания работников, бывших работников должника. Вышеуказанное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, о чем было включено в ЕФРСБ сообщение  № 1970366 от 28.07.2017.

Однако, в нарушение требований абз. 4 п. 8 ст. 12.1, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве в сообщении № 1970366, включенном арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 28.07.2017 отсутствует следующая информация: 

- о дате принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1

1.2. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Управлением установлено, что 14.08.2017 арбитражным управляющим           ФИО1 организовано проведение собрания кредиторов   ООО «ПГСКОМ-23».

Следовательно, не позднее 31.07.2017 арбитражному управляющему                  ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ информационное сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «ПГСКОМ-23».

Однако, согласно ответу, поступившему из АО «Интерфакс» № 1Б10082 от 12.03.2020 сообщение о собрании кредиторов должника   № 1985318 создано 03.08.2017, оплата за данное сообщение поступила 07.08.2017, в связи с чем, в ЕФРСБ было включено 07.08.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока. 

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение требований п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника. 

1.3. В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции.

Однако, в сообщениях о результатах проведения собраний кредиторов должника  № 2014621 и № 2283631, включенных в ЕФРСБ 16.08.2017 и 04.12.2017 отсутствует вышеуказанная информация.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии сведений о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и указании на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адресе для направления ему корреспонденции.

Датами совершения административного правонарушения являются: 

28.07.2017 – дата включения арбитражным управляющим   ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 1970366;  

31.07.2017 – дата, не позднее которой, арбитражному управляющему              ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о проведении 14.08.2017 собрания кредиторов должника;

16.08.2017 – дата включения арбитражным управляющим  ФИО1 сообщения № 2014621 о результатах проведения собрания кредиторов должника;

04.12.2017 – дата включения арбитражным управляющим  ФИО1 сообщения № 2283631 о результатах проведения собрания кредиторов должника;

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах на момент  рассмотрения дела судом и вынесения решения суда 27.11.2020 - срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по эпизодам, дата совершения которых является – 28.07.2017, 31.07.2017, 16.08.2017 истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По эпизоду от 14.12.2017 срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие и состав правонарушения по указанному эпизоду, дата совершения которого является 14.12.2017.

2. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. 

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. 

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008  № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ». 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-43597/2016 в отношении ООО «ПГСКОМ-23» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 на 28.07.2017 назначено проведение собрания работников, бывших работников должника. Следовательно, не позднее 14.07.2017 арбитражному управляющего ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника.

Однако, в ЕФРСБ сообщение № 1943488 о проведении 28.07.2017 собрания работников, бывших работников должника включено лишь 17.07.2017, то есть с нарушением установленного закона срока. 

Кроме того, в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника арбитражному управляющему следовало направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» не позднее 14.07.2017. 

Однако, вышеуказанное сообщение в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1  опубликовано не было.

Нарушены требования п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве: «сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации». 

Нарушены требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве: «сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов». 

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Правовая позиция о необходимости опубликования в официальном издании сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 по делу № А43-10080/2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 по делу № А44-8317/2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 по делу № А44-6138/2017, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А32-14309/2018.

Датой совершения указанного правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить в ЕФРСБ и опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника, а именно: 14.07.2017.

По указанному эпизоду суд пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

3. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело 

о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости о его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). 

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (п. 2 ст. 99 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.

Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего надлежащим образом формировать конкурсную массу, обязательным элементом которого является инвентаризация всех видов имущества должника.

Причем, необходимо отметить, что инвентаризационные описи и акты инвентаризации подлежат подготовке и составлению даже в случае отсутствия конкретного вида имущества у должника (позиция Верховного суда РФ, выраженная в постановлении от 24.10.2016 № 308-АД16-13393 по делу № А32-2554/2016).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу № А32-43597/2016 в отношении ООО «ПГСКОМ-23» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 не позднее 28.11.2017 надлежало провести инвентаризацию имущества должника либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно ответу, поступившему в Управление из АО «Интерфакс»  № 1Б10082 от 12.03.2020, конкурсным управляющим должника ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника 19.03.2018 (сообщение № 2547835, включенное в ЕФРСБ от 20.03.2018). 

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно материалам дела, а также сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), с ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий должника не обращался, судебный акт по данному вопросу судом не выносился.

Указанные действия арбитражного управляющего ФИО1 привели к нарушению прав кредиторов, затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на проведение процедуры. 

Нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Датой совершения данного правонарушения является: 28.11.2017 – дата, не позднее которой арбитражному управляющему ФИО1 надлежало провести инвентаризацию имущества должника.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения по указанному эпизоду.

4. Арбитражным управляющим нарушен срок проведения первого собрания кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 ст.  67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан, в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 06.12.2016 ООО «Техно-строй» подано заявление о признании ООО «ПГСКОМ-23» несостоятельным (банкротом).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-43597/2016 в отношении ООО «ПГСКОМ-23» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Этим же судебным актом в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Техно-строй» в размере 984 148,61 руб. основного долга, 209 013,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 932 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Также в ходе процедуры наблюдения были рассмотрены требования ФНС России в лице МИФНС № 7 по Краснодарскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 43 890 руб. недоимки по уплате страховых взносов трудовой части пенсии во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а также в размере 48 255,68 руб. недоимки, 35 498,77 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПГСКОМ-23».

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 17.07.2017.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Поскольку требования МИФНС № 7 по Краснодарскому краю являлись незначительными и никак не могли повлиять на принятие решений первого собрания кредиторов ООО «ПГСКОМ-23» временному управляющему должника ФИО1 надлежало не позднее 07.07.2017 организовать проведение первого собрания кредиторов должника.

Однако, к указанной дате вышеуказанное собрание кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО1 организовано не было.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 по делу  № А32-43597/2016 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 16.08.2017.

Следовательно, не позднее 04.08.2017 временному управляющему ООО «ПГСКОМ-23» ФИО1 надлежало провести первое собрание кредиторов должника.

Однако, вышеуказанное собрание кредиторов должника было организовано и проведено лишь 14.08.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, временным управляющим должника ФИО1 допущено нарушение требований п. 1 ст. 72  Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов должника. 

Нарушены требования п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве: «согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Датами совершения данного правонарушения являются: 07.07.2017, 04.08.2017 – даты, не позднее которых арбитражному управляющему ФИО1 надлежало провести первое собрание кредиторов должника.

По указанному эпизоду суд пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

5. Арбитражным управляющим нарушен срок представления в суд отчета о своей деятельности и о результатах наблюдения с приложением протокола первого собрания кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве закреплено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не  установлен настоящим законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, временный управляющий должника обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности и сведения о финансовом состоянии должника.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-43597/2016 в отношении ООО «ПГСКОМ-23» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден   ФИО1

Вышеуказанным судебным актом суд на 17.07.2017 назначил рассмотрение отчета временного управляющего должника.

Следовательно, во исполнение требований п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий должника обязан был не позднее 12.07.2017 представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, и протокола собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.  

Однако, в установленный законом срок вышеуказанные документы в Арбитражный суд Краснодарского края временным управляющим должника ФИО1  представлены не были.

17.07.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета о своей деятельности, в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника.

В связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника о результатах процедуры наблюдения было отложено на 16.08.2017.

Следовательно, не позднее 11.08.2017 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, и протокола собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.  

Однако, в установленный законом срок вышеуказанные документы в Арбитражный суд Краснодарского края временным управляющим должника ФИО1  представлены не были.

Таким образом, временным управляющим должника ФИО1 допущено нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока представления в суд отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, а также протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Нарушены требования п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве: «временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Датами совершения данного правонарушения являются: 12.07.2017, 11.08.2017 – даты, не позднее которых арбитражному управляющему ФИО1 надлежало представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, а также протокола собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

По указанному эпизоду суд пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав все вышеизложенные обстоятельства, применительно ко всем вменяемым эпизодам совершенного административного правонарушения и степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Выявленные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

Арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Таким образом, процедуру привлечения к административной ответственности суд считает соблюденной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

По правилам статьи 32.1 Кодекса постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 по делу № А32-4075/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 25.04.2017.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 25.04.2017 по 25.04.2018 будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, нарушения допущены арбитражным управляющим ФИО1 после 25.04.2017 – т.е. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13  КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Суд считает, что оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется. 

Суд исходит из того, что введение в Кодексе нормы части 3.1 статьи 14.13 Кодекса отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения. Не случайно повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса (в отличие от отягчающего ответственность обстоятельства по другим составам). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 4.3. Кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рекомендовано считать в качестве однородного правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. 

В то же время, характер профессиональной деятельности ФИО6 не обусловлен обязательным извлечением дохода от конкретного вида деятельности (в качестве арбитражного управляющего), есть возможность осуществления трудовой деятельности с извлечением дохода и в иных отраслях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, и считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В данном случае назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса, применение меры административного наказания в виде дисквалификации на один год не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.А. Чесноков